|
|
[clearfix]
1. 개요
중화인민공화국과 인도 공화국의 국력을 비교하는 항목이다.아직은 중국의 국력이 인도를 크게 앞선다. 여러 면에서 격차가 어마어마하며, 그 격차는 좁혀가는 것이 아니라 오히려 벌어지고 있다. 물론 2021년 이후 기준으로 인도의 경제성장률이 중국을 앞서고는 있지만,(인도 2021년 ~ 2023년 각각 9.05%,7.24%,6.33% 중국 8.45%, 2.98%, 5.01%) 이미 중국과 인도의 경제 규모가 4배 넘게 차이나는데, 인도가 압도적으로 앞서지 못하는 이런 성장률 추세를 볼 때, 인도가 중국을 따라잡기에는 현재로써는 요원해 보인다. 물론 미래는 아무도 알 수 없느니만큼, 앞으로도 계속 그럴 것이라고 보는 예단은 성급한 것이다. 1980년대까지만 해도 중국이 경제적으로 러시아를 앞설 것이라고 보는 사람은 아무도 없었다. 하지만 현재 중국의 전체 GDP는 러시아의 10배이며, 1인당 GDP도 중국과 러시아가 비슷하다. 물론 이건 러시아의 GDP가 경제 제재로 심각하게 쪼그라든 것을 감안해야 한다.[1] 어쨌든 이후를 두고 보았을 경우, 중국에 어떤 심각한 문제가 발생해 몰락하고, 인도가 현재의 문제점들을 잘 해결한다면, 그 때는 어떻게 될지 모른다. 중국의 여러 문제점을 들면서 인도가 곧 중국을 앞설 것이라는 주장에서는 인도가 경제적으로 뒤진 것은 단순히 개방이 중국에 비해 늦었기[2] 때문이라고 주장하기도 한다.
사실 문화대혁명이 일어나고 경제가 비슷하던 시절에도 토지의 질, 경제 체제, 영국 등으로 인한 몇몇 선진 과학기술 도입 여부 등을 제외하면 전체적으로 자체적인 면에서 중국이 앞에 있었다. 비록 중국은 청나라 시기에 정체 혹은 쇠퇴했고 인도가 비록 제1세계와 직접적으로 대립하던 중국보다 교류에 유리한 점이 있기는 했지만 인도는 문해율 기준도 실질적으로는 중국에 크게 밀리는 편이다.
다만 그럼에도 불구하고 중국에게 있어 인도는 얕볼 수 없는 국가이다. 중국이 인도보다 국력에서 앞서고 있는 것은 것은 사실이나 인도는 국가별 명목 GDP에서 영국과 프랑스를 제친 5위이며 2030년 즈음에는 일본과 독일까지 제치고 GDP가 3위로 오를 것이 확실한 데다 영토 또한 넓고 지구 반 바퀴 떨어져 있는 미국과는 달리 중국과 국경을 맞대고 있기 때문에 마찰이 일어나면 미국과의 마찰을 겪는 것 이상의 일을 겪기도 한다. 인구 또한 중국과 맞먹는 수준을 넘어서 최근에는 근소하게 추월했기 때문에 21세기 초 현 상황에서 조금만 더 성장해도 충분히 중국 견제가 가능한 국가라서 중국 입장에서는 본격적인 맞상대를 꺼리는 국가에 들어가는 것은 사실이다.
중국과 인도의 국력을 비교하는 연구는 단순히 VS 놀이를 넘어 외교계, 지정학계에서도 진지하게 연구되는 주제이기도 하다. 그 이유는 미국이 중국과의 디커플링으로 인해 중국과 완전히 절연했을 경우 대체할만한 시장으로 인도가 가장 주목받고 있기 때문이다.
2. 민주주의
인도 공화국은 건국시부터 영국식 의회제(의원내각제)를 도입했고, 이웃 파키스탄과는 달리 쿠데타도 단 한번도 일어나지 않았고, 선거에 의한 정권교체도 여러번 이루어졌다. 그리하여 제도적 민주주의를 지켜왔으며, 독재국가가 많은 제3세계 국가들 중에서 드물게 성공적으로 민주제도를 운용한다고 평가받고 있다. 인도를 높이 평가하는 사람들은 인도식의 민주제도가 중국식의 일당독재보다는 느리지만 안정적인 국가발전을 이뤄낸다고 예측하기도 한다.중국 같은 경우 신해혁명 이후 집권한 세력들 모두 민주주의를 내세웠지만, 실제로는 민주주의와는 거리가 멀었다. 장제스 독재정권을 타도하고 집권한 공산당도 마찬가지이며, 마오쩌둥 시대에는 일당도 아니고 제정과 비슷한 일인집권체제였다. 공산당도 이것은 너무했다고 생각했는지, 마오쩌둥 이후에는 그나마 조금 나아져서 집권자의 권력은 매우 강하지만, 임기제로 집권시한은 정해졌다. 하지만, 중앙집권적인 공산당이 어떤 이유로든 흔들리기 시작하면 상당한 사회적 혼란이 예상되고 있다. 또한 과도한 힘의 집중으로 독재자가 또다시 등장할 수 있다는 게 중국 체제의 문제점으로 꼽히고 있다. 2018년 이래 시진핑의 일인집권이 가시화됨에 따라 이는 현재 진행형이 되고 있다.
그리하여 인도의 정치는 중국보다 훨씬 민주적이다. 하지만 실상을 들여다본다면 인도의 문제점도 적지 않은데, 네루 가문에 의한 세습정치[3]와 권력 독점, 정경유착, 낮은 교육 수준, 금권정치 등으로 인한 중우정치가 이런 장점을 방해하는 요인으로 꼽힌다. 이런 상황이다보니 1990년대 이전까지 민주주의의 장점인 대화와 타협에 의한 갈등 해결은 고사하고 오히려 더욱 더 큰 문제를 만들어내고 있었다. 각지의 분리독립운동이라든가, 종교간 갈등 문제 등이 1990년대 이전 인도 정치의 큰 문제점으로 지적되었다. 2014년 5월부터는 종교적으로 중립적인 집권당 인도 국민회의당이 총선에서 참패하고, "소도살 금지", "종교 개종 금지", "이슬람 성원을 힌두교 사원으로 개조", "하층카스트 우대제 폐지"[4] 등의 공약을 내건 힌두교 근본주의 정당인 인도인민당이 집권했다. 거기다가 제도상으로는 민주주의를 고수하고 있지만, 사회문화적인 카스트 제도에 의한 문제도 심각한 편이다. 사실 카스트가 민족과도 꽤나 관계가 있어서 생명력이 상당히 끈질기다.[5] 그리고 인도만의 문제라고는 할 수 없겠지만, 민주제도하에서 포퓰리즘적인 권위주의적 정치인이 나올 수도 있다. 현재의 인도 집권자인 나렌드라 모디 같은 경우는 민주제도로 집권했지만 민주주의와는 거리가 먼 포퓰리스트로 서방언론에서조차 지적되고 있다. 워싱턴포스트
간단하게 말하면 중국은 공산당 일당 독재 국가, 인도는 제도면으로는 서방식 민주주의를 실시하는 민주국가이다. 중국은 심각한 탄압이나 인권유린을 저지르고 있으며, 언론과 정보 교환의 자유를 억압하고 있기 때문에 인권이나 민주주의 가치면에서는 인도가 월등히 앞서고 있다. 적어도 인도는 집권세력을 비판하거나 반대한다고 감옥에 가지는 않는다. 겉보기면에서는 중국보다는 훨씬 민주적이라고 할 수 있다.
하지만 인도는 이념적 독재는 없는 대신 큰 종교적 억압 문제[6]가 있다. 인도인이 딱히 민주주의 의식이 성숙한 게 아니라, 강력한 종교적 위계질서 때문에 민주제도를 유지하는 것처럼 보이는 착시현상이라고 보는 학자도 있다. 카스트 제도와 평등을 주장하는 민주제도는 상극인데도 종교적 카스트 제도가 아직도 굳건히 유지되고 있기 때문이다. 이는 신정국가체제를 유지하면서도 민주제도는 그럭저럭 굴러가는 이란과 마찬가지. 왜냐하면 심각한 이념적 갈등을 강력한 종교가 차단하고 있기 때문이다. 나렌드라 모디 같은 인물도 능력은 출중하지만, 이념면에서는 힌두교 근본주의자로서 사실 2002년의 무슬림 학살 사건에 자유로울 수 없는 인물이다. # 아니나 다를까 불가촉 천민이 축제를 구경하러 왔다가 상위 카스트인들에게 몰매 맞아죽는 사태가 벌어졌다. 이런 린치 현상는 인종차별이 극심했던 미국 남부에서도 20세기 중반에서나 일어나던 일이다. # 반대로 무슬림들이나 북동부 지역 크리스천들에 의한 힌두들의 살해 역시 적지 않다고 전해진다. 이런 현상을 보면 인도의 민주주의의 취약성은 언제든지 독재로 나타날 수 있다고 볼 수 있다. 나렌드라 모디나 인도 인민당의 행태는 전형적인 독재로서, 말하자면 브라질의 자이르 보우소나루, 필리핀의 두테르테와 비슷한 스타일의 집권과 통치를 하고 있다. 민주제를 통해 집권했다고 해서 꼭 민주적인 정치를 하는 것이 아닌 것은 여러 제3세계 국가에서 볼 수 있다.
인도의 정치 자유지수는 비교적 높은 것과는 대조적으로 언론자유지수는 138위(2018년 기준)으로 매우 하위권이다. 사실 이정도면 중국(176위)보다는 훨씬 좋고, 개도국 치고는 아주 나쁜 것은 아니지만, 군부가 사실상 정권을 장악한 미얀마(137위)와 비슷하고 또는 중동의 세습 왕국들(카타르(125), 오만(127), 요르단(132))보다도 낮은 것을 보면, 인도의 제도 민주주의가 그럭저럭 돌아가는 것과는 대조적으로 민주주의의 질은 매우 좋지 않다는 것을 의미한다.
한편, 인도 전통에서 '민주주의'라는 개념 자체가 낯설다는 주장과는 다른 견해가 있다. 중국과 달리 중앙 구심점이 부재한 인도가 현재까지 그 문화를 유지해 올 수 있었던 것은, 각 지방 사회에서 카스트 조직을 근거로 한 (전근대적인 방식이긴 하지만) 민주주의적 운영 방식이 있었기 때문이라는 것이다.
그러나 인도의 민주주의는 영국에서 수입한 100퍼센트 외제는 아니다. 인도에는 중국의 황제와 같은 구심점이 없었다는 문화적 특성이 있다. 브라만을 제외하면 조직화된 종교가 없는 인도 사회는 자연히 다른 집단이나 전통과 기능적인 연계를 맺어왔다. 여러 종교와 여러 집단의 다양성을 인정하는 다원 사회는 민주주의의 발상이 가능한 토양이었다. 거기에 영국의 제도가 더해졌다.[7]
또한 민주주의가 잘 굴러가는 것과 별개로 선거 과정에서 한국에서도 196~70년대까지 흔하게 볼 수 있었던 막걸리와 고무신으로 일컬어지는, 금권선거도 공공연하게 이뤄진다. 그 돈 많은 인도의 정치인들마저도 부담을 호소할 정도다. #
3. 문맹 및 교육
중국은 문해율이 90%가 넘는데(성인 95%, 아동 99%) 비해 인도는 70%(2011년 기준 성인 74%, 아동 82%)대이다. 이미 전세계의 평균 문해율이 86%인데 인도는 남아프리카 공화국이나 그 막장이라는 짐바브웨보다도 문해율이 낮다.[8] 게다가 인도는 문해율의 남녀간 차이도 심해서 남성 문해율은 80%가 넘지만 여성 문해율은 60%대에 그치고 있다.[9] 이러한 교육 격차는 사회 문제로도 이어지는데 인도에서는 중국과 다르게 아직도 심각한 여성 차별이 남아있다. 같은 맥락에서 인도 남성 문맹 인구 상당수는 변변한 직업이 없고 결혼 상대를 구하기 힘든데다가 문맹 특성상 취미 생활도 제한되다보니, 이러한 요인들은 오늘날 인도의 성범죄 문제가 심각해지는 주요 원인이 되었다.중국이 한자를 쓰고 있지만, 그럼에도 표음문자를 쓰는 인도나 일반 아랍국들에 비해서 훨씬 문맹율이 낮다. 이는 근현대 중동이나 인도, 파키스탄에서 지방 토후들이 문맹 퇴치를 적극 반대[10]했던 것과 달리 중국에서는 신해혁명 이후 신문화운동등의 여러 애국 계몽운동이 벌어졌고, 문맹퇴치를 위해 여러 개혁방안이 나왔다. 그 결과가 보통화와 간체자이며, 이 때문에 20세기 초만해도 중국과 인도의 문맹율은 비슷했지만 군벌시대 종막 이후 중국의 문맹율은 획기적으로 줄어든다.
인도계 문자인 데바나가리는 표음문자로 아랍문자처럼 읽고 쓰기가 매우 까다롭기 때문에 쓸 줄 안다고 해서 꼭 문장을 읽을 수 있는 것도 아니다. 더욱이 인도에서 사용되는 언어는 북부의 인도유럽어족 언어와 남부의 드라비다어족 언어로 어족 자체가 달라진다. 예를 들어 인도에서 가장 큰 도시들 중 하나인 델리와 첸나이, 벵갈루루는 영어를 안 쓰면 서로 아예 말이 안 통한다. 심지어 영어를 써도 서로 억양이 완전히 다르다 보니 못 알아 듣는 경우도 있다고 한다. 말만 안 통하는 것도 아니고 남인도의 경우 지역마다 사용 문자가 완전 다르다. 물론 중국도 광동어나 객가어같이 보통화와 전혀 소통되지 않는 언어가 많이 있지만, 중국은 그나마 어족이라도 같은 편인데다, 한자를 공유한다. 중국이 건국 후에 한자 폐지를 검토했다가도 간체자를 통해서라도 다시 살리는 방향으로 간 이유가 바로 이 북경어 기준의 알파벳화는 방언 사용자들을 실질적인 문맹으로 만들수 있기 때문이었다.
인도에서는 공용어가 영어이긴 하지만 영어를 유창하게 구사하는 인구는 내륙의 저개발 지역같은 곳에서는 소수이다. 다만 인도보다 교육 여건이 더 열악한 파키스탄이나 네팔도 영어 사용 가능자의 비율이 전체 인구의 49%, 46%에 달한다는 통계가 있으니 아마 이 두 나라하고 비슷하거나 조금 많은 수준일 것으로 보인다. 실제로도 인도의 영어 능력 평가 지수는 28위로 30위인 홍콩보다 약간 높은 수준이다.
인도에서 영어 상용 인구가 많다고 해서 좋다고 보기가 힘든 이유가 영어가 일종의 지식인과 비지식인들을 구분 짓는 진입장벽이 되고 있기 때문이다. 단순히 피진으로 영어를 구사할 수 있는 인구는 많지만 실상은 간단한 회화만 가능하고 유창하게 읽고 쓰는 인구는 생각보다 드물다. 인도에 가보면, 케이블 TV에 영어 채널이 여러 개 있는데, 이들은 중산층 이상만 보는 채널로 굳어져 있다. 한국의 아리랑TV가 외국인에게 한국을 소개하기 위한 영어 채널이라면, 인도의 영어 채널들은 "영어를 할 만큼 교육받은 인도인들"을 위한 채널이다. 문제는 이 영어 사용 인구의 담론이나 화제는 대다수 타언어 사용자들과 유리되어 있다. 그러니까 영어 채널의 이슈와 다른 언어 채널의 이슈가 다르다는 것이다. 구체적으로 말하면, 영어 채널 뉴스에서는 (중산층 이상이 관심을 갖는) 교육 문제가 이슈라면, 힌디어 채널에서는 종교 문제가 이슈가 되는 식이다. 인도의 대학들은 대부분 영어로 강의하는데, 이렇게 영어 강의가 만연하다 보니, 한 인도인 학자는 한국의 대학에서 한국어로 강의하는 것을 보고 놀라서 "한국어 어휘는 학술적 내용을 다룰 만큼 풍부합니까?"라고 되물을 정도였다고 한다.
최상위 인재들의 질은 양국이 우열을 가리기 힘들다. 두 나라 모두 교육이 출세의 수단이기 때문에, 미래에 대한 비전이 있는 청소년들은 엄청나게 공부한다. 미국이나 선진국의 공대 대학원생들은 반이 넘게 중국과 인도의 인재들이 채우고 있는 형편이다. 이는 한국의 명문 공대들도 마찬가지라서 명문 대학원에는 양국의 유학생들이 꽤 된다. 다만 인도는 중국에 비해 두뇌유출(Brain drain)이 심하다. 즉, 대부분의 인재들이 자국에 남거나 돌아와 자국에 기여하기보다는 미국 등의 선진국으로 빠져나갈 생각을 한다는 것. 대학 순위 자체도 인도가 중국에 비하여 상대적으로 많이 밀린다. 게다가 인도의 취업난도 심각하며 취업하더라도 복리후생에 불만을 가져 더나은 직장을 찾아서 미국으로 가는것도 있다. 중국은 국가가 밀어주는 대형 프로젝트의 양과 분야의 범위가 인도에 비해 훨씬 커서 해외에서 공부한 전문지식인들을 중국정부가 좋은 대우로 갖다 쓸 영역이 더 많다.
이공계 출신 엘리트들은 중국의 각종 요직을 차지하고 있으며 다른 나라에서도 지속적으로 이공계 인력을 흡수하고 있다. 한국에서 넘어가는 비율이 상당하기 때문에 한국에서 이를 우려할 정도. 중국 정부는 기술에 대한 갈망이 매우 높다. 실제로 미국 기업에서 중국에 불만을 터뜨리는 것이 기술 이전이다. 미국 기업에서도 거대한 중국 시장에 진출하고는 싶어하는데 그 대가로 기술을 이전해줄 것을 줄곧 요구당하기 때문이다. 한국에서도 중국 시장 진출을 보장받는대신 중국에 기술 이전을 한 기업들이 상당히 많다. 물론 이는 '엘리트는 국가를 위해 일하게 하기 위해 대우해줘야 한다'는 중국의 정책이나 어릴때부태 국가주의적인 교육 탓이 크다. 특히 동아시아 국가들은 서유럽과는 달리 집단주의적인 문화가 강하기 때문에, 외국에서 공부를 마치고 개인의 행복보다는 국가에 기여해야한다는 사고가 강하다. 그리하여 중국의 인재들은 국가발전을 위해 일한다는 명목으로 상당수가 자국으로 돌아오는데 반해, 인도의 인재들은 거의 대부분 더 나은 조건을 찾아 해외에 남는 경우가 많다.
참고로 이는 한국과 마찬가지의 이유에서 벌어진다. 아닌 게 아니라 현재 미국 내 IT기업들이나 의료계(의사들)에 종사하는 인도 이민자들의 분포도가 높아지는 중이다. 세 얼간이에서 나온 IIT[11] 같은 대학도 있지만, 이런 대학들마저도 결국 외국으로 많이 빠져나간다.
4. 부정부패
우선 인도에서는 관공서에서 제대로 일을 처리하려면 뇌물을 찔러줘야 하는 일이 아직도 빈번하며, 최상위층과 달리 일선에서 느끼는 부정부패 문제는 심각하다.게다가 인도는 정경유착이라기보다는 아예 정치권이 기업에 휘둘리는 수준으로, 아다니 그룹이나 릴라이언스 인더스트리 같은 거대 그룹이 정치까지 좌지우지하고 있다. 중국에서는 기업가들이 정치가에 뒷돈을 찔러주는 수준이라면, 인도는 아예 이런 양대 기업이 정부 영역으로 볼 수 있는 전기, 통신, 교통을 모두 소유하고 정부 정책을 좌지우지하는 것이다. #
중국도 부정부패 문제가 심각하고, 지하경제도 상당하다. 파나마 페이퍼에서 공개된 것처럼 중국 최고위층과 기업가들의 탈세 문제는 심각한 수준이며, 태자당, 상하이방 등 중국 공산당 내 파벌들의 담합과 부패 문제도 심각하다. 중국 정부에서 부패 척결 의지를 보여주긴 하나, 그 부패 척결 의지를 보이는 중국 주석과 총리의 측근들이 부패한 인물들이라는 문제도 계속 지적되고 있다. 그리고 부패 척결을 정적 숙청의 도구로 사용한다는 비판도 나오고 있다.
이렇게 중국이나 인도의 부정부패를 들어 일부에서는 어느 나라가 열등하다 우월하나 하지만, 그 나라 사람들의 자질 문제가 아니라 대부분의 개도국이 겪는 숙명이다. 유럽 선진국들도 경제개발기에는 비슷한 일이 많았으며,[12] 이탈리아,스페인, 그리스, 한국,일본 같은 나라는 선진국임에도 부정부패가 상당하다.
국제적으로 부패문제를 연구하는 국제투명성 기구에서 발표하는 부패인식지수는 2014~2019년까지는 중국과 인도가 엇비슷하거나 중국이 약간 높은 수준이었으나, 2020년부터는 중국이 약간 높은 지수를 기록하고 있으며, 2022년 기준으로는 중국 45, 인도 40으로 중국이 조금 더 높은 편이다.(100점일수록 투명도가 높다.)
5. 역사적 통일성
역사적 이유로 인도는 중앙정부의 힘이 약하다. 그리하여 29개가 있는 지방정부의 권한이 센데, 대부분의 개도국 민주국가에서 그렇듯이, 지방정부는 지역 토호들이 장악하고 있다. 이렇게 되니 중앙정부에서 아무리 명령을 내려도 제대로 듣지 않는 경우가 많으며, 중앙정부가 아무리 제대로 된 정책을 펴려고 해도 지방정부에서 깔아뭉개버리고 안 듣는 경우도 많다. 아예 행정문서에 쓰이는 언어부터 다른 경우도 많다. 중앙정부의 힘이 약하다는 점은 인도 각 지역의 균형 잡힌 발전이 어렵다는 점으로도 이어진다. 오늘날 인도의 마하라슈트라 지방 및 남부 해안 지방에는 인프라가 그럭저럭 무난한 수준이지만 북인도 내륙 인구 밀집지대 같은 경우에는 도로 상황도 엉망이고 전기도 제대로 안 들어오는 지방이 많다.[13] 중국 역시 지역간 개발 격차는 심하지만 적어도 인도 수준으로 내륙 지방이 인프라가 엉망진창인 수준은 해결한 상황이다.전근대 인도 역사에서 중앙집권 관료제가 제대로 시행되었던 역사는 아소카 대왕 시대 이후 마우리아 제국의 경우가 사실상 유일하다. 반면 중국의 경우 춘추전국시대 부터 관료제가 자리를 잡기 시작하고 진나라가 이를 전국에 확대해 군현제, 한나라가 이를 보안해 군국제를 실시하면서 중앙의 지방 장악력이 고대부터 매우 강했다.
인도는 유럽 대륙 못지않은 아니 오히려 더한 다양한 인종과 언어구성으로 국민통합이 어렵고, 역사적으로도 인도라는 국가로 통일을 이뤄본 적이 영국령 인도 제국을 제외하면 전혀 없다. 상술한 아소카 대왕이나 무굴 제국의 아우랑제브 치세 시절 정도의 짧은 기간이 있기는 하지만, 그것도 완전한 통일은 아니었고[14], 무굴 제국의 멸망 과정 역시 영국에서 무굴 제국의 토후국들을 하나씩 병탄하면서 이루어졌다. 오늘날 인도의 국토는 영국의 식민지배로 만들어졌다고 보는 게 합리적일 정도이다. 중국 문화가 황하 유역에서 장강 유역 및 이남으로 확장해나가며 남방 밀림의 화전민 부족들을 논농사를 짓는 남방 한족들로 편입시킨 역사와 다르게 인도 반도 중부에는 척박한 데칸 고원이 존재했고, 인도아리아어군 언어는 북에서 남으로 확장하는 대신 서에서 동으로 전파되었다. 갠지스 강 하류 밀림지대[15]가 벼농사 중심 지역으로 개간된 일이나 아삼 지역에 아삼어가 자리잡힌 것은 중세 시대의 일이다.
중국은 중세 확립된 화이관을 바탕으로 지방에 사는 한족들이 이민족과 동화되는 것을 막고[16] 남방의 월족, 묘족 등 소수 민족들을 대부분 한족으로 완전히 동화시키며 영토를 계속 확장한 나라이다. 중국은 진시황 이래로 중화라는 관념이 생겼으며, 고대의 진시황부터 최근의 마오쩌둥까지 여러번 나온 천하통일의 개념으로 하나의 중국이라는 개념이 확고해졌다. 현대 중국의 패권을 다투었던 장제스나 마오쩌둥도 하나의 중국 이데올로기 고수에서만큼은 다르지 않았다.[17] 물론 이런 부분은 티베트나 위구르 사례를 보듯이 하나의 중국에 반발하는 의견을 탄압하고 소수민족들을 수용소에 감금하여 국제 사회의 비판을 받고 있다.
청나라의 정복 이전 독자적인 중앙집권 국가가 들어섰던 티베트의 경우나 튀르크계 무슬림들과 혈연, 문화적으로 대동소이한 위구르는 한족과 별개의 정체성을 가지고 있는데, 티베트는 만주족 청나라 시대 강희제 현재 위구르족이 살고 있는 신장지역은 원래 티베트 불교를 믿던 몽골계 준가르부의 영역이었으나, 건륭제가 준가르부를 멸망시키고, 그 공백지에 서쪽에 있는 위구르족 및 여러 이슬람계 민족을 불러오면서 이곳이 이슬람 우세지역이 되었다. 당시 청나라도 해당 지역의 특수성을 고려하여 상당한 수준의 자치가 이루어졌다. 애당초 중국 남부나 윈난성에 살고 있는 중국의 남방 소수민족들은 가끔씩 반란을 일으키기는 했지만, 대체로 중국의 영역에 복속해왔다. 초나라의 기원으로 추정되며 청나라 때까지만 해도 조정 통치에 반항하던 묘족 등은 오늘날 미국 내 아메리카 원주민과 마찬가지로 혼자 따로 분리독립해봤자 아무것도 할 수 없는 상황이며, 중국 남부 최대 인구규모 소수민족인 좡족 역시 분리독립 의지가 없다. 원나라, 명나라 때 중국으로 편입된 대리국의 후손 윈난성 지역 소수민족들의 경우 상당수가 태국이나 라오스로 이주하여 원주민들을 정복하여 나라를 세웠고, 윈난성에 남은 사람들은 중국 지배에 순응하던 사람들 후손이라 굳이 분리독립할 의지도 명분도 없다. 무슬림 소수자 회족의 경우 종교만 중국인과 다르고 사용하는 모어가 중국어로 서구 유대인들과 비슷한 상황인데 이미 이들에게는 원래 살던 간쑤성, 닝샤 지역에 그대로 살고 있기 때문에 유대인들처럼 시오니즘으로 새로 나라 만든다 이런 핑계도 없다.
일단 중국의 지배이념이었던 유교는 "공자가 괴력난신에 대해 논하지 않았다"는 논어의 구절에서 보듯이 현실주의 성향이 강했다. 게다가 오호십육국 시대 중국으로 유입된 선비족들이 피지배층 한족과의 갈등을 막기 위해 보급한 불교는 인도 산스크리트어 불경이 한문으로 번역되는 과정을 거쳐 오히려 북방민족들이 한족과 융화하는 촉매제가 된다. 인도 문화권의 경우 내세지향적인 문화 영향으로 지식인들이 정치에 적극 참여하는 경우가 비교적 적었다. 유교가 발생하던 시점만 봐도 춘추전국시대 중국에서는 유가사상과 법가사상이 출현했다면 같은 시기 인도에서는 우파니샤드 철학에 바탕을 둔 불교, 자이나교가 출현했다. 유가와 법가는 관료들이 어떻게 국가를 도덕적으로 또는 효율적으로 다스릴가를 논한다면 당시 불교와 자이나교는 관료들의 지원보다는 상인들의 시주에 의지했고, 상인들이 어떻게 다른 사람과 관계를 원만하게 맺는가 도시 사회의 질서를 어떻게 잡는가 관련한 내용이 많았다.[18]
6. 역사적 다양성
|
|
| ▲ 인도의 언어지도 |
인도는 고대부터 중국보다 서구와 교역이 더 많았다. 당장 고대 그리스인들이 인도-그리스 왕국을 통해 정착한 일이나, 고대 로마가 쿠샨 왕조와 해상 무역을 활발하게 벌이다가 로마 제국이 쇠퇴하며 구매력이 감소하자 쿠샨 왕조의 해안 도시들도 덩달아서 쇠퇴한 것을 보면 답이 나온다. 반면 중국은 히말라야 산맥, 남방의 밀림 지대 및 북방 민족들과의 대치 관계로 대외 교류가 비교적 적었다. 인도인들의 해외 확장 성향은 명나라 때 화교들의 해외 진출로 시작된 중국의 그것보다 훨씬 더 역사가 깊다. 고대부터 인도인들은 다른 지역 언어를 빨리 배우지만 반면 다른 지역 사람들은 인도인들의 언어를 배우기 힘들어하는 것으로도 유명했다.
인도의 불교는 한 때 중앙아시아에서 크게 유행하고 오늘날에도 동남아시아와 동북아시아에 막대한 영향력을 끼치는 반면 중국의 유교는 동아시아, 동남아시아 일부 외에는 영향력이 제한적이었다. 이러한 차이는 중국과 인도에게 있어서 양날의 검으로 작용한다. 이러한 바는 중국 철학과 인도 철학에도 각기 다른 방향으로 작용하였는데 중국 철학은 관료들의 효율적인 통치에 관심을 가지는 편이었다면 인도의 우파니샤드 철학에서 갈라져나온 자이나교와 불교는 주로 도회지 상인들의 관심사를 다루었다. 불교가 상인들을 따라서 인도 주변국에 전파되는 사이 유가와 법가 사상은 한자문화권을 넘어서지 못했다.
이를 반영하듯 전근대 인도의 경제 사회는 철저한 분업화에 바탕을 두었다. 영국의 인도 식민지배 이후 힌두교 사회 내부의 분업화는 해체되었지만 현재도 자이나교 신도들이나 파르시들이 상업을 전담하고, 시크교도들은 주로 농민이나 군인으로 활약하는 특성은 오늘날에도 이어지고 있다. 이러한 다양성은 인도의 문화 사업에서도 큰 보탬이 되고 있다. 문화 산업 규모의 경제 자체만 놓고 보면 중국 시장이 인도 시장보다 훨씬 규모가 크지만, 인도 영화/드라마들이 해외 각국에서 흥행에 성공하는 것과 달리 중국 영화 전랑 등은 지나친 국수주의로 외국인들에게 부담스럽기 때문에 해외 시장에서 찬밥 신세이다.
인도에서 사실 힌디어가 모국어에 해당하는 지역은 드물다. 적국 파키스탄의 공식어이지만 힌디어와 유사한 우르두어 방송 채널도 있지만,[19] 인도 무슬림 중에서도 우르두어를 모국어로 사용하는 인구는 절대다수가 아니다. 대신 상당수 비힌두계 인도인들은 TV와 영화관으로 힌디어를 배운다. 이 점은 스리랑카, 방글라데시 및 아프가니스탄, 몰디브, 네팔, 부탄 등등도 마찬가지이다. 힌디어 공교육을 전혀 받지 않은 이웃 나라 주민들도 상당수가 우르두어나 힌디어를 구사할 수 있다. 힌디어 방송을 통해 가볍게 대화할 정도의 힌디어를 익히는 사람이 매우 많으며, 실제로 한국의 교육방송격인 채널이나 프로그램이 인도에도 있고, 거기서도 힌디어 방송교육프로그램을 방영한다. 사실 힌디어 배우는 것도 힌디어 방송채널이 비힌디어 방송채널보다 상대적으로 자본과 규모가 크니 재미있는 방송이 더 많아 말 좀 알아들어보려고 배우는게 크다. 이 점은 유럽/미국/호주에 이민한 인교들을 보면 나타나는데 화교들의 경우 화북지방 출신과 화남지방 출신이 서로 영어로 대화하려는 편인 반면, 인도와 파키스탄의 경우 파키스탄 사람은 우르두어를 사용하고 북인도 사람은 힌디어를 사용해도 서로 입말이 어느정도 통하기 때문에 의사소통이 문제가 없다. 방글라데시인과 인도인 사이의 의사소통도 같은 이유로 수월하게 이루어진다. 이러한 이유로 스페인, 영국, 독일, 이탈리아, 프랑스 등을 비롯한 서구권의 인도계 이민자들은 점차 현지 화교들의 입지를 위협하고 있다. 아랍 에미레이트 같은 걸프 아랍 산유국들의 경우 인도인/파키스탄인 이주노동자들에 의해 우르두어와 힌디어가 보편적으로 사용되고 이 때문에 걸프 아랍인들도 상당수가 식당이나 슈퍼에서 물건 사는 수준의 간단한 우르두어는 구사 가능하다. 애초에 우르두어는 아랍 문자의 나스탈리크체를 사용하기 때문에 아랍인들도 읽을 수 있다. 반면 중국인들이 많이 이주한 나라에서도 동남아를 제외하면 중국어의 상황은 북경어, 광동어 할 것 없이 사실상 찬밥 신세를 면치 못한다. 이는 상술한 중국인 사이의 지역 갈등 외에도 한문이 외국인 입장에서 지나치게 어려워서 언어 학습의 진입 장벽이 높기 때문도 있다.
반면 국가 내 상황을 보면 중국이 우세해보인다. 중국은 보통화면 중국대륙 대부분 지역에서 어느정도는 통한다. 중앙에서 멀고 아예 초등교육을 못 받은 시골 지역 소수민족 사람들 중에서 노인들은 못 쓰는 경우도 있으나, 그런 지역에도 모든 사람이 그런게 아니라 보통화를 쓸 수 있는 사람은 항상 존재하는 수준이기에, 한 명이 못 알아들어도 다른 사람과 보통화로 대화를 시도하면 거의 다 해결된다. 사실상 표준중국어만 할 줄 알면 중국 어디든, 그러니까 독립운동 등으로 중국 중앙정부와 사이가 나쁜 소수민족 지역에 가도 소통하는데 아무 문제가 없다. 게다가 소수민족어를 제외하면 모두 문자는 기본적으로 한자를 쓰기 때문에 보통화를 못 해도 필담으로 소통할 수 있다. 그나마 중국의 경우는 소수민족어가 아니면 모두 한자를 쓰기에 필담으로 소통이 가능하지만, 인도는 북부와 남부,동부의 문자가 모두 다르기 때문에 같은 언어권에 속하는 사람이 아니라면 필담조차도 불가능하다. 그리고 그나마도 힌디어든 타밀어든 벵골어든 같은 언어 내에서 사투리 수준도 심각한 경우가 많기 때문에( 힌디어 및 타밀어 항목 참고) 인도 내에서도 힌디어 쓰는 사람이 타밀어를 공부해서 가봤자 타밀어 사투리 쓰는 사람들 만나 못 알아듣는 경우도 흔해빠졌다. 효용성이 없으니 학력 높은 사람들은 죄다 영어를 쓰고, 학력 낮은 사람들과는 자기의 모어(힌디어, 타밀어 등)를 쓰는 사람들 아니면 대화하려 하지도 않고 소통을 포기하는 수준이다. 실제로는 200개 정도 되는 인도의 언어가 3000개가 넘는다는 얘기도 사실 이런 의미(사투리)에서 나온 것. 같은 힌디어 쓰는 지역이라도 당사자들끼리 각자 사는 지역 거리가 먼 편이면 어쩔 때는 자기들끼리도 못 알아들어서[20] 단어 몇 개씩 종이에 쓰면서 말해야 한다. 사실 이건 중국도 옛날에 그랬지만...[21] 인도는 비록 북부에서 힌디어의 세력이 강하기는 하나 드라비다어족이 강세인 남부에서는 힌디어가 그다지 통하지도 않으며 동부에서도 힌디어는 거의 통하지 않고 벵골어가 지역 공용어이다. 인도의 초등교육이 엉망[22]이라 공용어에 대한 교육이 부족하니 이렇게 공용어조차도 보급하기가 힘들다. 또한 각 지역에 반힌디 감정까지 있는 실정이라, 언어적으로도 통일성이 부족하다. 심지어는 같은 지역에 살면서도 카스트끼리 사용 어휘가 다른 경우가 많다.
다만 인도가 이걸 몰라서 힌디어 보급을 안한 것은 아니고, 인도는 전술했다시피 중앙정부의 힘이 약하고 언어가 수백개로 갈리기 때문에 서로의 언어로 소통이 불가능하고, 중앙정부의 힘이 약해 힌디어 보급을 강요할 수가 없는 처지였기 때문에[23][24] 그나마 같이 영국의 지배를 받으면서 배우게 된 영어 이외에는 언어적 통일을 이룰 대안이 없었기 때문도 있었다. 만약 인도의 언어가 하나였거나 다수였더라도 힌디어 화자가 절대 다수를 차지했다면 굳이 영어를 공용어로 쓸 필요가 없었을 것이다.[25] 현재 나렌드라 모디 정권에서 힌디어의 입지를 강화하려는 정책을 펼치고는 있지만 남인도와 펀자브 지역 등지에서 여기에 대한 대대적인 반발이 일어나고 있다.
영국의 식민지였다 독립한 나라들에서 자국어가 천대당하는 일은 매우 흔한 일이며, 인도만의 현상은 아니다. 대표적인 예로 나이지리아는 자기들 고유의 언어가 수백 가지가 되는데도 다 쌩까고 영어만 공용어로 지정하고 있으며, 전술한 방글라데시는 영어가 공용어의 지위를 갖고있는것도 아닌데 법원이나 정부에서도 종종 사용되며, 홍콩 등지에서는 영어를 알아야 대접받을수 있다는 인식이 만연해(실제로도 그렇고) 영어실력이 형편없는데도 가족간의 대화에 영어를 무리하게 사용하는 경우도 많다.(물론 이건 전술한 나라들과 인도도 예외가 아니다.) 게다가 극단적인 예긴 하지만 아일랜드는 전체 인구의 98%가 모어를 영어로 사용하고, 자신들의 고유어인 아일랜드어를 모어로 사용하는 사람은 전체의 2%도 채 되지 않는다. 그나마 제 2언어나 제 3언어로 구사하는 사람이 40% 정도 있지만 이것은 단지 취직을 위한 측면이 강하고, 실생활이든, 공적인 자리든 주로 사용하는 언어는 단연 영어다. 더군다나 구사할 줄 안다는 것도 제 2언어나 제 3언어로 할 줄 안다는 것 뿐이지, 유창하게 구사하는 사람의 수로 따지면 그 수는 더 줄어든다. 그리고 사실 한국이었다고 해도 영국이나 미국의 지배를 받았다 독립했었다면 그나마 국민의 절대 다수가 고등교육을 이수한 상태니 영어가 기득권층의 전용 언어화되거나 하는 일까지는 생기지 않겠지만, 한국어가 일상용 언어로 전락하고 학술용이나 공적인 자리에서 사용하는 언어는 영어가 되었을지도 모를 일이다. 한반도 이외의 지역에서는 거의 통용되지 않는 한국어와 세계 여러 지역에서 광범위하게 사용되고, 영어를 사용하지 않는 지역이라도 어느 정도 통용이 가능하며, 사용이 가능하다면 대접받을 수 있는 언어인 영어. 이 두 언어중 사람들이 어느 언어를 사용할지는 불보듯 뻔한 일이니까. 사실 이런 가정까지 할 필요도 없이, 한국도 영어 조기교육이다 뭐다 해서 영어를 못하면 무식한 사람이라는 인식이 점점 강해지고 있으니... 일단 언어적 통일 문제는 홍콩처럼 모어로는 자신들의 언어인 타밀어나 텔루구어, 힌디어를 사용하고, 서로 소통할 때는 공용어인 영어를 사용하는 식으로 그나마 해결은 볼수 있겠지만 안타깝게도 아직도 인도의 교육 수준은 문해율이 세계 평균보다 낮은 70%대에 그칠 정도로 영 좋지 않은게 현실이다.
7. 종교 갈등 및 사회 통합
인도의 경우는 힌두교, 이슬람교, 시크교 등 종교 간 갈등 및 힌두교 전통의 카스트 제도 등 종교적 문제가 심각하나 중국같은 경우는 워낙 세속적이라서 이런 종교문제가 거의 없다. 인도의 경우 중세 이후 중앙아시아 무슬림들이 인도아대륙을 꾸준히 침략하는 상황이 이어졌고, 이러한 역사적 갈등은 영국령 인도 제국 당시 무슬림들과 힌두교도들 사이의 독립운동 노선이 달라지는 결정적인 계기가 되었다. 독립 과정에서 파키스탄이 분리 독립했으며,잘 알려진 이슬람-힌두교 분쟁중 카슈미르 사태는 유혈 진압과 테러가 반복되고 있고, 여기에 시크교도까지도 할리스탄 분리주의 운동에 나서는 등, 바람잘 날이 없다. 이 때문에 인도 정부는 무력을 써서 분리주의 운동을 철저하게 막는다. 카슈미르에서 인도군이 벌인 잔혹 행위가 심각한 문제가 된다 #, #, # 펀자브 지방의 시크교도들은 한 편으로는 인도군의 주력이지만 또 한편으로는 중앙의 힌두교도들과 견원지간이다. 인도의 나렌드라 모디 총리의 힌두교 우대 정책에 반대하는 세력은 무슬림 뿐만이 아니라 힌두교도 및 남부 지방의 세속화된 타밀족, 말라얄람인들도 포함된다.카스트 제도 문제 역시 간과할 수 없다. 인도 카스트 제도에서 가장 수가 많은 계층은 농노, 임노동자 역할을 담당하던 수드라 계급이다. 만약 이들에게 PC적 잣대를 기준으로 소수자를 배려하라는 요구를 하면, 자신들에 대해 기존에 가해지는 차별도 해결되지 않은 마당에 이런 요구가 달갑게 받아들일 수가 없는 노릇이다. 단순 독자 연구나 가정이 아니라 나렌드라 모디가 이런 다수자 계급의 불만을 노려서 인도에서 대통령으로 당선되고 정권을 유지하는데 성공했다.
반면 중국은 인도와 다르게 엄격한 카스트 제도[26]가 없었으며, 출신 성분을 떠나서 능력과 노력만 되면 성공할 가능성이 "이론적으로는" 열려있던 사회였다. 중국에서 과거제도가 발명되어 2천여년간 시행된 것은 이를 보여준다. 그리하여 중국 송나라나 명청시대 향촌을 지배하던 사대부나 향신들은 일단은 가장 말단이 되는 향시라도 합격하여 생원이라도 되어 자신의 학식을 증명해야 비로소 지배층으로 행세할 수 있었다. 이는 타고난 신분만으로 지배층이 되던 인도와는 달랐다.[27]
또한 중국에서 번성한 민간 신앙인 불교는 인도의 주요 종교 중 하나인 이슬람과 다르게 세속 권력과 타협을 추구하고 배타성이 덜했다. 인도에는 악명 높은 카스트 신분 의식이 아직까지 남아있다. 한국으로 따지면 양반 / 중인 / 상민 / 천민 계급의식이 아직도 남아있다. 카스트 제도는 공식적으로는 금지되었지만 힌두교의 교리는 물론 카스트 구성원들의 외모 차이와 말투 차이에 남아있다. 인도의 카스트 제도는 영국령 인도 제국 지배시부터 법률적으로 이미 부정되었지만, 카스트 제도는 사상이나 문화, 종교와도 결부되어 있기 때문에 힌두교의 전통 자체가 없어지지 않는 한 근절하기 쉽지 않다. 이 카스트 제도는 인종차별, 신분차별, 피부색차별 등을 다 포함하고 있다. 가령, 미국으로 유학온 인도인 두 명이 같은 지도교수의 실험실에서 연구하게 되었는데, 같은 나라에서 왔는데도 서로 전혀 이야기도 안 하고 밥도 따로 먹으려고 해서 나중에 물어봤더니 카스트가 달라서[28] 접촉을 피했다고 한다. 그래도 다른 나라에 유학올 정도면 상당히 교육받은 부류인데도 이런 구습이 그대로 남아있는 것이다. 뿐만 아니라 하위 카스트의 대부분은 자신들이 사회적인 차별을 받는 이유를 "전생에 잘못했기 때문에"라고 당연시 여기며, 상위 카스트에게 부당행위를 당해도 법률적으로 호소하기는 커녕 "신들의 뜻이지" 혹은 "이게 다 내 전생의 업보지." 하는 식으로 합리화하기 때문에 카스트 제도를 완전히 없애기가 어렵다. 오죽하면 한국인이 인도의 어느 시설을 취재하던 중에 카스트 이야기를 먼저 꺼내지도 않았음에도 현지인이 뜬금없이 "여긴 카스트가 없다"고 말할 정도.[29]
다른 한편으로 공산당은 아예 종교 자체를 싹을 자르는 방법을 사용한다. 물론 문화대혁명[30]처럼 극단적인 경우가 되면 좋은 게 아니지만. 문혁 당시에는 당시 홍위병의 종교 유적 파괴까지 일어나며 작살이 나 버렸다. 2천년 역사의 유교조차 다 깨부숴놨으니 이슬람이고 기독교고 나발이고 다른 종교의 권위가 크게 살아날 여력이 없다. 종교 세력을 근간을 제거한 것. 이는 한편으로는 종교 근본주의 문제로부터 사회를 해방시키는 정책이 될 수도 있지만 다른 한편으로는 문화 탄압이나 소수민족 박해로 현대적인 인권 사상의 견지에서는 당연히 비판받을 수 밖에 없다. 신장 재교육 캠프가 그 예이다.
애초에 사회주의 자체가 종교를 상당히 부정적으로 본다. 좋게 봐야 '진통제', 나쁘게 보면 '미신으로 인민을 현혹시키는 제국주의자들의 무기'이다. 종교는 인민의 아편이다 참조. 물론 인도에도 인도 공산당의 당원이거나 대도시에서 안정적으로 사는 사람들중에서도 비종교인들도 있긴있다.[31]
그리고 중국과 인도 모두 1가지 시간대만을 사용한다.(중국 UTC+8:00, 인도 UTC+5:30)
8. 소수민족 문제
사실 소수민족 문제는 근현대 대부분 나라들이 겪어왔던 문제이다. 굳이 중국이나 인도 같은 인구와 영토가 광대하고 소수민족 인구가 백만천만 단위인 국가들 외에도 프랑스, 스페인, 이탈리아 같은 유럽 국가들도 표준어의 권위를 향상시키기 위해 지방어를 탄압했던 역사, 유대인과 집시를 차별했던 역사가 있다. 근현대 민족주의가 등장한 이래 소수민족 문제를 겪지 않은 대한민국 같은 국가는 극소수이다. 여기에 이민국가인 미국이나 캐나다, 멕시코, 브라질, 아르헨티나, 오스트레일리아 등은 원주민을 거의 말살시켜 소수 집단으로 떨궈버리고 대거 유럽이나 해외에서 이민을 받아들였기 때문에 그다지 심각하지 않은 듯 하지만, 대신 이들 국가는 인종 차별 문제가 있으며 원주민 관련 문제 역시 사라졌다고 보기에는 어렵다.인도는 러시아의 러시아인, 중국의 한족의 경우와 다르게 갑에 해당하는 민족이 없다. 인도에서 인구가 제일 많은 비하르, 우타르프라데시 주 힌디어권 지역은 공교롭게도 인도에서 제일 가난한 지역 중 하나이고 힌디어를 모국어로 사용하지 않는 인구가 비교적 더 적은 주들이 소득이 더 높다. 마하라슈트라, 카르나타카, 케랄라, 타밀나두, 구자라트, 펀자브 모두 힌디어를 모국어로 쓰지 않는 지역이다.[32] 오늘날의 인도의 기원 자체가 인도아대륙에 존재하던 여러 민족들이 세운 여러 나라들이나 반자치지역들을 그냥 영국이 지배하기 위해 한데 묶은 것이다. 즉 인도의 민족 문제는 엄밀히 말하면 중국이나 러시아 상황 등과 비교하면 소수민족 문제라고 보기 힘들뿐더러, 오히려 인도같은 다민족 국가가 한 개의 국가로 결속되어 있는게 더 신기하다고 볼 수 있는 상황이다. 물론 아예 독립운동 노선부터 다르고 주 종교부터 다르던 파키스탄이나 방글라데시, 스리랑카는 떨어져 나갔지만, 그렇게 떨어져나가지 않은 소국들은 훨씬 더 많다. 그 중 몇몇 지역은 인도로부터 독립을 원하고 있다.
이렇게 인도도 극심한 민족문제를 겪고 있다. 인도 서북부의 카슈미르나 동북부의 나갈랜드, 마니푸르 같은 곳에서는 현재도 분리주의 게릴라들이 인도군과 교전을 벌이고 있다. 카슈미르들의 경우 카슈미르인 힌두교도 카슈미리 펀디트들은 카스트 제도 최상위 계급인 브라흐민 중에서도 제일 높은 계급이며, 고대-중세에는 불교, 근세 이후에는 이슬람을 믿는 카슈미르인 소작농들 위에 군림해왔다. 카슈미리 펀디트들은 인도 편입을 원하고 카슈미르인 무슬림들은 파키스탄 편입을 원했지만 영국은 카슈미르 지역을 인도에 귀속시켰고 이는 카슈미르 문제로 이어진다. 카슈미르는 인도군과 힌두 극단주의자들의 잔혹행위가 잇달아서 세계적인 문제가 되고 있다.
미얀마계 민족이 거주하는 북동인도 7개 주에서도 아삼주를 제외한 대부분의 지역에서 NDFB과 나갈랜드 주의 NSCN 반란군 등이 활동하고 있으며 트리푸라 주에서는 민족 분리주의 운동이 일어나고있다. 이 외에도 안다만 니코바르 제도의 네그리토 주민들을 대상으로 인종 차별이 대놓고 일어나기도 했다. 소수민족들을 가지고 인간 사파리를 만들기도 했던 나라다. 자라와인들은 원숭이처럼 관광객들이 던져준 과자를 먹거나, 심지어 매춘을 하다가 아이를 낳는 등 온갖 인권유린을 당했는데 나중에 진상이 밝혀지면서 난리가 났고, 2012년에 금지됐다.
티베트 지역에 한족들을 대거 이주하여 통혼을 추진하는 정책은 1950년대부터 시작되었으며, 아예 해당지역에서도 티베트인들을 소수민족화하는 전략이 사용되었다. 그리고 소수민족 지식인들을 항상 감시하며, 독립운동에 나설 기미가 있으면 바로 체포해서 감옥에 가두고 있다. 일단 봉기가 발생하면 군이 출동하여 유혈진압도 불사하고 있다. 신장 위구르 자치구는 중화민국 시절에 신장성으로 극심한 소수민족 탄압을 추진했으나, 중화인민공화국이 레닌주의에 입각한 소수민족 자치 정책을 수용하면서 온건 정책이 시행되는 경우도 있었다. 그러나 표면적인 온건 정책과는 대조적으로 신장 위구르 자치구 내 지하자원 개발로 인한 이익은 일방적으로 한족에게 돌아가다시피 하며, 여기에 반발하는 위구르인들은 전부 극단주의자로 몰아 수용소에서 강제 노동을 시키는 상황이 되었다. 시진핑 정권이 들어서면서 소수민족 정책은 상당히 강경해졌다. 그런 와중에서 신장 재교육 캠프등의 문제가 불거져서 세계 뉴스 토픽에 자주 보도되었다.
다른 한편으로 인도의 경우 카슈미르 무슬림 탄압 문제가 이웃한 적국 파키스탄과의 관계에서 두 차례 전쟁 및 핵개발 경쟁까지 진행되었을 정도로 심각한 이슈가 되지만, 중국의 경우 위구르인들을 탄압한다고 해서, 러시아나 카자흐스탄이나 키르기스스탄 등에서 이를 문제삼아 중국을 침공한다거나 같은 일은 생각하기 힘들다.
9. 행정력 및 치안
공산당이 지배하는 중국은 중앙에서 지시하면 말단 행정단위까지 집행이 순식간에 이뤄지나, 인도는 지역 자치권이 강하여 중앙통제가 좀 힘들다.뿐만 아니라 중국에서는 지방자치가 있어도[33] 중앙정부의 명령을 지방정부가 정면으로 거역할 수 없는데, 인도는 지방정부가 중앙정부에게 관할권을 행사하여 중요한 정책마저 방해하는 경우가 많다. 가령 중앙정부가 경제특구를 만들려고 하면, 지방정부는 중앙정부에 반대하여 이를 방해하는 경우도 많았다.[34] 또한 2009년 뭄바이 테러가 발생하자, 지방정부는 경찰 관할권을 들어 지방 경찰을 동원하여 중앙정부 대테러부대가 개입하는 것을 막았고, 중앙정부의 대테러부대는 사건을 초기에 진압하지 못하고 폭동이 터져 살인, 약탈 및 강간을 멀찍이 구경할 수밖에 없다가 사건이 일파만파로 번지고 지방정부가 제대로 해결을 못하자 그때서야 들어와 진압하기도 했다.[35]
치안 면에서는 인도보다야 중국이 훨씬 더 낫다. 중국 여행에 대한 여러 괴담이 돌고 있지만, 중국은 전체주의 국가답게 경찰력이 엄청나게 세며, 범죄자에 대해서도 엄벌을 내리고 있다.[36] 특히 명예살인 같은 경우 인도는 빈번히 벌어지지만, 중국에서는 적어도 이런 일이 벌어지지 않는다. 이는 아직까지도 전근대적 잣대가 만연한 인도의 실상으로 중국은 이런 문제에서 훨씬 자유롭다. 수치로 봐도 중국이 인도보다 사정이 훨씬 낫다.[37] 이런데도 중국은 매년 2000명 이상 강력범을 처형하는데, 인도는 100명 이하로 처형한다. 인도 내뿐만 아니라 국제적으로 문제되었던 2012년 델리에서의 버스 내 집단강간치사 사건의 주범 4명은 체포되어 대법원에서 사형선고를 받았으나, 7년이 지난 2019년까지 상고를 거듭하며 처형되지 않았다가 2020년에 들어서야 사형에 처해졌다. # 중국에서 이런 일이 벌어저 사회적 이슈가 되었다면, 신속히 6개월 안에 최고법원까지 올라가 처형되었을 것이다...라고 생각하기 쉽지만 이것도 이제는 옛말에 가까워서 중국의 연쇄살인범인 가오청융은 2016년 8월 26일에 체포되어 2017년 4월에 기소되었고, 2018년 3월 사형이 확정되기까지 2년 가까운 시간이 걸렸고, 사형이 확정된지 10개월이 넘게 지난 2019년 1월 3일에서야 사형이 집행되었다. 게다가 재판 속도가 빠르다는 것[38]과 엄청난 처형 규모는 오히려 국제사회와 인권단체의 비판의 대상이 되고 있기에 그렇게까지 자랑할만한 것은 아니다.
10. 경제
|
|
| 중국-인도의 GDP 비교 |
1991년까지 양국의 총 명목GDP는 2배도 나지 않았으나(중 3833.7억불, 인 2665.0억불) 2019년에는 5배정도까지 차이가 난다. #
1980년대 말까지 비슷했던 GDP는 현재 압도적으로 중국이 앞서있다. 2020년 기준 중국의 GDP는 14조 8,607억 달러이며, 인도의 GDP는 2조 5,925억 달러로 비교 자체가 되지 않는다. 인도 루피화가 저평가 되어 있어서 이런 차이가 생긴다는 주장도 있지만, 미국쪽 이야기로는 중국도 환율을 실제 가치보다 낮게 유지해서 자국 수출을 유리하게 만들고 있다는 주장이 있으니, 인도 뿐만 아니라 중국 위안화도 실제 가치보다는 낮게 평가되고 있다는 주장이 있다.
미국 경제와 중국 경제를 비교할 때 성장률을 거론하듯이 인도 성장률이 좋은 편이고 최근 중국 성장률을 앞질렀다며, 곧 규모면에서도 중국을 앞서있다고 주장하기도 하나, 이미 인도와 중국은 명목상(nominal) 경제규모가 6배 정도 차이가 난다.[40] 또한 중국의 통계조작을 들어 인도가 앞서 있다는 의견도 존재하나, 인도도 마찬가지 조작 의혹도 있고 거시적인 경제를 다루는 정치인들의 역량도 많이 의문이라 # 딱히 인도가 단시일 안에 중국을 앞선다고 보기는 힘들다. 현재 인도의 경제속도가 빠른 것은 사실이지만, 과거 중국과 비교하여도 속도가 빠른 것은 아니며 어떻게 보면 지금까지의 성장 자체가 너무 늦고 있다고도 볼 수 있다. 더구나 중국이 현재의 인도의 소득수준일 때(2018년 예측치 기준 인도 2,016달러, 2006년 중국 약 1인당 2,099달러이던 시절) 성장율은 10%가 훨씬 넘었다.(2005~2007 11.4% 12.7% 14.2%)[41] 더구나 인도 인구가 꽤 빠른 속도로 증가 추세인데 이건 1인당 GDP 면에서는 그리 좋은 일이 아니다.
기본적으로 중국은 마오쩌둥 시절에는 경제를 망치는 삽질을 반복했지만, 덩샤오핑이 정권을 잡은 1980년대 이래 정부주도로 경제정책을 강력하게 밀어붙였으며, 정권 교체가 없었던데다가 중앙정부가 힘이 매우 강력했기 때문에, 여러 제조업을 일관성 있게 육성했다. 이는 1980년대까지의 한국의 개발독재와 비슷했고, 실제로 중국 정부는 독재정권이 산업화 정책을 강력히 밀어 붙인 한국과 대만을 상당히 참고한 것으로 알려져 있다.[42] 여기에 (상당한 부작용이 따르기는 했고, 경제개발을 위한 것은 아니었지만) 지주 계급 숙청으로 인한 토지재분배, 문화대혁명으로 인한 봉건 질서 철폐가 철저히 이루어져서 농민들이 도시노동자로 진입하는데 거의 걸림돌이 없어졌다. 그리하여 경제개발에 문제가 될만한 전통적 장애요인들을 1980년대까지는 모조리 철폐했다. 하지만 인도는 일단 민주국가이기 때문에 이런 것들은 이루어지기 힘들었고, 중국과 같이 중앙정부가 주도가 된 제대로 된 산업화 정책은 2000년대나 되어서야 나왔다. 인도의 토지개혁은 거의 실행되지 않아서 향촌에 지배력을 가졌던 지주계급이 건재, 산업화에 필요한 자본과 노동력의 공급이 제대로 이뤄지지 않았고, 여기에 인도 특유의 카스트에 묶여 있기 때문에 이런 것들이 매우 느리게 이루어졌다. 현재 중국과 인도의 제조업 역량 차이는 바로 이런 대조적인 과정이 만들어낸 것이다.
아직 2018년 기준으로 GDP대비 정부부채가 중국은 50%, 인도는 70%로 둘 다 투자할 여력이 있어서 경제가 성장하면서 소득 차이가 좁혀질수도 있다지만, 지금 당장은 중국이 인도보다 국민 소득 면에서는 낫다.
빈부격차 면에서는 사실 둘 다 안 좋다. 왜냐하면 두 나라 모두 부유한 사람에게 몰아주는 방식으로 경제성장을 하기 때문에 빈부격차가 큰 차이나지 않을 정도로 심각하다.[43] 지니계수를 보면 중국이 0.6, 인도가 0.5로 이런 면에서는 부의 분배는 수치상 인도가 조금 더 낫다. 하지만 중국이 인도보다 경제규모가 훨씬 큰 데다가, 특히 인도도 경제가 발전할수록 중국 못지않게 불평등문제가 불거질 가능성이 높다. 게다가 지니계수가 낮다는 것이 모두가 공평하게 잘 산다는 것을 의미하는 것도 아니다. 단순히 모두 못 살아도 수치상으로는 평등하게 나오는 것이 지니계수다.
"세계의 공장"이라는 말이 있듯이 중국은 제조업 대국이다. 중공업에서부터 경공업까지 거의 모든 것들이 중국에서 생산된다.[44] IT 분야는 그나마 인도가 얼마 안되는 강점을 보인다. 직접 프로그래밍을 짜는 코딩은 사색을 중시하는 인도인의 성향에 잘 맞기 때문에, 인도는 세계에서 가장 많은 프로그래머를 보유하고 있다고 한다.[45] 뿐만 아니라 고급인력의 대부분이 영어에 유창하다는 점에서 컨설팅 같은 서비스업 등도 인도가 발달했다. 현재 제조업은 중국, IT와 서비스업은 인도라고 했지만, IT기업 규모 자체는 중국이 훨씬 크다. 즉, 텐센트나 바이두와 같은 기업은 아시아 시총에서 1, 2위를 다투는데 반해, 인도 IT기업들은 기술력은 있지만, MS나 구글과 같은 미국기업들의 하청으로만 사용할 뿐, 스스로 IT공룡이 되지 못하는 것이다. 다만, 텐센트와 바이두는 중국의 사기적인 내수빨이 강한 기업이기 때문에 인도의 경제가 좀더 발전한다면 인도에서도 이런 기업이 나타나지 않으리라는 보장이 없다. 당장 인도 역시 우리가 잘 모를 뿐이지 마힌드라나 타타처럼 내수로 먹고사는 재벌들이 수두룩하기도 하고. 그런데 PCT 특허나 각종 논문 등으로 보면 인도의 IT 기업들은 그리 과학기술력이 대단하지 않아 힘들 수도 있다. 일단 프로그래머 대회나 인공지능 대회에서도 중국만이 아니라 대한민국, 일본 심지어 러시아 등에도 밀리는 편에다가 아예 인도 기업이나 인도인들은 경쟁 상대로조차 여겨지지 않는 경우가 많다.
게다가 인도의 IT산업은 경제발달에 그다지 좋은 건 아니다. 애당초 1차>2차>3차의 단계를 거쳐 성장하는 것이 바람직하며, 많은 고용을 달성할 수 있는 제조업이 발달하는 것이 경제성장이 유리한데[46][47], 인도는 1차에서 바로 3차로 가다보니 제조업분야가 빈약하다. 인도 정부도 이의 해결을 고심하고 있는데, 아직까지는 성공적이지 못하여서[48] 경제구조 면에서도 인도가 그다지 탄탄하지 못하다. 인도가 중국이 주도하는 RCEP에 소극적인 것도 자국의 2차 산업을 보호하기 위해서이다.
11. 인구
사람들이 인도와 중국이 호적수일 것이라 생각하는 가장 큰 이유가 바로 인구 때문이다. 일단 인구면에서는 곧 인도가 앞설 것으로 보인다. 지금은 중국이 우위지만 수십년 간의 계획생육정책을 통해 인구 증가가 많이 억제된 상태고(이미 인구증가율은 한국과 비슷한 수준까지 떨어졌다.), 필연적으로 인구가 더 고령화되어 있다. 2022년 현재 중국 14.1억, 인도 13.8억.하지만 중국 정부가 바보라서 산아제한을 했던 것은 아니다. 고령화는 분명 문제지만, 걷잡을 수 없는 인구 증가의 문제가 고령화로 인한 불이익보다 더 크다고 판단했기 때문에 이러한 산아제한정책을 밀어붙인 것이다. 중국은 1959년 대약진운동 당시에 1950년대 늘어난 인구(1억)의 1/3~1/2이 아사한 파멸적인 상황을 맞은 이후에 식량배급을 시작하였으며, 이것은 1980년대 초까지 20년간 계속되었다. 산아제한 제도를 2010년대가 되어서야 풀어버린 것에 대한 정책의 합리성에 의문은 제기할 수 있어도 산아제한 정책을 시작한 1970년대 중반부터 1980년대까지는 분명히 합리적인 정책이었다. 산아제한 정책을 취하지 않은 개도국, 후진국 상당수는 학교 짓는 속도나 일자리가 늘어나는 속도가 인구 증가를 따라잡지 못해서 빈곤 퇴치 속도가 훨씬 더 느린 편이라는 점을 감안한다면 더더욱 그렇다.
일단 2015년도 이후로 중국의 산아제한이 사실상 폐지된 후로 다시 출생률이 상승하는 듯 보였다 하락한 것처럼, 인구 폭발은 국가발전 수준 등으로 추론해볼 때 발생하지 않을 가능성이 높다. 다만 문제는 예상보다 고령화가 훨씬 빨라서, 중국은 당초 예상보다 4년이나 빠른 2023년부터 인구가 감소할 것으로 예측되는 등 인구 감소를 걱정해야 하는 상황에 몰렸다. 당초 2025년으로 예상되었던 고령사회 진입도 2021년으로 4년이나 앞당겨진 상황이다. 실제로 2021년 기준으로 65세 인구가 14%를 돌파해 고령사회에 진입했고고, 인구감소는 원래 예측보다 더 빨라져 2022년부터 감소가 시작되었다.
저출산으로 고민하는 선진국 입장에서는 신생아가 많고 인구가 젊을수록 좋아보이지만, 개발도상국 입장에서는 마냥 좋은 일이 아니다.
그리고 인도가 젊어보이는 것도 출산율이 중국보다 높은 탓도 있지만, 그보다는 평균수명이 중국보다 짧은 이유이기도 하다. 2019년 세계은행의 자료에 의하면 중국의 평균수명은 76.912세인 반면, 인도의 평균수명은 69.696세에 불과하다. 이는 중국이 인도에 비해 전반적으로 위생이나 영양 상태가 좋기 때문이다.
- 인도의 출산율은 주마다 천지차이 수준으로 다르다.
인도는 14억명 이상으로 증가해 중국을 추월한 후 최소 2050년대까지 증가세를 이어가(지금처럼 년간 1500만명 이상 증가가 아니고 점차 둔화되어 2050년대에는 연 6~7백만 증가할 것으로 예측됨) 2060년 전후에 대략 16억 명 후반, 혹은 2070년 전후에 17억 명 중반으로 정점을 찍을 것으로 예상되고 있다.
문제는 주마다 출산율이 천지차이로 달라 차후에 민족 갈등같은 문제로 이어지기 쉽다는데 있다. 이미 인도는 우타르프라데시, 비하르, 마디아프라데시를 중심으로 한 북부 내륙 지역 출신 이민자들이 마하라슈트라, 카르나타카 같은 중남부 해안 지역으로 이주하여 3D 산업에 종사하고 기존에 북부 출신의 남인도인 차별에 대한 보복으로 남인도인들이 북인도인 이주노동자들과 싸우면서 민족 감정이 심각해지고 있는 상태이다. 또한 인구가 급증하고 있는 주들은 대개 인간개발지수가 낮은 지역이라는 문제도 있다. 2000년대 들면서 인도 남부 및 카슈미르, 펀자브[52], 히마찰프라데시와 시킴 지방의 출산율이 대체출산율 이하로 감소하고 있다. 인도의 출산율을 견인하는 것은 저개발 상태의 북부 지방이다. 그리고 17년도 기준으로 2.18명까지 2년마다 0.1명씩 내려와 2020년 전후로 대체수준을 하회할 가능성이 높아졌으며, 실제로 2020년부터 출산율이 2.05명으로 하락해 대체수준을 하회하게 되었다. 현재 인도는 남부 지역에서는 출산 장려 정책을 시행해야 할 판이다.
인도 북부 지역 비하르나 우타르프라데시 등은 인구수를 조정하지 않으면 가계 저축율의 저하로 경제성장율이 감소할 수도 있다는 주장도 있으나, 출산율이 높은 지역은 대개 평균 저축 액수가 낮은 지역과도 겹치는 상황이라 불행인지 다행인지 별 해당 사항이 없다.[53]
12. 외교
건국 후 얼마 간은 인도가 외교력에서 중국을 압도하였다. 이것은 중국이 건국 후 얼마 간 소련의 졸개 노릇을 하다가 중소결별( 중소관계 참조) 이후 독자노선으로 나서는 와중에 친소적인 많은 국가들을 디스하면서 벌어진 일이다. 이에 반해 인도는 자와할랄 네루의 지도하에 제3세계의 지도국으로 등극하였다. 중국이 미국과 수교하고, 중화민국을 축출하고 유엔 안보리의 상임이사국이 된 이후에도 중국과 인도는 외교에서는 호각세로 볼 수 있다. 이는 역사적, 문화적인 이유가 강한데, 중국은 유라시아 대륙 동쪽 끝에 치우쳐져 있었기 때문에, 인도에 비해 중앙아시아나 중동, 유럽과의 교류가 더 적을 수 밖에 없었기 때문이다.한국에서는 화교 이민이 주로 알려져 있지만 인도계 이민의 양과 규모는 파키스탄, 방글라데시 출신 우르두어/힌디어 구사자들까지 합친다면 중국계를 능가하는 수준이다. 중국인들이 명나라 때부터 본격적으로 화교로 진출했다면 같은 시기 러시아 루스 차르국에서는 아스트라한에 체류하는 인도인 상인들이 권리를 인정할 정도였다. 고대부터 인도인들은 중앙아시아 각지 및 중동 해안 지방, 동아프리카 해안 지방 일대의 무역에서 두각을 나타냈다. 영국의 식민 지배 이후에는 이주노동자 강제 이주 정책으로 인도계 주민이 주민의 다수를 차지하는 국가가 오세아니아, 아프리카, 아메리카 등의 여러 대륙에도 존재한다.[54] 단지 한국과 일본등의 동아시아는 진출한 인도인이 그다지 많지 않아 체감을 잘 못할 뿐이다.
이런 해외 디아스포라는 모국의 외교력에도 상당한 영향력을 끼치지 마련이다. 중국계와 인도계 모두 정착한 지역에서 높은 교육열과 근면성실함으로 경제계에서 두각을 나타내기는 마찬가지다. 단순히 멕시코계 이민자 비슷하게 평균적으로 질이 낮고 양만 많은 게 아니다. 중국계 미국인과 인도계 미국인 모두 미국 사회에서 IT 업계에서 두각을 나타내며 제3세계 각지에서는 근면한 노랭이들로 유명하다.(당장 인텔 amd 의 수장만 봐도 알수있다. 코두리/리사수) 다만 중국인 이민이 주로 동남아시아에 지나치게 몰려있다면 인도인 이민은 과거 영연방 구성국 및 식민지나 걸프 만 일대에 몰려있다는 점이 다를 뿐. 어떻게 보면 오늘날 해외 인도인과 해외 중국인 관계는 근대 유대인과 아르메니아인 관계처럼 디아스포라에서도 라이벌 관계를 이루는 셈이다. 아프리카에서 혐인도 감정이 불거지며 인도계 이민자들이 쫓겨나가 그 빈자리를 중국인들이 채우는 모습은 동유럽에서 유대인들이 밀려나고, 대신 아르메니아인들이 자리를 채우는 모습과도 유사하다. 사하라 이남 아프리카의 경우 원래 인도인 이주노동자 후손들이 많았으나, 상당수는 다시 캐나다나 영국으로 재이민한 상태이고 빈 자리를 중국인들이 채우고 있다.
파키스탄, 스리랑카, 방글라데시, 네팔은 문화적으로 인도와 훨씬 더 가깝지만 인도를 견제하는 차원에서. 중국과 협력하는 경우가 많다. 인도와 앙숙인 파키스탄 역시 음악이나 영화 분야에서는 협력이 흔한 편이다. 파키스탄 이외에도 대부분의 나라들은 중립을 지키고 있다. 스리랑카의 경우 스리랑카 내전 당시 인도의 도움으로 타밀 반군들을 제압한 적이 있으며, 일대일로로 인한 과잉 투자로 민간 내에서 반중 감정이 불거지기도 했다.
국가 원수 간의 만남에서도 가끔씩 갈등 논란이 되는 중. 2006년 만모한 싱 당시 인도 총리는 뭄바이의 한 컨퍼런스에서 "일부 사람들은 21세기가 아시아의 세기가 될 것이라고 말하고 있으나 나는 21세기는 아시아의 세기가 아니라 자유의 세기가 될 것이라고 믿는다.”고 말해 은근히 중국을 디스했다. 하지만 다음날 보시라이 상무부장은 "민주주의는 수단일 뿐, 목적이 될 수 없다."면서 "길거리에서 데모하는 자유가 민주주의라면 이는 꼭 필요한 게 아니다."라고 반박했으며 "글도 모르는 사람들에게 민주주의가 무슨 의미가 있느냐?"면서 은근히 인도의 빈민촌 문제와 문맹률을 디스했다. #
다른 한 편 인도는 다람살라의 티베트 망명정부를 지원하면서 대외 이미지 개선에 노력했으며, 반중 국가 부탄과 동맹 상태이다. 네팔은 친중국가이지만, 인도문화권에 속해있어서 인도와 아주 척을 지기도 쉽지 않다.[55]
한동안 인도는 전통적으로 제3세계의 대표 국가로서, 미국과 거리를 두고 러시아와 군사협력이 밀접했다. 이는 냉전 시대 당시 미국이 소련의 중앙아시아 군사기지를 타격하기 위해 인도의 앙숙 파키스탄의 페샤와르 공군 기지를 임대하면서, 그 대가로 파키스탄의 원조금을 주고, 방글라데시 독립전쟁 당시에도 인도 대신 파키스탄에 호의적이었던 영향 등이 크다. 러시아-인도-중국 관계 문서 참조. 2020년 중국-인도 국경 분쟁 과정에서 인도 정부는 러시아가 중국에 무기를 파는 것에 대해 압박을 크게 주고 있는 등 호락호락하지만은 않다. 중국도 전통적으로 러시아의 주요 고객이긴 하지만 최근 러시아제 무기 대신 자체 생산을 하고 있고 그것도 러시아의 최신예 무기를 조금만 사와 기술만 추출해서 중국-러시아 사이에 소송전이 벌어질 만큼 상황이 악화된 반면 # 인도는 러시아 무기를 구입하는 전통적인 큰 손이기 때문에 쉽사리 무시할 수 없는 상황이다. 따라서 러시아는 신형 대공 미사일 S-400 2차 분량을 중국에 넘기는걸 차일피일 미루는 등 두 국가의 사이에서 눈치를 보고 있다. #
유럽에서는 그래도 민주주의라는 정치체제 때문인지 인도에 더 호의적인 편이라고 한다. 그러나 미국과의 관계는 좀 다르다. 미국-인도 관계 역시 미중관계 못지 않게 껄끄러운 편이다. 정확히 말하자면 신냉전 격화 이전에는 미중관계보다 미인관계가 더 껄끄러운 편이었다.[56] 인도는 중국의 남아시아의 팽창을 견제하기 위할 때만, 영미와 협력할 뿐, 이외에는 영미와 거리를 둔 독자적인 노선을 걸어왔다. 인도는 독립 이후부터 소련에 가까웠으며, 21세기에도 러시아와 사이가 나쁘지 않다. 가까운 예로 2022년 발발한 러시아-우크라이나 전쟁에서 인도가 서방의 제재결의를 무시하고 러시아산 원유를 대거 구입하는 것을 보면 알 수 있다. 트럼프가 구상한 미-일-호주-인도를 묶겠다던 쿼드는 러우전쟁과 뒤이은 인플레이션 이후 거의 유명무실해졌다. 인도 지도부는 좌우를 불문하고, 영국의 식민지배로 인도가 가난해졌다고 생각한다. 2018년 인도의 저명한 경제학 교수인 웃사 팟나이크 (Utsa Patnaik) 는 영국이 170년간의 식민지배로 45조달러를 인도로부터 착취해갔다는 연구결과를 발표했고 #, 이는 인도 정치가들이 항상 반서방 감정을 상기시킬 때 사용되고 있다. 그 영향인지 인도에서는 서구식 PC주의를 배격하는 인도 인민당이 상당한 지지를 모으고 있다.
미국이 주도하는 서방권과 중국이 멀리 떨어져 있는 것은 사실이지만, 중국이 북한식으로 고립되어 있는 것은 절대 아니다. 중국이 만든 AIIB에 참가한 나라만 87개국이며, 반중국가로 지목되는 베트남도 참가하고 있다. 첨언하자면 베트남은 남중국해문제는 중국과 대립하고 있지만, 정치체제가 중국과 유사하기 때문에 인권문제 같은 면에서는 중국 편을 들며, 아웅산수지가 연금당하고 실질적으로 군부가 통치하고 있는 미얀마도 친중 국가이다. #
이렇게 미국과 일본이 중국을 견제하기 위해서 인도를 끌어들이려고 한다는 자체가 이미 중국의 국력을 위협적으로 판단했기 때문이다. 만약 인도가 중국보다 국력이나 외교면에서 더욱 힘을 가지고 현재의 중국처럼 팽창 정책을 취한다면, 미국은 중국을 끌어들여 인도를 견제했을 것이다. 즉 기존 질서를 흔드는 신흥국가를 견제하기 위해 그 바로 아래급의 국가와 손잡는 것은 외교의 고전적인 원리이다. 실제로 냉전 말기, 미국은 소련을 견제하기 위해 중공과 손을 잡았는데, 사실 소련은 나치 독일을 멸망시키기 위해 함께 미국과 싸웠던 나라이고, 중공은 한국전쟁에서 총칼을 맞댔던 나라였다. 국제 사회에는 영원한 적도, 친구도 없다.
13. 군사력
|
|
| 중국-인도 국경 분쟁 당시 인도의 영자지인 international business times의 중인군사력 비교 # |
군사 전문가들은 중국의 우세를 점쳤다. 인도가 예전에 비해 강경하게 나온 것은 딱히 인도가 중국에 비해 군사력이 자신 있어서라기보다는 현재 인도 인민당이 대중주의 정당이기 때문이며, 이런 정당은 대체로 그렇지만 외부에 대해 강경 노선을 걷기 마련이다.
하지만 위의 인도 신문이 지적했듯이, 인도 내부에서도 서부에서 파키스탄과 대치 중인데 동부에서 다시 중국과 충돌하는 것에 대해 우려를 표방하는 사람이 많았다. 심지어 인도군은 군사 충돌 가능성이 임박하자 자금이 모자라다며 국회에 긴급 예산을 요청하기도 했다. # 당시 인도군의 탄약 비축량이 며칠에 불과하다는 뉴스도 있었다. 객관적인 수치도 중국에 뒤지는데다가, 파키스탄 방면의 주력을 빼내서 중국군과 싸워 이겨봤자 파키스탄에 어부지리만 안겨주기 때문이다. 파키스탄도 60만 대군을 보유하고 있고 여러 차례 전쟁을 해왔기 때문에, 동서로 협공을 받으면 인도는 아주 난처해진다. 국방력은 결국 쓰는 돈에 달려있는데, 중국은 인도보다 국방비를 2~3배 이상 쓴다.
13.1. 해군력 비교
인도는 자신의 앞마당인 인도양으로 진출하려는 중국의 야심에 맞서 야심차게 아리한트급 핵잠수함 10척을 건조하는 계획을 발표했으나 #, 인도군이 야심차게 건조한 이 핵잠수함은 진수하자마자 문제를 일으켰다. # 물론 중국 해군도 대양해군으로 발돋음한지 10여 년에 불과하기 때문에 여러 삽질이 있기는 하지만, 적어도 인도가 중국을 압도할 만 하다는 식으로 주장하기는 힘들듯. 실제로 중국의 전력 증강은 인도보다 훨씬 압도적으로 술술 이뤄지고 있다. 2035년까지 핵항모함 4척을 건조할 계획을 세웠다는 소리도 있으며 2021년부터 2025년까지 4만톤급 강습상륙함 4척을 차례로 배치한다고도 한다.
14. 같이보기
[1]
현재의 러시아의 전체 GDP는 한국 GDP와 동급이 되었다. 함께 세계 10위를 다투는 수준이다. 참고로 9위는
캐나다이다. 한국과는 비교도 안 되는 러시아의 압도적 하드파워(영토, 인구, 자원, 군사력 등) 환경을 생각하면 심각하다.
[2]
중국 1978년, 인도 1991년
[3]
그런데 의외로 인도는 교육 제도의 문제도 있고 해서 천민들보다 세습 귀족 출신들이 더 성과가 실제로 우월하다는 주장도 있다.
[4]
하층카스트 우대제는 전부터 논란이 있는 제도였으며 이 제도의 취지가 하층카스트의 차별을 막자고 만든건데 문제는 하층카스트가 전체의 70%를 차지하는 데다가 이제 젊은 층에서는 카스트 제도라는 것이 상당히 사라진 상태이니 자연히 역차별 논란이 생겼다는 의견도 있으나 카스트제도의 영향력이 대도시권을 중심으로 젊은 층들에게는 상당히 사라졌다고 하지만
인도의 도시화율은 2020년 기준 34.9%로 인도는 아직도 도시화율이 낮은 나라이며, 인도 인구의 대다수가 거주하는 시골 지역에서 카스트 차별은 여전히 심각한 문제이다. 이는 한국 언론의 국제뉴스란에도 잊을만하면 한번씩 끊이지 않고 나타나는 인도 시골 지역의 하위 카스트 관련 각종 잔혹범죄 소식만 봐도 쉽게 알 수 있는 일이다. 또한 하위 카스트가 인구의 70%를 차지한다는 것은 역사적으로 늘 그래왔던 일이고, 소수의 상위카스트가 권력을 독점하는 것이 카스트 제도의 심각한 문제로 여겨져왔던 것이 역사적 사실인데 하위 카스트가 다수(전 인구의 70% 이상)라는 점이 왜 이제와서 문제시되는지 이해할 수 없는 일이기도 하다. 여기서 말하는 '논란'이란 정말 진지한 논란이라기보다는 '자신들의 특권을 상실하는 것에 불만을 품은 상위 카스트들'+'카스트(바르나) 제도를 종교적 교리의 일부로 보고 지키려 하는 힌두교 극단주의자들'이 뿌린 떡밥을 '인도의 실상은 자신들이 사는 사회의 상황과는 다르다는 것을 이해하지 못한 서구화된 사회의 대안우파 성향 인물들이 그대로 물어버린 것이라고 보는 쪽이 더 적절할 것이다.
[5]
문다인이나 드라비다인 같은 인도 원주민 출신들과 자신들을 다르게 여기는 농경, 유목 민족 출신 지배층들이 많다. 인도 역사에서는 새로운 이민족에 의한 정복과 지배가 반복될 때마다 카스트가 상당히 세분화되기도 했다.
[6]
종교의 자유에 대한 억압은 아니다.
[7]
(인도에는 카레가 없다: 이옥순 저 p295)
[8]
여담으로 짐바브웨는 교육 하나만큼은 아프리카 기준으로 상위권의 정상인 나라인데,
로버트 무가베가 교육학 전공이었던 것도 영향이 있다. 원래 직업도 정치와 무관한 교사였고, 교육학 박사가 된 뒤에는 교수가 되어 교사가 될 대학생들을 가르치던 사람이었다.
[9]
그나마 인도의 아동 문해율은 현재 크게 개선되어서 2015년 유네스코의 조사에 의하면 15~24세 문해율은 95%에 달한다고 한다.
[10]
지방 토호들의 주 수입원 중 하나가 소작농, 소상인들을 대상으로 하는 고리대금업인데 농민들이 산수도 하고 계약서도 읽을 줄 알면 주 수입원이 타격을 받기 때문
[11]
수드라와
불가촉천민에게 22.5%가 개방되어있고, 영어 교육과 학비 무료, 용돈 인센티브까지 있어서 거의 출세를 향한 사다리나 다름 없다고 한다. 전국 7개 캠퍼스의 정원이 3500명인데 입시에는 20만 명이 지원하는 수준.
[12]
일본도 개별 공무원은 청렴한 편이지만, 자민당으로 대변되는 정당정치는 엄청나게 부패했고, 일본 재벌들도 대부분 권력과의 유착관계로 엄청나게 부패한채로 성장한 것이다. 예를 들어,
미쓰비시 재벌이야말로 정경유착의 표본이었다.
[13]
아예 안 들어오는 것은 아니고 하루에 두 시간 정도만 들어오는 지역들이 대부분이었다. 이 점은 오늘날 점점 개선이 되고는 있다만 아직도 인도는 정전이 많아서 부잣집들은 자가 발전기를 쓰는 집들이 많다.
[14]
둘 다 인도 반도 남쪽 지역은 끝내 정복에 실패했다.
[15]
오늘날
방글라데시에 해당된다.
[16]
고대 한나라 때에는
서량에 이주시킨 한족들이 한나라의 생각과 다르게 오히려
강족에 동화되는 경우가 나오기도 했다. 그러나 오호십육국 시대 중국 불교가 자리잡고 송나라 때 성리학이 발전한 이후에는 이런 경향이 감소한다.
[17]
장제스의 중화민국 시절에도 소수민족 자체를 인정하지 않았고, 장제스 당시는 80~90년대 중화인민공화국의 소수민족 정책보다 더 억압적이고 강압적인 측면이 더 강했다. 장제스는 영토 내 소수민족이 다 한족의 후손이라는 유사역사학을 주장하며 존재 자체를 아예 부정했고, 대만 시절에는 방언으로 간주된
민남어사용을 탄압하고 대만의 소수민족들을 동화시키려고 여러 시책을 펼쳤다.
[18]
또한 인도 지식인들은 자신의 견해나 의견을 글로 써서 남기는 방식보다는 선조의 가르침을 통째로 암송해서 제자들에게 그대로 전수하는 방식을 미덕으로 삼았다. 초기 불교/자이나교 역사에서 경전을 암송하는 것을 선호하던 승려들과 좌선 수행을 더 중시하던 승려들간의 의견 다툼에서도 이를 확인할 수 있다. 중국의 경우
도가 같이 현실도피적인 사상도 유행했지만, 이런 현실도피적인 사상은 주로 난세에 유행하였고 중국 지식인들은 대개 상당수가 유가나 법가 사상을 바탕으로 국정에 적극 참여하는 것을 미덕으로 삼았고, 적극적으로 자신의 사상을 정치에 반영하려고 노력했다. 고대 중국의 지식인들은 고대 인도인 성직자들처럼 경전을 통째로 암송하는 것도 미덕으로 삼았지만 자신들의 사상을 직접 책으로 펴내고 가르치는데 더 적극적이었다.
[19]
다만 우르두어 자체가 힌디어와도 상호 소통이 가능한 언어고, 우르두어를 모어로 쓰는 사람은 파키스탄보다 인도에 훨씬 더 많으니(우르두어를 모어로 쓰는 사람이 대략 파키스탄에 1,300만 명,인도에 5,100만 명) 없는게 더 이상하다.
[20]
우리가 쓰는 한국어가 표준어만 있는게 아닌
경기 방언,
영동 방언,
충청 방언,
서남 방언,
동남 방언,
제주 방언,
황해 방언,
서북 방언,
동북 방언,
육진 방언 등으로 갈리는 것과 같은 이치다. 대한민국 정도의 나라에서도 이렇게 여러 가지로 언어가 갈리는데 그보다 훨씬 큰 면적인 인도라면...
더 이상의 자세한 설명은 생략한다.
[21]
홍콩이 영국 식민지 시절이던 시기에는 보통화가 잘 통하지 않았지만, 중국 귀속이 확정된 1980년대부터 홍콩의 교육과정에는 보통화가 도입되었고, 현재는 50대 이하 대부분의 홍콩 시민들은 보통화 구사가 가능하다.
[22]
일부 교사들은 칠판에 수업 내용만 써놓고 교무실에서 땡땡이치는 경우까지 있는 등 개막장 사례가 즐비하지만, 상당수 교사들이 지역 유지라서 여기에 항의하는 사람이 별로 없다고 한다.
[23]
비슷한 예로
파키스탄에서 현재의 방글라데시에 방글라데시에서 쓰는
벵골어 대신
우르두어를 강요했다 방글라데시인들의 반발을 크게 산 일이 있었고 방글라데시 독립의 도화선이 될 일이 있었다. 인도 역시 각 지역의 언어차와 취약한 중앙정부의 힘을 감안하였을 때, 힌디어를 각 지역에 강요했다면 이런 일이 생겼을 확률이 높았을 것이다.
[24]
사실 인도 연방정부도 힌디어 초등교육 보급을 아예 시도도 안했던 건 아니었다. 다만 지방정부가 그걸 씹은거지. 그래도 중등교육에서는 의무화되어 있으니 씹은 것까지는 아니고, 중등과정에 힌디어 의무교육을 하기는 하는데 질과 양이 떨어진다. 애초에 초등학교때부터 배워서 익숙한거랑 중등교육에 외국어로 배우는거랑 차원이
[25]
방글라데시 역시 같이 영국 치하에서 지배받다 독립했지만 굳이 영어를 공용어로 쓰지 않는 이유가 이거다.
벵골어 화자가 국민의 절대 다수이니까. 다만 방글라데시 역시 고등 교육을 이수한 사람들만 영어가 사용 가능한 까닭에 인도처럼 영어가 특권층 전용 언어가 되고 있다.
[26]
카스트 제도는 외모를 포함한 인종 간의 차이에 기반을 둔 시스템이기도 하다. 인도의 차별 제도는 유럽인들이 정의한 카스트는 애교로 보일 정도로 세계에서 가장 체계화된 차별 제도이다. 그 내용물도 크고 복잡해서 유럽인들이 대충 이해한 게 인도인들 사이에서도 인기가 있다.
불가촉천민 문서 참조.
[27]
물론 과거에 합격하기 위한 학식을 쌓기 위한 수업료나 그동안 먹고 살만한 재력을 가진 계층만이 과거를 응시할 수 있었으므로, 어쨌든 이것도 세습이나 거의 다를바 없었지만, 그래도 최소한의 검증 장치는 있었다.
[28]
성이나 외모만으로도 카스를 바로 알 수 있다
[29]
이 때문인지 카스트 하류층들 사이에서 무신론자들이 늘고있다만 무신론자로 전향해도 차별은 계속된다.
[30]
사실 문화대혁명 이전의 20년간 공산당 중국 사회는 언론이나 논문기록 등을 보면, 공산주의 사회주의 국가치고는 한국 못지 않게 보수적이었으며 종교집단도 명맥이 있었고 유교적 전통도 여전해서 한국처럼 실제 쓰이는 존대말 어휘도 많았고 나이도 많이 따졌던 나라다. 서구와 일본에게 침략 받았을때도 바뀌지 않았었는데, 문화대혁명 때 다 죽이고 때려부수면서 사회적색깔이 의도치 않게, 프랑스대혁명 때의 유럽처럼 급진 서구화되어 전통의 무게가 줄고, 공산당 이외의 정신적 심급이 사회전체에서 급격히 쪼그라든다. 오늘날에도 모든 종교들이 공산당의 감시 하에 놓여있는 어용 종교가 된 상태이다. 이미 2018년 크리스마스 금지령을 먹인 바 있다.
[31]
중국의 이런 국가무신론은 소련의 그것보다 훨씬 더 철저한 편인데, 오늘날 중국은 역사적으로
황건적이나
홍건적 등의 종교적 민란으로 미증유의 혼란을 겪었던 것을 국민들이 체계적으로 학습하며, 전근대에도 지식인들 사이에서 이른바
괴력난신을 언급하는데 대한 금기 등이 있기도 했다.
[32]
마하라슈트라 주의
봄베이 같은 지역에서는 북인도 힌디어권 출신 이주노동자들에 대한 차별 문제도 심각한 편이다.
[33]
중국도 지방자치가 강하긴 한데, 인도나 미국보다는 훨씬 약하다. 예를 들어 성장이나 성 당서기의 윗대가리는 중앙에서 임명한다. 그러니 중앙의 눈치를 안볼 수 없다. 그리고 지방 장성들은 순환근무를 한다. 왜냐면 한 지역을 너무 오랫동안 맡거나 자기 본거지를 맡는다면, 봉건영주처럼 되어서
중화민국 시절의 군벌들처럼 지방할거를 할 수 있기 때문이다. 또한 지방 근무 실적이 나중에 중앙정계로 진출하여 집단지도체제를 구성하는 당정치국 7인 상무위원이 되는데 큰 역할을 한다. 중국에서 여러 통계조작이나 무리한 토목공사가 벌어지는 것도 사실 지방정부의 실적이 이런 성장들의 승진고과에 반영되어 정치국원으로 승진할 수 있기 때문이다. 어쨌든 중국은 그런 역사적 교훈을 가지고 지방권력이 커지지 않도록 중앙이 감시하고 있다.
[34]
특히 힌두교 극우단체들이 타종교와 하층 카스트들을 대상으로 저지르는 범죄에 제대로 대처하지 못하고 있다. 중앙정부에서 아무리 극우단체들을 단속하라고 해도 힌두교 극우정당들이 장악하고 있는 주들의 경우엔 단속할 생각을 안하고 처벌도 안하는 경우가 흔하다. 심지어 중앙정부의 종교 차별 및 탄압 금지 정책조차 무시하며 타종교를 차별하고 탄압하기 일쑤다.
[35]
하지만 그렇다고 인도 중앙정부가 지방들을 아예 통제 못하는 것은 전혀 아니다. 일단 군대를 중앙정부에서 지휘하는데다 지방정부는 지방의 경찰만을 지휘할 수 있다. 특히 지방정부가 폭동과 내란 같은 사태를 제대로 해결하지 못하면 중앙정부에서 지방정부의 수장인 주 총리한테 책임을 물어 파면하고 사태가 해결될 때까지 대통령 직할령으로 선포해서 지방들을 통제한다. 일례로 우타르 프라데시 주는 힌두교 극우단체의 바브리 모스크 파괴 사건으로 폭동이 일어나 지방경찰로도 진압하지 못할 정도로 치안이 혼란해지자 중앙정부에서 주 총리에게 책임을 물어 사퇴하게 했으며 중앙정부가 파견한 군대와 경찰에 의해 폭동이 진압되고(이때 얼마나 심각했는지 중앙정부에서 군대와 경찰에 폭도가 지시를 거부하고 폭력을 행사하면 사살할것을 지시했을정도였다.) 치안이 돌아올 때까지 대통령 직할령이었다.
[36]
중국 공안은 중국인들도 무서워하고 꺼리는 존재이며 한국에서 경찰 대하듯이 대한다는 것은 상상도 못할 일이다. 이 때문에 한국인들이 한국에서 그러듯 분쟁이 좀 심해진다 싶으면 바로 경찰을 부르는 것처럼 중국에서 공안을 부르면 한국인과 말다툼하던 중국인이 아니 왜 공안을 부르냐고 따진다.(...)
[37]
십만명당 살인율, 인도 3.22, 중국 0.62.
# 다만 인도도 개발도상국치고는 살인율이 그렇게 높은 편은 아니다. 순위로는 119위로 중하위권이고. 수치상으로도 브라질의 29.53명, 러시아의 10.82명, 미국의 5.35명보다도 낮으며 태국의 3.24명과 비슷한 수준이다. 다만 동아시아가 서유럽, 북유럽과 함께 전세계적으로 치안이 가장 좋은 곳이라 상대적으로 안 좋아보이는것 뿐이다(북한하고 몽골을 제외하면 모두 십만명당 살인율이 0명대이다.).
[38]
재판속도가 빠르다는 것은 바꿔 말하면 재판이 부실하게 진행되었다는 것이고,
억울하게 누명을 쓰는 사람이 생길 수 있다는 것이다.
[39]
명목상 1인당 GDP의 경우 1945년 이래 1990년까지 인도가 중국을 앞섰다...고 알던 사람도 있지만 이건 사실과 조금 다르다. 구체적으로 1960년 기준으로는 중국이 조금 앞서있었지만 이내 인도가 다시 앞섰고 이후 70년대까지 서로 앞서거니 뒤서거니 하다가 80년대에 인도가 중국을 앞섰고, 이후 90년 들어서부터 중국이 인도를 크게 앞섰다. 하지만 1인당 GDP를 인도가 앞섰다고 해도 이 시기는 지금처럼 양국의 인구 격차가 수천만 명에 불과하던 시절이 아닌, 중국이 인구에서 3억 명 가까이 앞서있던 시절이었기에 명목 GDP는 중국이 더 앞서있었다.
[40]
2015년 인도 7.46% 중국 6.76%
# 2016년 인도 8.2% 중국 6.7%, 2017년 인도 7.2% 중국 6.8%, 2018년 인도 7.1% 중국 6.6%, 2019년 인도 6.1% 중국 6.1%,2020년 인도 -10.3% 중국 1.9%. 인도가 중국을 단시일내에 앞서려면 중국보다 서너배 정도 성장율을 보여야 하는데, 이건 불가능하다. 그리고 인도의 성장률이 중국보다 높은 것은 단순히 인도의 GDP가 훨씬 적기 때문이다. 예를 들어 A라는 국가가 100억달러였던 GDP가 1년만에 150억 달러로 늘어났다 치고 B라는 국가는 1년만에 1조달러였던 GDP가 1조 500억달러로 늘어났다 치자. A, B국가 모두 화폐가치가 1년간 변동이 없었다 전제하고 이걸 경제성장률로 치환하면 A국가는 50%의 경제성장률을 기록한 것이고 B국가는 5%의 경제성장률을 기록한 것인데, 이걸 갖고 A가 조만간 B를 앞설 것이라 생각하는 사람은 없을 것이다. 실제로도 중국과 인도의 GDP를 보면 성장률만 인도가 더 높을 뿐이지, GDP를 액수로 따지면 중국의 증가폭이 더 크다.(2018-2019년 GDP 예측치 기준으로 인도가 8백억 달러 증가, 중국이 1조 4천 4백억 달러 증가)
[41]
물론 이때는 전세계적인 호황이었던 점은 있고, 인도도 이때만큼은 10%에 가까운 성장을 기록하긴 했었다.
[42]
덩샤오핑이 일본기업인과의 대담에서
포항제철 같은 기업을 중국에 만들 수 있는 방법을 물었다고 알려져 있고, 80년대 초반에 중국 경제 재건을 맡았던
자오쯔양은 한국이 처음에 봉제업 같은 경공업을 시작으로 중공업으로 넘어가는 것을 참고했다고 한다.
[43]
이건 경제법칙으로 어쩔 수 없는 측면이 많다. 경제 성장 초기에는 유럽 선진국이나 미국, 일본, 한국도 마찬가지였다.
[44]
물론 인도도 저렴한 인건비로 제조업을 운영하고 있고 매년 규모가 크게 성장하고 있다지만(2017년 제조업 생산규모는 3,895억 달러로 세계 6위 수준이며, 2013년 대비 37.5%나 증가할 정도로 급속도로 성장하고 있어(동기 대한민국은 14.5% 증가) 2~3년 내로 한국을 추월할 것으로 전망되고 있다.) 중국보단 밀린다. 1000냥 가게를 봐도 우리나라에서 주로 볼 수 있는 인도산 제품으로는 스테인리스 제품 정도가 고작이다.
[45]
근데 그 나라에서 나름 엘리트 대우를 받는 그들 월급은 보통 150만원 될까말까 한다. 이것도 그나마(해외로 안 나간 인도인 프로그래머 중에서) 인도 내의 능력자들이나 그런 것.
IIT 출신 능력자들은 아주 빠른 속도로 미국이나 캐나다, 호주 등 해외로 유출된다. 중국에서 베이징이나 상하이 등에서 생활하는 그 정도 엘리트 수준 프로그래머면 250~300만원 정도 받는다. 홍콩은 급여 정도가 더 심하지만 그쪽은 순수 중국인 동네라 보기 어려우니 적용하기 부적절하다.
[46]
첨단 3차 산업 발전에 대해 맹신하는 사람들이 적지 않지만 많은 경제학자들도 동의했듯이 국가의 근간을 이루고 국민 전체에게도 있어 탄탄한 제조업이야 말로 현대 국가의 든든한 밑거름이다.
[47]
무엇보다도 제조업은 고용효과와 국민소득에 엄청난 기여를 한다. 실제로 3차 산업의 대표적인 성공국가로 꼽히던 미국조차도 지금 미국 정계와 정치인들이 철강, 자동차 등 미국의 제조업을 어떻게든 다시 활성화 시키기 위해 크게 고심하고 있다.
[48]
사실 제조업은 투자만 한다고 바로 성과가 나지 않는다. 우리나라나 중국, 일본 역시 제조업을 육성하는데 수십 년이 걸렸다는걸 생각해보면...
[49]
인도는 중국보다 국토도 좁은데다가 식량 생산도 중국의 절반 정도밖에 안 된다. 단, 중국도 국토에 비해 가용면적이 그리 넓은 편이 아니며, 경작지 면적은 양국이 비슷하다.
기사
[50]
그런데 문제는 인도의 경우 하단에 나오는 지도처럼 주마다 출산율이나 고령화 속도, 평균 수명이 다르다. 남부 지방은 고령화 문제가 심각해지고 부족해지는 인구를 북부 빈곤 지역에서 받아야하는데 인도의 지역 감정은 중국의 그것보다 훨씬 더한 편이다.
[51]
사실 인도도 1980년대에 산아제한 정책을 시도했다가 빈민층의 반발로 당시 여당이던 인디라 간디 정권이 완패한 뒤로 정부 정책으로 나서지 못하는 것 뿐이다.
[52]
북부 지방이지만 인도에서 가장 소득수준이 높은 지방 중 하나이다.
[53]
이런 지적은 20세기 중반 이집트나 나이지리아를 대상으로 하면 타당한 지적일 수는 있다.
[54]
같은 시기 중국인 이주노동자들도 대거 중남미와 카리브해 등지로 이민했으나, 이들은 성비가 10:1~100:1 수준이라 미국, 프랑스, 캐나다 외에는 자체적인 공동체를 구성하는데 실패하고 멕시코, 쿠바 등에서는 거의 현지인과 혼혈로 완전 동화된다.
[55]
종종 네팔인들도 인도와 국민 감정 문제로 힌디어로 말을 걸면 일부러 영어를 쓰며 무시하는 경우도 있긴 하지만 이와는 별개로 네팔인 대다수는 힌디어 구사가 가능하다.
[56]
특히 오바마 행정부 시절 미국에서 오히려 인도를 견제하고 중국 견제에 손을 놓은 것이, 오늘날 신냉전의 원인이 되었다고 보는 의견도 상당하다.