2018학년도 대학수학능력시험/의견

경제
지리

국사

한국
근·현대사

경제

법과
사회

정치

사회
·
문화

'09
개정

생활과
윤리

윤리와
사상

한국사

동아시아사

법과
정치

'11
개정

한국사 영역
^{(필수 영역화)}

'15
개정

정치와
법

'22
개정

선택 체제 폐지. 고1 공통 과목을 범위로 한 탐구 영역(통합사회)로 단일화.

}}}}}}}}} ||

문서 양이 방대해져 분리되었습니다. 각 문서로 '2018학년도' 문단을 참고하기 바랍니다.

1.8. 과학탐구 영역

화학 계열의 과목은 작년 수능보다는 쉽게, 지구과학 계열은 작년 수능보다 더 어렵게 출제된 경향이 짙다. 화학 1의 경우 화학 선택자들의 유출을 의식하여 비교적 쉽게 내려고 했다는 평이 지배적이다.

물리 1의 경우 상당히 어렵게 출제되어 1등급컷이 43점으로 낮은 편이며 4페이지의 돌림힘과 역학이 굉장히 어렵게 출제되었다. 물리 2의 경우 작년 6월 모의평가보다는 쉽고, 작년 수능과 비슷한 체감 난이도를 보였다는 평.

또한 생명과학 1의 경우도 복잡한 자료와 더불어 다양한 신유형이 곳곳에서 튀어나와 1등급컷 43점으로 잡혔다. 생명과학 2의 경우 작년 6월 모의평가보다 어렵게 출제되어 1등급컷 42점으로 잡혔다.

과학탐구 영역 선택 과목
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px"	7차	물리Ⅰ	화학Ⅰ	생물Ⅰ	지구과학Ⅰ	물리Ⅱ	화학Ⅱ	생물Ⅱ	지구과학Ⅱ
'09 개정	생명과학Ⅰ			생명과학Ⅱ
'15 개정		물리학Ⅰ				물리학Ⅱ
'22 개정	선택 체제 폐지. 고1 공통 과목을 범위로 한 탐구 영역(통합과학)으로 단일화.

}}}}}}}}} ||

문서 양이 방대해져 분리되었습니다. 각 문서로 '2018학년도' 문단을 참고하기 바랍니다.

1.9. 직업탐구 영역

농업 이해
농업 기초 기술
공업 일반
기초 제도
상업 경제
회계 원리
해양의 이해
수산 해운 산업 기초
인간 발달
생활 서비스 산업의 이해

1.10. 제2외국어/한문 영역

독일어Ⅰ
프랑스어Ⅰ
스페인어Ⅰ
러시아어Ⅰ
중국어Ⅰ
일본어Ⅰ: 4번이 의문의 킬러 문제였다(EBSi 기준 오답률 3위). 그 외의 경우는 전년도의 일본어와 비슷한 출제경향을 보이고 있다.
아랍어Ⅰ: 역시 아랍어는 조금만 공부하면 풀 수가 없었다.. 아랍어 공부 제대로 하려면 일주일에 꽤 많은 시간을 투자해야 한다. 만만히 보지 말자.
베트남어Ⅰ
한문Ⅰ: 상당히 수준이 있었다. 원점수 47~48대를 유지하던 1등급컷이 41점까지 떨어졌다. 응시자수는 1,478명.

2. 9월 모의평가 (2017.9.6.)

달이 밝고 구름이 흐르고 하늘이 펼치고[43]

2.1. 총평

전반적으로 어려웠던 시험이다. 하지만 등급컷은 끓는 물[44] 모의 수준에서 머물렀다. 그럼에도 불구하고 영어와 한국사(절대평가)를 제외한 나머지 과목의 수준이 본수능과 비슷한 것으로 밝혀지면서(화학2를 제외하고는 ~~그나마도 4점~~ 국어는 1~2점, 탐구는 2~3점 즉, 한 문제 정도 차이 나는데 표본 수준 상승 고려하면 비슷한 수준이다.) '모의고사'로서는 완벽함에 가까웠다.

여전히 고난도 지문과 문제들로 무장한 국어 영역, 수준이 상승한 비킬러 문항과 더불어 답 개수 법칙마저 깨버린 수학 영역, 절대평가 시행에도 불구하고 상대평가 마냥 매우 변별력 있게 출제된 영어 영역, 그나마 조금 쉬워진 탐구 영역으로 요약할 수 있다.

한국사 영역을 제외하면 모든 영역이 높은 수준으로 출제되었다. 특히 수학 영역의 경우 20번까지 제대로 풀고도 들쑥날쑥하는 선지 분배 때문에 혼란스러워한 수험생들이 많았고 영어 영역은 절대평가로도 1등급 비율 4%를 맞추려는 게 아니냐는(...) 의견이 있을 정도였다. 사회탐구 영역의 경우 6월 모의평가에 비하면 평이한 수준으로 출제되었다. 과학탐구 영역의 경우 어렵기로 소문이 자자하던 화학 I, 생명과학 I과 최근 수준이 급상승하고 있는 지구과학 I이 상대적으로 쉽게 출제된 대신 물리 I에서 뒤통수를 때렸다.

과학탐구 영역에서 Ⅰ 과목, Ⅱ 과목 모두 지구과학이 응시자 수 1위를 차지했다. 화학Ⅰ은 처음으로 10만 명 밑으로 떨어지고, 생명 과학Ⅱ도 과거 3만 명대에서 1만 여명으로 추락했다.

그 와중에 지구 과학Ⅰ·기초제도 두 문항에 정답 오류가 확인되었다. #

2.2. 국어 영역

작년부터 헬수준을 유지해온 국어가 이번 9평에선 한풀 꺾였지만 멘탈 관리를 어떻게 했느냐에 따라서 체감 수준은 수험생마다 다를 수 있다. 그러나 올해 6평에 비해 수준이 많이 낮아진 것이 사실인데, 국어의 헬수준을 책임지는 비문학이 조금 평이하게 나왔기 때문이다. (27-32 6문제 지문 제외) 그리고 6평에서 새롭게 등장해 수험생들의 발목을 꽤나 잡아먹은 화작 융합 신유형과 고난도로 출제되던 문법도 이번엔 수월하게 출제되었다. 다만, 문학의 경우 최근 들어선 무난하게 출제되는 기조였는데, 이번엔 비문학의 대타로 수준이 소폭 상승했다. 과연 평가원이 이러한 기조를 유지할 것인지 아니면 다시 한번 수능에서 화끈하게 불을 지르는 만행을 저지를 지는 수능 당일날 뚜껑을 열어봐야 알 수 있기에 국어 공부도 끝까지 열심히 하자.

문학은 연계율이 높았지만 문제의 선지 하나하나를 꼼꼼히 봐야했고, 비문학에서 하이퍼리얼리즘 미술에 대해 다룬 예술 지문과 집합 의례라는 개념에 대한 다양한 이론을 소개한 사회 지문은 상대적으로 무난했지만 양자역학 + 논리학이라는 난해한 소재를 다룬 과학 + 인문 지문이 상당한 파괴력을 자랑했다.

등급 컷은 작년 수능과 비슷할 것으로 보이나 현장 체감 수준이 상당했을 것으로 보인다. 평가원의 수능 당일에 신유형을 낼 것이라는 결연한 의지가 매우 돋보인다.
9월 6일 10시 기준 추정 1등급 컷은 93점으로 6월 모의평가에 비해 조금 상승했고, 2017학년도 수능과 비슷한 정도의 등급컷을 보이고 있다. 작년과 올해 6평에 비해선 꽤나 수월했지만 그렇다고 해서 아주 쉬웠던 것은 아니고 적당하게 끓는물 시험이었다. 워낙 요근래 국어가 헬이였기 때문에 이 정도도 쉽다고 평하는거다.

화작문 1,2,3(영양 성분 표시 제도에 관한 강연)번의 경우에는 수준이 6월에 비하면 조금 어려웠다. 특히나 맨 앞장은 쑥쑥 풀려야 함에도 수준이 상당히 있게 출제돼서, 시간에 쫄림을 느낀 학생들은 제대로 독해하지 않았다면 틀릴만한 문제가 출제되었다. 1번에서는 너무나도 뻔하게 강연자의 말하기 방식 중에 적절한 것을 고르는 문제가 나왔다. 답은 2번. 내용을 보면 질병관리본부의 발표자료를 사용함으로 인용이 있다. 근데 수험생 입장에서는 적절하지 않은 것 고르는 것 보다 적절한 것을 고르는 게 약간 더 빡치고 시간이 걸리긴 한다. 2번에서는 제대로 독해를 하지 않았다면 어려웠을 법한 문제가 등장했다. 답은 5번. 당류는 표시해야 하는 성분에 추가된 게 아니라, 글 2문단 7번째 줄을 보면 원래 존재하던 성분이었다. 그리고 3번은 추가 설명을 요청하는 학생의 질문으로 적절하지 않은 문제로, 학생들에게 약간 성가시게 다가왔다. 원래 추가 질문을 요청하는 문제는 독해를 제대로 하지 않는다면 다 맞는 소리 같아서 힘들다. 답은 2번으로 표시방법을 바꾼 이유가 2문단 3번째 줄에 나타나 있기 때문에 추가 설명을 요청할 이유가 없었다. 뭐 어려워 봐야 화작문 1,2,3번이긴 하지만 첫 장에서 은근히 시간을 잡아먹히면 멘탈에 문제가 생긴다.

화작문 4,5,6,7(또래 상담 요원 면접 상황)번의 경우 6월에 비해 수준이 대폭 하락하였다. 6월에는 보기를 준 문제의 선지 중 애매한 선지가 있었지만 이번에는 명확한 답이 보였다. 4번의 경우 글에 있는 내용을 찾는 문제로 수준은 쉬웠다. 5번의 경우에는 글쓰기 방법에 대해 물었는데 4번을 풀었다면 어렵지 않게 5번도 같이 풀렸다. 6번의 경우 생긴 건 어려워 보였지만, 단순하게 질문을 분석하고 답변의 형태를 묻는 문제라 딱히 헷갈릴 것도 없는 선지였다. 7번에서는 의사소통 방식에 대한 설명으로 적절하지 않은 것을 물었는데 4번과 5번을 풀었다면 어렵지 않게 같이 풀렸을 것이다.

8,9,10(시내버스 노선 문제에 대한 건의문)번의 경우 수준이 6월에 비해 하락했다. 8번의 경우는 당연하게 글쓰기 방식에 대해 물었고 수준은 별로 어렵지 않았다. 9번의 경우 기존의 문제들에 비해 조건이 굉장히 적었다. 기존의 문제들은 비유의 방식을 쓰라는 등 다양하게 요구했는데 이번의 경우에는 그냥 어떤 내용을 추가하라는 요구 밖에 없었다. 심지어 헷갈리는 선지도 없어 수준은 낮았다. 10번의 경우에는 자료를 통해 초고를 보완하는 전형적인 형태로, 약간 헷갈릴 수 있었지만 글을 똑바로 읽었다면 역시 쉬웠을 것이다.

11,12(비문학+문법, 합성 명사가 생성 방식과 예외적인 최근 단어의 형성 방식)번은 11번의 개살구가 통수를 쳤다. ~~이런 개살구~~ 많은 학생들이 사범 대학의 앞글자를 딴 사대와, 비빔과 냉면이 결합한 비빔 냉면을 골랐고 개살구도 같이 골랐는데 개살구는 개가 접두사인 파생어다. 어이없게도 지금 오답률 1등은 11번이다. 심지어 비문학보다 오답률이 높다! 12번의 경우, 잘과 못은 전부 부사가 결합한 것이어서 쉽게 풀렸다. 그나마 요사이와 헷갈렸는데 사이는 명사다. 근데 수준은 생각보다 낮았다. 어째 점점 쉬워지는 느낌. 그런데 12번의 답이었던 '잘못'에 대해 평가원과 표준 국어 대사전의 견해가 엇갈렸다.국어 대사전 측에서는 잘못을 부사와 부사의 결합으로 보는 견해가 있지만, 단일어로 보는 게 일반적이라고 밝혔다. 그렇다 하더라도 문제는 없다. 왜냐하면 ㄱ에서는 분명하게 합성 명사를 찾으라고 했다. 단일어가 아니라고 보는 견해라고 해도 답이 되고, 단일어라고 보면 합성 명사가 아니니까 또 답이 된다.

13, 14 ,15 (문법 13 대명사가 가리키는 대상, 14 중세 문법, 15 시제표현과 어말어미) 13번은 그냥 읽다 보면 누가 누구를 가리키는지 안다. 정답은 3번으로, b와 e가 공통적으로 대화 속의 세 명을 가리키고 있다. 14번도 쉬웠다. 참고로 ㅁ은 상대 높임법을 다루는데 5번은 객체 높임법의 중세 표현이다. 15번의 경우도 무난했다. 1번을 보면 "겠"에 대해 다루는데, "겠"은 미래의 사건을 추측하는 데 쓰이지만 ㄱ의 "거기에는 눈이 왔겠다", "지금 거기에는 눈이 오겠지"처럼 현재 상황을 추측할 때도 쓰이기 때문이다.

16, 17, 18, 19(하이퍼 리얼리즘)(특징과 작가 그리고 다른 리얼리즘과의 차이) 종합적으로 말하면 어려울 건 없었고 확확 넘길 수 있었다. 16번은 현실성과 사실성에 대해 물었다. 현실성은 주변 소재를 대상으로 삼을 때 생기는 거고 사실성은 똑같이 표현하는 것이다. 풀어보면 1번 선지가 2문단 7번째 줄의 자본주의를 대상으로 삼았다는 내용과 부합하여 정답이다. 17번은 핸슨의 쇼핑 카트를 밀고가는 여자에 대한 설명으로 옳은 것을 고르는 문제인데 정답은 5번이다. 5번에서는 자본주의의 합리적 소비 성향을 보여준다고 하는데 글 3문단 9번째 줄에 보면 과잉 소비 성향을 보여준다고 대놓고 나온다. 18번에서는 보기(쿠넬리스의 무제, 코수스의 하나 그리고 세 개의 의자)에 작가와 작품에 대한 설명을 주고 핸슨과 작가들이 서로를 비평하는 말로 옳은 것을 고르라고 했다. 답은 3번. 쿠넬리스는 작품 전시회에 대놓고 진짜 말을 가져다놓고 실상을 그대로 느끼게 했다. 그런 쿠넬리스는 사람을 찰흙과 석고로 만든 핸슨을 보고 미술에서 재현을 할 때 가장 효과적인 방식은 대상을 그대로 제시해야 한다고 주장할 것이 당연한 것 처럼 보인다. 하지만 일각에서는 "애초에 (지문이나 보기에서) 서로가 서로의 방법론을 인정하지 않는다고 한 적은 없지 않은가?" 하는 의견도 있다. 꽤 깔끔하다는 평가를 받는 문제는 아닌 모양.참고로 연계다. 연계 + 낮은 수준으로 학생들의 마인드를 한 번 풀어주고 시작했다. 어떻게 보면 3월 모의고사랑 비슷한 느낌.

20, 21, 22(김현승, 플라타너스 그리고 정지용 ,달) 굉장히 유명한 작품들을 가져다 놨다. 심지어 둘 모두 연계 시인이다. 수능특강을 보면 <아버지의 마음>이 있고 수능완성을 보면 플라타너스가 직접 나온다. 정지용도 향수라는 작품으로 수능특강에 이미 한번 나왔다. 둘 다 모의고사에서는 단골인 시인들이고 수특의 터줏대감 수준이라 연계 체감이 높았을 것이다. 20번은 시에 대한 설명으로 옳은 것을 찾는 전형적인 문제였다. 답은 1번. 플라타너스 시를 읽어 보면 각 연마다 플라타너스를 호명한다. 21번 같은 경우 문장에 대한 이해를 묻는 문제로 문맥을 주의해서 보아야 했을 문제였다. 답은 4번 "홀로 되어 외로울 제"와 "한밤에 홀로 보는 나의 마당은" 라는 구절에서 홀로의 의미를 분석하는 것이었다. "플라타너스"의 홀로의 경우 글의 내용을 분석해보면 인간의 고독과 새로운 동반자인 플라타너스를 다루고 있기 때문에 당연히 ㄱ의 홀로는 화자의 적막한 처지를 드러내는 거고 "달"의 글을 보면 달을 홀로 감상하는 상황이기 때문에 고즈넉한 분위기를 드러내고 있는 것이다. 22번의 경우 보기를 주고 푸는 전형적인 문학 문제였다. 답은 3번. "플라타너스"의 창은 매개의 역할을 한다고 추측할 수는 있지만 이상세계의 완전함은 드러나지 않는다. 그리고 "달"의 영창은 화자를 밖으로 나오게 했던 역할을 했지 외부세계를 잇는 매개체 역할은 하지 않는다. 둘 다 유명한데다가 연계까지 되었으니 수준은 낮아질 수 밖에 없다. 딱히 헷갈릴만한 선지는 없었고 그나마 있어도 22번 보기 문제였을 것이지만 현대시니까 앞뒤 문맥 상 읽어 본다면 충분히 쉽게 풀 수 있었다.

23, 24, 25, 26(차범석, 불모지)번. 참고로 수특 252쪽 직접 연계다. 수특 연계니 수준이 낮아질 수 밖에 없었고 작품 자체도 굉장히 유명했다. 공간적 배경은 거대한 건물에 가려서 불모지가 되어 버린 최 노인의 집을 다루고 있다. 23번은 윗글에 대한 이해를 묻는 전형적인 문제로 답은 5번이다. 중략 다음 부분을 보면 경수가 여기는 종로 한복판이라면서 지명을 등장시키고 있다. 24번은 주변 상황을 통해 인물의 말에 담긴 뜻을 찾는 문제였다. 답은 4번. 글을 읽어 보면 경수와 어머니 경운은 모두 최 노인이 집을 팔 거라고 생각했지 경수와 다른 생각을 가지고 있지는 않았다. 25번의 경우는 보기와 연관지어 감상을 하는 것인데 발견이라는 극의 전개 과정에 대해 다루고 있다. 답은 4번. 어머니는 계획을 묻고 있는 거지 못마땅해하지 않으며, 더 나아가 최 노인은 셔플 보드(shuffleboard)~~샤뿔뽀오드~~를 하겠다는 생각을 바꾸지 않는다. ~~도박해서 망해야 정신 차리지~~ 하지만 이 문제 역시 1번 문제의 답이 근거가 명확하지 않다는 평이 있다.(해당 인물이 굳이 '발견'을 하지 않아도 원래부터 알 수도 있는 내용이기 때문) 26번에서는 중심 소재인 화초밭에 대한 이해를 묻고 있다. 화초밭은 작품 처음에서도 알 수 있지만 최 노인의 노력에도 불구하고 거대한 건물들에 햇빛이 막혀 제대로 크지 못하고 있다. 그리고 작품의 문맥으로 보면 다른 사람들이 자신을 이해하지 못해 자신의 계획을 그르치자 화초밭으로 가는 행동을 하는데 이 행동을 분석해보면 자신의 노력이 결실을 맺지 못해 허망해하는 중심인물의 감정이 드러나는 장소가 맞다. 평가원에서 낸 문학치고는 매우 쉬운 수준의 문제.

27-32번. (고전역학과 양자역학의 차이와 상호배타적인 상태에 대한 고전 논리와 비고전 논리의 차이) 과학과 논리학을 합침으로서 국어에서 인문+과학이 가능하다는 것을 보여주었다.
2018 수능 국어가 1컷 94점이고 9평 국어가 1컷 93점인데, 정작 수능에서는 까다로운 비문학 지문이 2지문(오버슈팅, 부호화) 출제된 반면 9평에서는 까다로운 비문학 지문이 이 지문 하나밖에 없었다. 그만큼 이 지문과 문제가 어려웠다고 보면 된다. 2020년대 수능 국어의 난이도와 비교해봐도 절대 쉬운 수준이 아니었다.

27번은 알베르트 아인슈타인의 발언의 의미를 추측한 내용으로 옳은 것을 고르는 문제였다. 아인슈타인이 양자역학에 대해 말이 안 된다고 생각했고 슈뢰딩거의 고양이를 떠올린다면 쉽게 풀린다. 답은 3번. 아인슈타인은 우리가 관측하기 전에도 대상은 존재한다고 생각했다.

28번은 윗글과 보기를 바탕으로 양자컴퓨터와 이진수에 관해 물어보는 문제였다. 답은 4번으로, 0과 1이 공존하는 상황이기 때문에 한 번에 처리 할 수 있는 네 자리 이진수의 개수는 모두 16개다. 이건 간단하게 2의 4승을 생각하면 된다. 보기의 두 자리 이진수 00, 01, 10, 11을 양자 컴퓨터에서는 2비트를 이용해서 단번에 처리할 수 있다는 문장을 조금 더 확대해 보면 3자리 이진수는 3비트를 이용하면 8개가 동시 처리되는 거고 4자리 이진수는 4비트를 이용해 16개가 동시 처리되는 거다. 오답률 7위 정도에 랭크하고 있다.

29번은 중심소재 중 하나인 자기 지시적 문장에 대한 이해 내용으로 적절한 것을 고르는 것이다. 자기 지시적 문장은 말 그대로 자기 자신을 가리키는 문장이다. 답은 2번. 2번을 잘 보면( "이 문장은 자기 지시적이다"라는 "자기 지시적 문장"은) 이라고 대놓고 말해줬다. 그런 문장이 거짓일 리는 없으니까 당연히 답은 2번. 5번이 많이 헷갈렸다는 학생들이 많은데 거짓말쟁이 문장은 자기 지시적 문장에 속해 있는 문장이다. 거짓말쟁이 문장을 제외하고도 자기 지시적 문장은 존재하므로 아니다. 비고전 논리가 모든 자기 지시적 문장에 "참인 동시에 거짓"을 부여한다는 설명은 틀렸다.

30번에서는 'P이면 Q이다' 라는 문장을 적절하게 추론한 것을 고르라고 했다. 답은 5번. 글을 읽어 보면 고전 논리에서는 전건 긍정의 규칙이 성립하여 전건이 참이라면 후건도 반드시 참이 된다고 했으니 고전 논리 내에서는 조건문과 전건인 P가 참이면 후건인 Q가 거짓인 것은 불가능하다는 설명은 맞다. 본문에 그대로 있음에도 불구하고 특이하게 오답률 3위를 기록. 6월에도 32번이 비슷한 사례를 가지고 있다. 특이하게 학생들이 30번대 비문학에 와서 내용이 본문에 그대로 있음에도 추론문제에 흔들리는 경향이 있다. 아무래도 30번대 비문학이 기술지문 과학지문이 배치되고 문제 수도 많고 어렵다 보니 학생들이 본문 내용을 깜빡하는 것 같다.

31번은 이 지문의 꽃으로, 오답률 2위를 기록했다. 보기를 바탕으로, 고전 논리와 비고전 논리의 입장으로 맞는 것을 찾는 문제였다. 이걸 풀려면 27번 풀 때만 쓰일 줄 알았던 2문단으로 다시 가야 한다. 답은 5번 (반지름 5cm의 팽이가 반시계 방향으로 회전한다는 문장은 역설의 논리와 프리스틴의 입장을 받아들인 사람이 보았을 때 참 아니면 참인 동시에 거짓이라고 주장할 것이다)라는 선지였다.많은 학생들이 역설의 논리와 프리스틴의 입장은 참인 동시에 거짓이라고 주장하니까 당연히 5번은 아니겠지라고 넘어가서 대 혼란을 받았을 것이다. 추가적으로 참인 동시에 거짓이 아닌 이유를 제시하자면 LP 즉, 역설의 논리가 나온 이유는 고전논리의 한계로 인해 설명 못하는 참인 동시에 거짓인 진리치를 가지고 있는 문장들을 설명하기 위해 나온 것이다. 그러니 참 혹은 거짓으로 설명되는 문장에는 굳이 적용할 필요가 없다. 더 나아가 지문 4문단 2-3번째 줄에 보면 이치논리 즉, 고전논리는 상식과 잘 들어맞는 생각이라고 설명한다. 한번 상식적으로 생각해자, 거시세계에서 팽이가 반시계로 돌고 있으면 반시계로 돌고 있는 것이지 반시계로 도는 동시에 시계방향으로 돈다는 것은 상식과 어긋나는 행동이기 때문에 반시계방향이나 시계방향 두개의 진리치로 나누는 것이 이치논리에 부합하는 생각이다.

32번은 어휘 문제로 크게 어렵지는 않았다. 참고로 소지한다는 물건에만 가능한거다. ㄷ의 경우는 상식이라는 추상적 존재이므로 아니다.

33-37(춘향전과 춘향이별가) 원래대로라면 비문학+문학이 나와야 정상이지만, 이번에는 또 안 나왔다. 고전소설+고전 시가(잡가) 형태의 문제였다. 춘향전이야 워낙 유명한 작품이니 쉽게 풀렸을 것이다. 33번은 (가)춘향전에 대한 이해로 적절하지 않은 것을 고르는 문제로, 답은 4번. 춘향은 고사를 사용하지도 않았고, 역사적 사실을 자신의 상황과 연결하고 있지도 않다. 34번은 ㄱ~ㅁ에 해당하는 단어에 대한 설명을 올바르게 한 것을 고르는 문제였고, 답은 4번이었다. 내용을 보면, 도련님은 양반이니까 송사에서 당연히 유리한 판결이 나올 것이라고 말하는 대목이 있다.

35번은 (나) 춘향이별전의 a~e에 해당하는 단어에 대한 설명으로 적절한 것을 고르는 문제로, 답은 4번. 앞에 나온 (증삼 되자더니) 와 (증삼 간 곳이 없고)라는 문장을 이으면 기대가 어긋난 상황을 드러내고 있음을 알 수 있다. 36번은 보기에서 춘향이 작품 내 다양한 면모를 보인다는 내용을 주고, 그걸 바탕으로 (가)와 (나)를 이해한 내용으로 적절하지 않은 것을 고르는 문제였다. 답은 3번. 이별 후 춘향 자신이 겪을 고난을 말하는 장면은 신세 한탄하는 격정적 면모를 드러내는 것이지, 문제의 해결책을 강구하는 춘향의 치밀한 면모를 드러내는 것은 아니다.

37번도 36번처럼 보기를 준 문제였다. 보기는 세책임자가 작품을 책으로 팔 때 이윤을 얻기 위한 수단과 잡가로 만들어 부를 때 이윤을 얻는 방식에 대한 내용이었고, 그것을 바탕으로 (가)와 (나)를 이해한 것으로 적절하지 않은 것을 고르는 문제였다. 답은 5번. 화자가 서술자에서 춘향으로 역할을 바꾸는 것은 맞지만 곧바로 춘향의 대목으로 넘어가기 때문에 연속되었다고 보는 것이 맞다. 그나마 이번 시험 문학 중에는 가장 어려웠다. 그래봐야 문학 자체가 쉬워져서 옛날에 비할 바는 안 되고, 현대어로 풀이되었기 때문에 고전시가의 파괴력이 안 나왔다. 맘 먹고 제대로 깽판치면 글을 못 읽게 되는 게 고전 시가이다. 그런 고전 시가가 쉽게 나왔으니 수준이 낮을 수밖에.

38-42(성과 속) 참고로 수특 연계다. 물론 좀 애매한 연계다. 수특에는 성과 속만 나온다. 수준은 비문학치고는 낮은 편. 가볍게 훑어도 충분히 풀 수 있는 문제가 많았다. 38번은 윗글의 논지 전개 방식을 묻는 전형적인 형태의 문제로, 답은 3번이다. 뒤르켐에서 파슨스와 스멜서로 구체화되고, 알렉산더로 이론이 이어졌으므로 후속 연구에 의해 이론이 보완되는 것이다. 39번은 집합 의례에 대해 뒤르켐이 할 수 있는 말로 적절하지 않은 것을 고르는 문제로, 답은 4번이다. 뒤르켐은 사람들이 집합 의례에서 문제 상황에 대해 성과 속 여부를 판별하고 생계의 성스러움을 깨닫는다고 했는데, 선지에서는 이해 관계로 뭉친다고 했다. 참고로 이해관계는 속스러운 것이다. 40번은 위기 시기에 일어나는 일로 적절한 것을 묻는 문제로, 답은 1번이다. 지문의 3문단 3~5째줄에 위기 시기에는 평상시와 달리 위기시기에는 보편적인 가치로 사람들이 이동한다고 그대로 나온다. 41번은 학자들 간의 의견 차이를 물어보는 문제로, 답은 1번이다. 4문단 4~6째줄에 대놓고 알렉산더는 집합 의례의 결과가 정해져 있지 않다고 본다고 나온다.

42번 문제가 그나마 이 지문에서는 수준이 있었는데, 이것도 어디까지나 이 지문에 한정해서다. <보기>는 A시에서 소각장을 설치하는 것에 대해 찬반 집회가 일어나는 상황이고, 사회적 공연론을 바탕으로 이해한 것으로 옳지 않은 것을 고르는 문제였다. 정답은 2번. 대립 상황이기 때문에 사람들 간의 융합되었다고 보기에도 어렵고, 상징적 생산 수단(중앙 언론)과 사회적 권력(경찰)에 의해 전국적으로 퍼지지도 못했다는 것이 일반적인 해설이다. 하지만 일각에서는 제시문의 "가치의 일반화"의 개념이 명확하게 정의되지 않았다는 의견도 있으며[45] 애초에 언론이 결국 공연의 전파라는 역할을 수행하지 않았으므로 "상징적 생산수단"이라고 할 수 없다는 의견도 있다. 지문 길이에 비해 수준이 낮았는데, 아무래도 논리학 하나로도 충분히 변별이 가능하다고 생각한 평가원의 마지막 배려인 듯 하다. ~~이거라도 없었으면 학생들이 다 풀지도 못했을 것이다.~~ 하지만 지문과 선지가 명확하게 정의되지 않아서 어려움을 겪었던 학생들도 있다.

43-45( 임철우, 눈이 오면) 2011학년도 6월 모의평가 28~31번에 등장한 적이 있고 수특에 연계까지 된 데다 학생들이 많이 알고 있는 작품이다. 물론 뒤에 꼬두메로 가서 어머니가 사라지는 장면이 유명하긴 하다만, 내용을 가볍게 정리하자면 어머니는 서울 생활에 제대로 적응도 못하고 있던 도중 치매에 걸리게 되어 자꾸 꼬두메로 가자고 한다. 아들(주인공)은 어머니의 넋두리가 귀에 계속 맴돌고 아버지의 무덤도 떠올라서 아내에게 사정을 이야기 한 후 꼬두메로 향하게 된다. 꼬두메에 간다고 하니 정신이 없는 줄만 알았던 어머니의 눈에 순간 희미한 출렁거림이 생기고 예쁘게 단장한 후 아들과 같이 기차에 오른다. 아들은 기차에서 어릴 적 기억을 회상한다.(회상 장면이 문제에 출제된 내용이다) 꼬두메에 도착하게 되었지만 과거의 흔적은 사라지고 없었고 아버지의 무덤은 어딘가로 이장되었다고 한다. 그러던 과정에서 어머니가 갑자기 사라지게 되고 하늘에서는 눈이 펑펑 내리게 된다. 순간 아들은 어머니가 아무도 기억해 주지 않는 현실을 떠나 과거의 기억의 세계로 떠난 것 아닐까 하는 생각을 하게 된다.
43번은 전형적인 서술적 특징을 묻는 문제로, 답은 1번이다. 지문에서는 주인공의 어릴 때와 두 달 전의 이야기를 다루며 회상을 하고 있다. 44번은 a(한 그릇의 국수)에 대한 설명으로 적절한 것을 고르는 문제로, 답은 3번이다. 국수 한 그릇은 어머니의 마음을 깨닫게 하는 매개물이다. 어머니가 아들이 국수를 먹는 도중에 우는 모습을 보이는데 아들은 이것을 보고 어머니의 사랑과 느끼고 미안함을 가지게 된다. 45번 문제에서 보기는 어머니의 목소리가 전달하는 메시지에 대해 다루고 있다. 답은 3번으로, 어머니의 냉랭함이 사라지는 목소리는 자식에게 미안함을 유발하고 있지 불길함을 느끼게 하고 있지는 않고, 젓가락을 떨어뜨리는 것은 어머니가 눈물을 보이는 모습을 봤기 때문이다. 2번 선지가 갑작스럽게 '죄책감'이 나와서 헷갈린 학생들이 있었을 텐데, 어머니의 냉랭한 목소리에 의해서가 아니라 아버지 이야기가 나왔기 때문에 주인공이 죄책감을 느껴 운 것이다. 정말 쉬웠다. 연계인데다 작품의 내용이 뻔하다 보니 가볍게 읽고 풀어도 될 정도 였다.

만점자 비율은 0.30%(1,517명/511,422), 만점 표준점수는 134. 1등급컷 점수는 93점(표준점수 128, 백분위 96)이 나왔다.

2.3. 수학 영역 (‘가’형)

6월 모의평가와 비슷한 수준이었다. 이 말은, 6월, 9월 모평이 모두 본수능과 비슷한 수준으로 출제되었기 때문에 어쩌고 보면 수능의 '모의고사'라는 점에서 바람직하게 출제했다고 할 수 있겠다.

킬러 문항은 그 명맥을 유지하거나 살짝 쉽게 나왔으나 비킬러의 수준이 두꺼워졌다.[46] 따라서 상위권에게는 6평에 비해 상대적으로 쉽게 느껴졌을 것이고, 중위권~중상위권 학생들에게는 더 어렵게 느껴졌을 것이다. 앞쪽 문항에서 시간을 많이 사용하여 킬러에 도전하지 못한 경우도 많았다. 14번 이산확률분포 문제, 16번 로그함수 문제, 17번 공간좌표 문제, 27번 이차곡선 문제 등이 상당히 까다롭게 느껴졌고 시간을 잡아먹었다.

가끔씩 사람 약올리는 것을 좋아하는 변태 평가원이 이번에는 답 개수 법칙을 깨버렸다. 보통은 20번까지 44444로 안 맞추더라도 34445로 하여 21번으로 44445로 맞추었으나 이번에는 44553으로 답 개수 법칙으로 이득을 보는 것을 원천 차단했다!![47] 이미 수능 국어영역에서 경고를 했기 때문에 수능에서도 충분히 답개수 법칙을 깨뜨릴 가능성이 있다고 생각하자. 특히 평가원이 절대평가로 바뀐 영어의 변별력을 다른 과목에서 끌어올리려고 하는지 수학의 경우 올해 수능 1등급 컷을 88점으로 맞추고 싶어 미쳐 날뛰는 모습이 인상적이다. ~~하지만 결국 본수능 등급컷은 92가 되었다. 내년엔 이 해 물2처럼 표본에 승리할지 아니면 96으로 올라갈지 두고 봐야 할 거 같다.~~ 6평과 마찬가지로 킬러의 수준을 낮추고 중상난도 비킬러의 수준을 높여 낮은 만점자 비율과 조밀한 1-2-3컷이라는 문제를 극복해보려는 평가원의 의도가 돋보였으나 결국 표본에 패배하고 만 시험. 이는 본수능에서도 마찬가지였으나 그래도 만점자 비율이 0.37%로 1컷 92점인 최근 모평 중 가장 높게 잡혀 1등급컷에 비해 지나치게 낮은 만점자 비율 문제를 어느정도 해결했으며[48] 4-5등급컷이 각각 74점, 62점으로 작년 수능에 비해서 약간 낮게 잡혀 표준점수 최고점은 똑같이 92-88-84에서 등급컷이 잡힌 작년 수능보다 1점이나마 높아진 131점에서 잡혔다.

사실 지난 6월 3일, 누군가가 소위 말하는 '답 개수 법칙'에 대해 평가원 사이트에다 비판적인 글을 게시하였다. # 그리고나서 4일 후에 평가원 측에서 짧게 나마 답변을 한 것으로 보아 내부적으로 이 법칙에 대해 의논을 한 것으로 보인다. 일단 결과적으로는 이번 9평에선 법칙을 깨뜨렸지만, 수능날은 어떻게 될지 모르기 때문에 이번 수능을 지켜봐야 하는 상황이 됐다. 결국 본수능에서 깨졌다.

6월 모의평가에는 출제되지 않았던 합답형 문제가 이번에는 평면벡터 단원에서 19번으로 출제되었다. 평면 위에 원을 하나 그리고 주어진 점들을 이리저리 움직여 보면 직관으로도 쉽게 풀리는 문제였다. ~~게다가 답도 5번 ㄱㄴㄷ이다. 3번은 5개나 있는데 5번은 2개뿐이다...~~ 그러나 보기 'ㄷ'의 경우에는 잘못 해석해서 틀릴 수도 있었다.

정의에 잘 유념해서 풀어야 했던 경우의 수 문항이 20번에 빈칸 추론 증명 문제 형태로 등장하였는데 비문학 지문처럼 나온 것과 달리 풀이는 간략했다. 수능 관련 커뮤니티에서 이 문항을 보고 사설모의고사 같다는 반응을 보였다. 정답률은 50%. '가'를 구하기는 매우 쉬웠고 '나'를 구하기 위해서는 조금 생각이 필요했다.
'다'의 경우는 '가', '나'를 구하면 바로 구할수 있었다.

킬러문항의 21, 29, 30번의 수준은 언제나 그랬듯이 어려웠다. 21번은 2016학년도 9월 모평 21번을 변형해서 출제한 듯한 정적분 방정식 문제였다.[49] 그러나 너무나도 평이했던 그것과는 차원이 다른 수준으로 업그레이드되어 돌아왔다. 먼저 주어진 수열과 함수 정보를 이용해 함수의 그래프를 추론한 후, 이를 바탕으로 정적분 함수의 그래프를 그려 방정식을 해결하고, 마지막에는 귀납 추론으로 실근의 개수가 103개인 상황에서 적절한 답을 구하는 것으로 풀린다.[50] 문제 자체는 정적분 단원의 문제지만, 나형 단원인 수열의 개념이 상당한 비중을 차지하고 있어 간접 출제 범위에 소홀히 하는 수험생들에게 경고를 주는 것으로 보인다.

29번엔 최근 평가원이 억지 밈처럼 우려먹는 공간벡터의 회전 문제가 등장하였다. 일반적으로 따로따로 회전하는 여러 벡터가 주어지는 문제들과 달리 이번에는 회전하는 벡터에 연결된 또 다른 회전하는 벡터가 등장했다. 두 벡터가 어떤 상태에 있을 때 최대와 최소가 되는지를 정확하게 논리적으로 따져야 풀 수 있는 문제. 물론 수준은 29번 치고는 평이했으나, 최대/최소를 잘못 구할 여지가 충분히 있는 문제였다.

30번 문제의 경우 절댓값인데 최솟값이 0이 아니라는 점을 이용해 그래프의 개형을 간략히 그린 후 추정을 하면 풀리는 문제였는데, e의 범위가 2.5와 3 사이로 주어진 것이 특이하다.[51] 대부분 절댓값이 들어간 함수의 최솟값은 0이라는 것이라고 많이 생각하는데, 만약 g(k)=|g(k)-f(0)|에서 g(k)=g(k)-f(0)이라면 f(0)=0이여야 하는데 모든 실수 x에 대해 f(x)>0이라는 것에 모순이 됨을 알아야 한다. 결국 g(k)=-g(k)+f(0)에서 함수 h(x)의 최댓값이 양수이며, f(x-k)와 g(x)의 그래프가 서로 만나지 말아야 한다는 것을 깨달으면 할 만한 수준이다. 그런데 이 문제에서 정확하게 풀지 않고도 정답을 쉽게 찾을 수 있었는데, 조건 박스에 있는 함수 h(x)의 최댓값 구조를 보았을 때 왠지 k+1일 때 최대가 될 것 같아 보이기 때문이다. 또는 최댓값이 x=k+1일 때와 x=k-1를 대입해서 식을 세워 보면 k-1일 때 1/e 항이 남아서 답이 정수로 떨어지지 않는 것을 통해 k+1일 때라고 할 수도 있다. 정답은 6이다. 참고로 22~30번이 주관식으로 바뀐 2012학년도 이후로 처음으로 30번의 정답이 한자리 수로 나왔다.

여담으로 주관식 23번 문제의 답이 1이었다. 답이 2인 경우는 여러 번 있었지만 1인 경우는 객관식 21+주관식 9 체제(선택과목 포함)인 2005학년도 이후 처음이어서 답이 1일 리가 없을 것이라고 생각한 많은 수험생들이 몇 번씩 더 검산하는 일이 벌어지기도 했다.[52] 그렇지만 문제 자체가 워낙 간단해서 오답률에 큰 변동은 없을 것으로 보인다. 또 빈출 유형인 도형에서의 삼각함수의 극한을 묻는 문제가 이번에는 출제되지 않았다. ~~대신 다른문제들이 어려워서 충분히 변별이 되었다.~~

입시기관의 평가에 의하면 6월보다 수준이 조금 올라갔고 6평과는 달리 20번까지 무사히 통과했다면[53] 답개수가 깨져서 오히려 찍기 쉬워진 21번, 29번, 30번이 상대적으로 평이해서 그런지 1컷은 92점, 2컷은 88점으로 추정한 것으로 보인다. 또한 6평의 위력에 지린 수험생들이 나형으로 6평보다 3만명 이상이[54] 빠져나가서 상대적으로 등급컷이 높아진 듯 하다.[55]

만점자 비율은 0.37%(619명/166,930), 만점 표준점수는 131. 1등급컷 점수는 92점(표준점수 125, 백분위 95)이 나왔다.

2.3.1. 단원별 출제 내용

미적분II	12문제
확률과 통계	8문제
기하와 벡터	10문제

미적분II	12문제
I 지수함수와 로그함수	3문제
II 삼각함수	3문제
III 미분법	3문제
IV 적분법	3문제

확률과 통계	8문제
I 순열과 조합	2문제
II 확률	3문제
III 통계	3문제

기하와 벡터	10문제
I 평면곡선	3문제
II 평면벡터	2문제
III 공간도형과 공간좌표	4문제
IV 공간벡터	1문제

2.4. 수학 영역 (‘나’형)

1등급 표본들이 틀릴만한 문제는 20번, 21번, 30번으로 예상 등급컷이 1컷 88, 2컷 80, 3컷 68로 집계되고 있다.

교육과정이 바뀐 이래로 상당히 어렵게 출제되었다는 반응이다.
기존의 출제방식에서 약간 벗어난 경향이 그 이유가 될 수 있다.

첫번째. 답 개수 법칙의 위배.
평가원, 수능 문제는 대부분 객관식 1번부터 20번까지의 문제의 답의 비율이 44444를 유지했다. 그러나, 이번 시험에서는 34544로 되었다.[56] ~~제발 이딴거 신경쓰지 말고 자신의 실력을 믿자~~

두번째. 28+2(혹은 27+3)의 시대의 몰락.
21번, 30번을 제외하고는 평가원 나형 시험은 무난하단 평을 들어왔다.[57] 따라서 28문제를 얼른 풀고 21번과 30번에 정성을 들이자는 뜻에서 28+2 시험이라는 표현을 썼다. 그런데, 21번이 격자점 개수 세기 문항으로 나오지 않아 절대적인 수준이 약간 하락하면서[58], 나머지 문제 중 상당수의 수준이 상승했다. 확률과 통계 쪽이 약간 강화되었다.
더불어 2페이지의 5,6,7번 문제의 배열도 바뀌는 등 정형성을 깨버리겠다는 평가원의 면모가 드러났다.

15번. 확률. 쉬운 문제이지만, 함정이 있다. 평가원의 배려로, 함정에 빠져도 틀리지는 않지만, 분명 평가원은 잘못 풀면 틀리게 하는 문제도 출제한 적이 있으니[59], 주의해서 풀어야한다.

16번. 중복조합. 항상 나오던 중복조합 문제. 여사건을 이용해서도 풀 수 있다.

17번. 함수의 극한과 연속. 개념이 부실하다면 문제의 표현방식때문에 당황할 수 있는 문제.

18번. 등비급수의 도형의 활용. 모티브는 돛단배. 도형이 복잡하게 출제 되었다. 보통 등비급수 문제는 닮음비, 원의 넓이, 피타고라스 정리 하나만 물어보았지만, 이번에는 상당히 복합적으로 출제되었다. 닮음비와 부채꼴의 넓이에서 삼각형을 빼야하는 것은 물론, 여태까지 출제되지 않았던 삼각형에 내접하는 원의 공식까지 활용해야 해서[60] 과거 정답률 30% 중후반의 2014년 9월 B형과 맞먹을 정도이며 2014년 수능의 그 17번보다도 상당히 어렵다. 계산실수가 나오기도 쉬웠다.
19번 여러가지 수열. 수열의 귀납적 추론 문제로 EBS의 정식 해설은 노가다식 풀이이다. an의 경우 몇 번의 대입으로 쉽게 규칙성을 찾을 수 있지만, bn의 직접 하나씩 구하는 경우에는 10번째 항까지는 가야 규칙의 윤곽성이 드러나고 14번째 항 정도에서 확실해지는 식이었기 때문에 노가다를 해야한다. 21번 개수세기를 대신할 의도인지도.

단, 노가다풀이만 있지는 않다. 참조

20번 새롭게 정의된 함수의 연속성
ㄷ이 흔히 착각할 수 있는 낚시였다. 그 결과 합답형인데도 정답률은 30%이며 나형기준 2011 수능 이후로 오랜만에 특정 오답 선지의 비율이 정답률을 넘어섰다. 답개수법칙을 깬 것을 감안해도 매우 정답률이 낮은데, ㄷ의 낚시 때문.
많이 낚인 이유가 그래프를 그려보면 직관적으로 극값을 가질 때는 교점의 개수가 1에서 극값의 접점에서는 2, 그리고 극값 사이에서는 3이므로 상수함수라는 조건을 만족시킬 수 없으므로(볼록한 극값을 가진 삼차함수에 기울기가 -1인 직선을 접하여 움직여보자), 당연히 극값을 가질 수 없는 그래프를 그래프가 항상 만나는 점이 1인, 상수함수의 값을 가질 수 밖에 없다고 생각하였기 때문인데, 하지만 거기에서 그래프의 기울기를 실제로 움직여보면, 항상 상수함수를 가지는 접선이 나올 수 있었다. 식으로도 판별식을 쓴다면 극값이 있으면서 상수함수가 될 수 있는 조건이 나올 수 있었다. 가장 직관적인 반례는 y=x(x-1)(x+1)의 그래프. 이 경우 y=-x+k의 직선과 항상 한 점에서 만나면서 해당 그래프는 극값을 지닌다.[61][62]
식을 f(x)+x=t 로 바꾸어서 풀었다면 헷갈리지 않고 쉽게 풀 수 있었다.

21번 함수의 역함수의 존재성
일대일대응이 되도록 함수를 설정해야 한다. 합성까지 되어있어서 정석대로 풀려면 약간 까다롭다. 엄밀하지 않게 푼다면, 비교적 쉽게 풀 수 있다.

26번 넓이 구하기
4점이 아까울정도의 문제이다. 한마디로 개쉽다. 주어진 함수도 삼차함수가 아닌 이차함수인데다가 공통인수가 훤히 보여 깔끔하게 인수분해가 되는 형태이다. x축 그리고나서 교점 표시하고 적분하면 끝.

27번 표본평균
역시 개념만 잡혀있다면 쉬운 문제.

28번 이산확률변수
정의로 풀면 쉽고, 그렇지 않으면 실수하게 되는 문제의 표본. 특히나 항상 쉽게 나오는 유형이 나오는 통계문제에, 이런 정의를 생각하는 문제가 나와서 당황한 학생들이 많을 것으로 예상되는데 사실 매우 기본적인 정의를 물어보는 문제인데도 ebsi 기준 나형 오답률이 78.6%(!!)다....게다가 14번에 객관식 문제로 나온 가형에서도 정답률이 의외로 정답률이 52% 정도로 꽤나 낮은 편인데, 1번을 선택한 학생들이 많은 것을 보면 다들 기본 정의를 깜빡한 듯 하다. 학생들이 의외로 쉬운 부분을 소흘히 하여 실수하는 경우가 많다는 것을 알려준 셈.

29번 함수의 그래프
특이한 점은 두 함수의 곱만 준 점이다. 17번에서는 함수의 차, 함수의 합만 준 점도 그렇고 이번 문제의 트렌드 인듯.
단, 미리 알고있는 성질과, 직관을 이용하면 매우 쉽다. 단, 이런 직관을 저격해서 정의로만 풀 수 있게 문제가 나올 수 있으니, 정석대로 풀 줄도 알아야한다.

30번
문항 자체가 비주얼 쇼크인지라 겁먹는 수험생이 많았을테고 실제로 난이도도 매우 높은 편이었다. h(x)의 함수식을 범위에 따라 세우고 그 안에서 극댓값을 찾아야 하는 문제였는데, 그 범위를 나눠서 식을 세우는게 아주 까다로웠다. 접근 자체를 잘못하여 a, b를 이용해 넓이를 구하려 하는 순간 인수분해 파티의 삼천포로 빠질 우려도 컸던 문제. 그림이 주어지지 않더라도 풀 수 있지만, 굳이 그림을 준 것에서 그래프를 그려서 해결하라는 출제의도가 느껴진다.[63][64]
ebsi 기준 오답률은 97.6%.
만점자 비율은 0.13%(435명/338,161), 만점 표준점수는 142. 1등급컷 점수는 88점(표준점수 133, 백분위 96)이 나왔다.

2.4.1. 단원별 출제 내용

수학II	11문제
미적분I	11문제
확률과 통계	8문제

수학II	11문제
I 집합과 명제	2문제
II 함수	4문제
III 수열	3문제
IV 지수와 로그	2문제

미적분I	11문제
I 수열의 극한	2문제
II 함수의 극한과 연속	3문제
III 다항함수의 미분법	3문제
IV 다항함수의 적분법	3문제

확률과 통계	8문제
I 순열과 조합	3문제
II 확률	2문제
III 통계	3문제

2.5. 영어 영역

We can also look directly at something without paying attention to it. You may have had this experience if you have been reading a book and then suddenly become aware that although you were moving your eyes across the page and “reading” the words, you had no idea what you had just read. Even though you were looking at the words, you apparently were not paying attention.

우리는 거기에 주의 집중을 하지 않고도 무언가를 똑바로 바라볼 수 있다. 여러분은 책을 읽고 있다가 눈을 움직여 페이지를 누비며 단어들을 ‘읽고’ 있었는데도 방금 무엇을 읽었는지 전혀 기억나지 않다는 것을 문득 알아차린 적이 있다면 이런 경험을 해 보았을 수도 있다는 것이다. 여러분은 그 단어들을 ‘바라보고’ 있었지만, 분명히 ‘주의를 집중’하고 있지는 않았다.[65]

전반적으로 올해 6평보다 어렵게 출제되었고 최근 4개년(2015~2018) 모의평가 중에서 수준이 가장 높았다. 절대평가라고 공부를 덜 하거나 등한시했던 학생들, 특히 6평 때 1등급을 받은 학생들조차 2등급(80점)도 안 나왔다는 말이 많다. 그리고 모두의 우려는 26일 평가원의 발표로 인해 현실이 되었다. 1등급 비율이 5.39%로 상대평가 1등급 퍼센테이지인 4%와도 크게 차이나지 않는, 상대평가 시절 1등급컷 91점 정도에 해당하는 수치이다. 이정도면 평소 상대평기때의 1등급 비율과 별반 차이가 없는 정도이며 절대평가라고 절대 쉽게 보지 말고 다른 과목과 함께 영어도 수능 당일까지 충실히 대비하라고 평가원이 강력한 메시지를 수험생들에게 아주 세게 전달한 셈이다. 하지만 2등급까지 누적비율이 17.74%, 3등급까지 누적비율이 35.44%, 4등급까지 누적비율이 54.17%로 무려 50%를 넘어버렸는데, 과거 상대평가 시절에는 영어영역이 어렵게 출제되면 2009~2013학년도 수능까지만 해도 3등급컷(상위 23%)가 70점 초중반대, 4등급컷(상위 40%)가 50점 후반대까지 떨어졌었는데[66], 대략적으로 계산 시 상대평가 기준으로 1등급컷 91, 2등급컷 85, 3등급컷 76~77, 4등급컷 66~68, 5등급컷 56~57점 정도로 추정되는 난이도로, 중하위권~중상위권 편차가 수학 영역과 마찬가지로 오히려 크게 줄어든 것으로 보아 영어 문항 수 감소(50문항→45문항), 빈칸 추론 7문제→4문제 등 고난도 문항의 비중 감소 등으로 인하여 평균 점수가 크게 오른 것이 원인이라고 볼 수 있다.

31번(빈칸 단어추론), 35번(글의 흐름과 무관한 문장 찾기), 36번(글의 순서) 문제는 수능완성에서 직접 연계로 출제되었다.[67]

EBSi 기준으로 오답률 1~5위는
33(빈칸, 비연계) / 22(주제) / 39(삽입, 비연계) / 23(제목) / 37(순서, 비연계) 순이다.
빈칸이나 순서, 삽입은 원래 수험생들이 어려워 하는 유형이기에 그렇다 치지만 예년과 다르게 이번 시험은 주제, 제목 문제가 오답률 5위 안에 들어갈 정도로 초반부터 수준이 많이 높았음을 알 수 있다.
특히 글의 순서나 어휘 추론에 있어서 문제 풀이의 스킬에 종종 이용되는 형식적 단서를 제거함으로써 체감 수준을 높이려 한 흔적이 보인다.

31번은 연계지문이지만 지난 2017 수능의 31번처럼 연계를 보지 않으면 틀리기가 쉬웠다. 주제는 천재성은 재능이 아니라 반복적인 연습으로 재능이 나온다는 것이었는데, 빈칸이 답이 생산성이라는 주제와 별로 맞지 않은 어색한 단어였기 때문에 오답률이 의외로 높았다. 수능완성을 보지 않았다면 노력과 연습이 생산성과 연결되는 것을 어색하게 생각해 오답을 골랐을 수도 있다.[68][69]

32번은 그나마 이 지문 중에서는 연계도 되었고, 빈칸도 말하고자 하는 것과 매치가 잘 맞았기 때문에(즉 꼬아넣지 않았다.) 그나마 어렵지 않은 편이었다. 주의를 집중하는 것에 따라 사람들은 다른 것을 본다는 내용이었다.

33번은 정답률 약 25%정도, 이번 시험에서 오답률 1위로 어려운 문제였다. 6평의 33번보다는 훨씬 꼰 지문과 지난 수능의 33번처럼 앞의 행위가 뭔지 묻고 있었기 때문에 나름 까다로웠다. 주제를 알기가 좀 난해했는데, 정신적인 치료 과정이라는 의도와 아이의 나쁜 기억을 재조정하는 과정을 이리저리 꼬아 돌려말했기 때문이다. 추상적인 지문이 아니라 망정이지 추상적인 지문이었으면 정답률 20%였을 것이다.

주제와 근거를 찾기 쉽지 않아서 보충 설명을 하자면 이렇다 하겠다. counselor(상담원)이라는 단어가 이 문제의 가장 핵심적인 단어이다.
앞에서 이리저리 기억을 빼내는 것 등의 복잡하게 꼬아 넣은 지문의 내용이 정신 치료를 하는 맥락으로 이해한다면 생각보다는 정답이 쉽게 1번으로 남는다. 사실 4번이 이 지문의 최고의 함정이다. 여기서 old story라는 것은 예전의 이야기, 즉 이 지문에서는 바로 이 아이에게 해가 되는 기억이라고 생각했어야 했다. 쉽지 않았지만, counselor라는 말만 안다면 정답을 찾는 것은 불가능한 것은 아니었다. 그래도 1번인 문제가 되는 이야기로의 배제라는 지문은 현 절대평가를 치르는 수험생들에게 절대 쉽지 않은 선지라고 본다.

34번은 지난번 수능의 논리를 약간 섞어 만든 문제였지만, 주제가 쉬웠다. 빈칸 밑 문단이 그 지역 주민들이 그 정체성을 지키려고 애쓰는 맥락이라는 것이라는 것이 명확히 보였다. 그래서 오답률도 상대적으로는 낮은 편으로 보인다. 하지만 주제를 모른다면 4번이 상대적으로 매력적인 오답이었을 것이다.

6평에서는 3점 문장 삽입이 어렵지 않았지만 이번 3점 문장 삽입은 나름 어려운 편이었다. 지문을 끝까지 읽지 않으면 4번이냐 5번이냐 상당히 헷갈릴 수 있겠다. 작곡가의 작곡 과정에 관한 글이었는데, 답은 5번이다. 단서는 this인데, this가 의미하는 것이 몇몇 음악 문단의 내용을 써넣는 것이 이것을 증명한다는 것이 단서였다. 즉 5번 이전까지는 작곡가가 그냥 정신적으로 쓴 것 뿐이라는 내용이다.

앞서 상술한대로, 90점 이상 1등급 비율은 5.39%(27,695명/513,498)이다. 90점만 넘으면 된다는 생각을 가진 학생들이 많이 있지만 많은 수험생들이 생각보다 어려워한 것이 틀린 말은 아닌 듯.[70]

2.6. 한국사 영역

물모평이라는 단어마저 아까울 정도로 너무 쉬웠다.
6월 모의고사에 비교하면 매우 쉬운 수준으로 출제되었다.
보기에 많은 힌트가 주어졌고, 이를 통해 답을 맞힐 수 있는 문제가 많았다. 확실히 아닌 4개의 보기를 지우면 답이 나오는 식.
40점 이상 1등급 비율은 35.96%(185,045명/514,586)다. 하지만 한국사 영역이 처음 실시된 평가원 모의평가인 2017학년도 6월 모의평가보다 4등급까지 누적 비율은 오히려 줄어들었다.[71]

2.7. 사회탐구 영역

사회탐구 영역 선택 과목

{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px"

7차

윤리

경제
지리

국사

한국
근·현대사

경제

법과
사회

정치

사회
·
문화

'09
개정

생활과
윤리

윤리와
사상

한국사

동아시아사

법과
정치

'11
개정

한국사 영역
^{(필수 영역화)}

'15
개정

정치와
법

'22
개정

선택 체제 폐지. 고1 공통 과목을 범위로 한 탐구 영역(통합사회)로 단일화.

}}}}}}}}} ||

문서 양이 방대해져 분리되었습니다. 각 문서로 '2018학년도' 문단을 참고하기 바랍니다.

2.8. 과학탐구 영역

과학탐구 영역 선택 과목
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px"	7차	물리Ⅰ	화학Ⅰ	생물Ⅰ	지구과학Ⅰ	물리Ⅱ	화학Ⅱ	생물Ⅱ	지구과학Ⅱ
'09 개정	생명과학Ⅰ			생명과학Ⅱ
'15 개정		물리학Ⅰ				물리학Ⅱ
'22 개정	선택 체제 폐지. 고1 공통 과목을 범위로 한 탐구 영역(통합과학)으로 단일화.

}}}}}}}}} ||

문서 양이 방대해져 분리되었습니다. 각 문서로 '2018학년도' 문단을 참고하기 바랍니다.

2.9. 직업탐구 영역

농업 이해
농업 기초 기술
공업 일반
기초 제도
상업 경제
회계 원리
해양의 이해
수산 해운 산업 기초
인간 발달
생활 서비스 산업의 이해

2.10. 제2외국어/한문 영역

독일어Ⅰ
프랑스어Ⅰ
스페인어Ⅰ
러시아어Ⅰ
중국어Ⅰ
일본어Ⅰ
아랍어Ⅰ
베트남어Ⅰ
한문Ⅰ

3. 대학수학능력시험 (2017.11.23.)

큰 바다 넓은 하늘을 우리는 가졌노라[72]

3.1. 총평

전반적으로 2017학년도 수능과 비슷한 수준이었으나, 현역 고3인 1999년생들의 평균 학력이 이전에 비해 높은 것과 지진으로 인해 수능이 1주일 연기된 만큼 수험생들이 공부를 집중적으로 더 하여 등급컷은 조금 더 올라갔다.

작년의 수준 조정이 나름대로 호평을 받아서인지, 전반적으로는 작년의 기조가 그대로 유지되었다. 언론에서 국어, 수학, 영어 다 어려웠다고 보도하고 있듯이 전반적으로 까다롭고 변별력이 적절히 갖춰진 시험이다.

작년 수능부터 올해 6, 9월을 이어 본수능까지 고난도의 기조가 유지된 지문과 문제들로 무장한 국어 영역, 9월 모의평가에 이어 답 개수 법칙이 깨져버린 수학 영역, 9월 만큼은 아니지만 절대평가 시행에도 불구하고 상대평가 마냥 나름 난도 있게 출제된 영어 영역, 여태까지 매우 쉬웠지만[73] 수능에서 뒤통수를 후려갈긴 한국사 영역, 그나마 조금 쉬워졌지만 과목에 따라 수준이 불과 물을 들락날락하는 탐구 영역으로 요약할 수 있다.

특히 작년 수능 출제와 마찬가지로 한국사 영역은 6월, 9월 모의평가는 매우 평이하게, 본수능은 매우 진지한 태도로 한국사에 관한 학생들의 종합적인 이해와 지식을 물어보았다.

탐구 영역 같은 경우는 수능 연기로 인하여 생긴 일주일의 시간동안 학생들이 가장 많이 시간을 투자하였는지, 사회탐구 영역 같은 경우는 1등급 컷이 50점이 자주 보이며, 심지어 과학탐구도 등급컷이 상당히 상승하였는데 비록 1등급컷이 50점인 과목은 없지만 전과목이 전부 1등급컷이 45점 이상이다. 여담으로 작년과 마찬가지로 표준점수 최고점과 최저점의 차이가 5점이다.

실제 시험장 체감 수준은 어마어마했지만 일주일 연기로 인한 표본집단의 수준(특히 탐구 영역) 상승으로 등급컷이 굉장히 높게 잡혀있다. 하지만 결코 쉬운 시험이 아니었다.

12월 11일 평가원의 발표에 의하면 온라인 상의 등급컷에 비해 국어/수학의 1등급 컷이 소폭 낮아졌다고 한다. 이건 표준점수기 때문에 원점수와 상관없고 오히려 원점수 등급컷은 올랐다. 국어 93점→94점이 예. 심지어 95점이 될 뻔했다!

3.2. 국어 영역

언론이나 수능 출제 위원장의 발언에 따르면 작년 수준과 비슷한 수준의 수준으로 출제 하였고, 금년 6월 모의평가보다는 쉽고 9월 모의평가보다는 어려운 수준으로 출제하였다고 한다. 기사

체감적인 수준은 9월 모평보다 어려웠다고 한다. 다만 작년 수능과는 비슷하다는 평. 그럼에도 등급컷은 작년 수능보다 높다.[74][75]

화작 부분의 특이사항은 4~7번 문제. 2015학년도 국어 B형에서 한 번 써먹었던, 연계교재 문학작품의 화작화를 또 시전했다. 해당 작품은 수능완성에 수록되었던 이남희의 허생의 처.

장문 문법 지문은 지난번 수능과 마찬가지로 무난한 수준으로 출제되었으며, 작년에는 비중이 낮게 다루어졌던 사전 문제가 사전의 개정이라는 다소 새로운 상황으로 제시되었다. 다만 12번의 낚시 선지 덕에 답이 없다고 생각한 학생들이 많았다.

첫번째 비문학 지문은 아리스토텔레스의 목적론이었는데, 서양 철학자들끼리의 여러 이론이 나오긴 했으나 주제가 아니라 아리스토텔레스의 목적론에 초점을 맞추어 글이 전개되었기에 수준 자체는 매우 쉬웠다.

16번은 논지 전개가 아리스토텔레스의 목적론적 설명에 대한 서양 철학자들의 비판이 나오면서, 맨 마지막 문단에서 글쓴이의 아리스토텔레스의 목적론적 설명에 대한 의의가 나왔기 때문에 답은 홀수형 기준으로 5번이었다.

17번 역시 쉬웠는데, 첫문단에서 아리스토텔레스가 주장한 "목적을 실현할 주체는 목적을 실현할 능력도 타고나며, 그 목적은 방해받지 않는 이상 실현될 것이며"에서 정답을 고를 수 있었다. 여기서 "자연물은 목적을 실현할 능력도 타고난다"에서 자연물이 주체인 점을 확인 가능하다.

18번의 답은 2번인데, 우드필드는 "목적론적 설명이 과학적 설명이 아니지만" 이라는 문맥에서, 갈릴레이는 "목적론적 설명이 과학적 설명으로 사용될 수 없다는" 문맥에서 근거를 찾을 수 있다. 각각 3문단, 2문단에 근거가 있다.

19번의 답은 마이어는 창발론에서 생물이 복잡해질수록 예측할 수 없다는 뉘앙스로 발언하였고, 아리스토텔레스의 견해는 엠페스토클레스의 반박에서 예측할 수 없다는 그의 견해를 간접적으로 찾을 수 있었다. 고로, 둘 다 구성 요소에 대한 지식으로 예측할 수 없다고 볼 수 있다.

첫번째 문학 지문은 현대시+비문학 복합 지문. 기존과 다르게 시 2개를 (가), (나)에 배치하고 문학이론이 (다)로 가는 소소한 변경점이 있었다. 20번은 말 그대로 전형적인 문제, 시의 구조상 특징을 물어보는 문제였지만 오답률이 ebs 기준 5위에 랭크될 정도로 상당한 변별력을 자랑했다. 이육사 시인의 시에서 의지적인 표현을 캐치하지 못한 수험생들이 상당히 많았던 것으로 보인다. 그러나 이 지문의 3점짜리 문제인 22번의 경우, 비연계인 (가)를 잘 이해하지 못했더라도 유명한 작품인 김광규의 묘비명에서 정답이 나왔기에 쉽게 풀 수 있었다.

두번째 문학 지문은 고전소설 사씨남정기. 중략 이후의 줄거리로 잘 나오지 않던 유한림이 겪은 사건을 다룬 부분이 나왔다.

두번째 비문학 지문이자 킬러지문으로는 행정과 경제의 복합 지문으로써 이전부터 모의고사나 EBS 연계 교재에서 강조되던 환율에 관한 총체적인 인식을 요구하는 글이 출제되었다. 글 자체는 매우 길고 읽기에 피로를 느끼기 쉬웠으나 행정 정책에 대한 여러 관점과 환율 정책의 변동, 시간에 따른 복원을 흐름에 따라 침착하게 읽으면 이해에 어렵지 않았다.전체적으로 작년 본수능의 보험-법률 융합 지문과 비슷한 구성이었다. 하지만 문제는 매우 어렵게 나왔는데, 이번 6월에 보여줬던 사례의 적용유형이라던지, 일치/불일치 문제를 꼬아서 낸다든지 등으로 학생들을 헷갈리게 하였다.

27번 문제의 답의 근거는 글 중반에서 찾을 수 있었다. "가령 국내 통화량이 증가하여 유지될 경우 장기에서는 자국 물가도 높아져 장기의 환율은 상승한다." 말을 바꾸지 않아도 짝수형 기준 5번, 홀수형 기준 1번이 명백히 지문의 내용과 틀린 내용이니 답이었다.

28번 문제는 각각의 경우를 대응시켜 잘 생각해야 했다. 상기한 대로 사례를 좀 꼬아서 낸 면이 있지만 (2016학년도 수능의 지식 경영론의 그것과 비교하면 더욱더 그렇다.) 조금 긴 첫문단만 보고도 판단이 가능한 문제였다.

홀수형 기준 5번, 짝수형 기준 1번의 경우 "자동성은 정책을 수행하기 위해 별도의 행정 기구를 설립하지 않고 기존의 조직을 활용하는 정도를 말한다."에서 후자의 업무 처리가 신설 조직을 설립하여 업무를 처리한 것이니 당연히 그대로 이전에 존재했던 담당 부서를 써먹는 전자의 업무 처리가 더 자동성이 높다고 볼 수 있다.

31번 문제 역시 첫 문단과 마지막 문단만 보고도 정답을 찾을 수 있었다. 직접성은 1문단에서 재원을 제공하는 것이라고 예시를 들었고 또한 마지막 문단에서도 보험이나 보증을 제공한다는 맥락뿐이므로 당연히 "지원"의 맥락과 동떨어진 것을 고르면 되었다. "통제"를 한다는 것은 이런 맥락에서 벗어난 예시였기 때문에 정답이 될 수 있는 것이다.

이 오버슈팅 지문에서 가장 핫한 킬러 문제인 29번과 30번의 경우, 전부 [가]에서 포함된 문단에서 답의 실마리를 찾을 수 있었다.

29번은 오답률 1위로서, 예시를 잘 분석하고 A국이 처한 상황이 무엇인지 [가]를 읽는다면 답을 1번으로 고를 수 있었다. 정답의 근거는 경제학자의 견해가 아닌 지문에서 찾을 수 있었는데, 보기의 시나리오에서는 시장에서는 A국에 투자되고 있던 단기성 외국인 자금이 B국으로 유출되면서 A국의 환율이 급등했다고 한 것에서 B국에 자금이 쏠린다는 것을 주목해보자.
1번의 추정진술인 "B국의 시장 금리가 하락한다면 오버슈팅의 정도는 커질 것이다."에서 [가]에서 말한 금리 하락은 단기성 외국인 투자 자금 유입을 위축시킨다는 진술을 통해서 금리 하락이 이 상황에서는 A국의 오버슈팅, 즉 환율의 급등의 원인이 된 B국의 자금 유입을 위축시켜 오버슈팅을 막거나 완화할 여지가 있다고 추정할 수 있기 때문에 답은 1번이 되는 것이다.

30번은 3점 문제로, 맥락 추론적인 문제였다. 상대적으로 짧은 [가]를 이용해서 답을 구할 수 있었기 때문에 29번보다는 어렵지 않았다. 그래서 정답률은 생각보다는 높은 편.

ㄱ,ㄴ은 각각 t시점에 주목하고 본다면 각각 그래프가 올라가야 한다는 것과 내려가야 한다는 것을 알 수 있었다. ㄴ은 쉽게 파악이 가능했지만 ㄱ은 ㄷ과 같이 상승하기 때문에 구분은 조금 어려웠는데, 원래 수준으로 돌아오고라는 것에서 다시 t시점 이전으로 되돌아오는 그래프를 선택 가능했다.

ㄷ역시 상승한 환율이 균형을 이룬다는 것으로, 즉, 상승한 환율이 장기에도 높아진다는 맥락을 보고 t이전의 시점의 환율로 되돌아가지 않는다는 점에서 ㄱ과 구분이 가능했다.

세번째 문학 지문은 고전시가(이정환의 비가)+수필(이병기의 풍란). 둘 다 주제가 명확하게 드러나는 작품인지라 어렵지 않았다. 비가의 주제 파악이 어려웠더라도, 36번에 주어진 보기를 읽으면 무난했다.

세번째 비문학 지문이자 또 다른 킬러 지문으로 데이터통신 관련 지문이 출제되었다. 일반적으로 전자공학과와 컴퓨터공학과 3학년 때 개설되는 데이터통신 교과목에서 배우는 허프만 부호화(Huffman Coding)에 대한 지문인데, 언뜻 보기에 짧아 환율 지문보다 손이 가기 쉬웠지만 지문 자체의 수준과 구조가 매우 복잡해 글을 완벽히 시간 안에 이해하기 힘든 지문이었다. 다만, 수능은 배경지식(Background Knowledge)을 측정하는 시험이 아닌, 빠른 시간안에 정확히 지문을 읽고 표상(Scheme)을 그려내는 독해력을 측정하는 시험이므로 문제를 풀 수 있는 단서들은 지문에 전부 넣어준다. 또한, 이 지문의 경우 수능완성 연계 지문이었기 때문에[76] 학습을 충실히 했다면 어느 정도 지문 이해에 도움이 되었을 것으로 보인다.

2011학년도 대학수학능력시험 국어 영역 (구 언어 영역)에서도 IT 분야와 관련하여 연결 리스트 지문이 출제되었는데, 상당히 낮은 정답률을 기록했던 전례가 있다. 그 지문은 다행히도 학부 2학년 이상의 학생들에게는 상당히 쉬운 지문이였건만... 일단 찍고나서 제일 마지막에 시간이 남을 때에 다시 풀어보는 것이 그나마 현명한 대처였을 것이다. 지문을 계속 붙잡고 있기보다는 부족한 이해를 바탕으로 문제와 지문을 왕복하며 개념을 채워나가는 식으로 푸는 게 시간 단축에 유리하다. 이렇게 대처했다면 상황에 따른 유연한 대처에 많이 익숙한 응시생에게는 아슬아슬하게 시간을 맞출 수 있을 것이다. 여담으로 '10'을 삼중부호화를 하면 101010이 아니라 111000이다.

하필 국어 영역 마지막 문제로 출제위원들이 너무나도 사랑해 마지않는 관촌수필이 또 등장하고 말았다. 다만 작년의 마지막 지문인 연행가와는 달리 문제 자체는 매우 쉬운 편. 여담으로 악명 높은 2003학년도 수능에서는, 본문에 '슬몃슬몃'이라는 문구를 지워 놓고 이곳에 들어갈 적절한 문구를 고르라고 문제를 냈는데, 언어적 센스가 있어야만 풀 수 있었던 문항으로 평가됐다. 고전소설 사씨남정기 역시 또 나온 건 덤. 참고로 관촌수필(03, 10, 18), 사씨남정기는(00, 08, 18) 이번까지 포함하여 수능에 무려 3번이나 출제되었다.

그래서 6월, 9월 모의고사에서 상당히 도움이 됐던 EBS 연계가 본 수능에선 2017 수능 영어와 같이 그다지 도움이 되지 않은 편이었다. 또한 교과서나 EBS 연계 교재 어디에서도 등장하지 않았던 이육사 시인의 강 건너간 노래[77]가 출제되었고, 전체적인 지문의 길이가 길었다.

국어 영역 시험 시간에 시험 포기자가 2017학년도 수능에 비해 평균 1% 포인트 증가했다고 한다. 그래서 대체적으로 수준이 어려웠다고는 하지만 그래도 1등급컷이 현재까지는 94점으로 지난해보다 2~3점가량 더 높은 수준이다. 작년 불국어와 올해 6월 모의고사 89점 1컷의 충격으로 인해 올해 수험생들이 전체적으로 국어를 열심히 준비한 것도 있고, 국어 영역의 킬러인 비문학에서 포퍼-반추위-보험 3대장을 선보였던 작년에 비해 올해 수능은 인문 지문에서 한 번 쉬어갈 수 있어서 등급컷이 올라갔다고 분석된다.

만점자 비율은 0.61%(3,214명/530,093명)[78], 만점 표준점수는 전년도 수능보다 5점 하락한 134다. 1등급컷 점수는 94점(표준점수 128, 백분위 96)이 나왔다. 사실 1컷이 95로 끊길 수도 있었는데 다행히도(?) 94로 나왔다. 그 이유는 95점까지의 비율이 4%에 겨우 10명 모자란 수치였기 때문이다.[79]

3.3. 수학 영역 (‘가’형)

수학 가형은 작년 수능과 비슷한 난이도로 출제되었다. 다만, 꼼수를 차단하고자 출제 스타일이나 정답 패턴이 참신하게 바뀌고 낚시가 많았다는 평이다. 2017학년도 수능은 신유형이 많이 나와 당혹스러운 편이었다면, 2018학년도 수능은 답개수 법칙이 깨지고 틀리기 쉬운 선지를 배치하여 등급컷 하락에 일조하였다. 적당히 대충 찍고보자는 식으로 풀다가 끝난 응시생의 경우에는 함정에 말려들어서 틀린 문항이 많아졌을 것으로 보인다. 이는 철저하게 응시생들의 실력만을 평가하여 편법에 과도하게 의존하여 자기 실력에 비해 더 높은 점수를 받으려는 응시생들을 솎아내기 위한 평가원의 의도일 것으로 분석된다. ~~21번~~

1번은 작년과 똑같이 벡터 합 문제가 출제되었다. 모의평가에 이어 기조를 이어갈듯 하다. ~~사실 벡터만한 것이 없다.~~

의외로 14번에서 어려움을 느낀 학생이 많았다. 변의 길이를 임의의 문자로 잡아서 피타고라스의 정리로 방정식을 만들어 풀면 다소 쉬울 것이다.

15번은 정적분으로 나타낸 함수를 정리하는 문제다. 치환적분하도록 식을 변형하면 쉬운 문제. 분모와 분자에 e^t 만 곱하면 ln함수 미분한 형태가 나와 바로 치환할 부분이 보인다. 의외로 이 부분이 눈에 안 띄어 고전한 수험생도 꽤 있는 편이다.[80]

16번은 매개변수로 나타난 점의 위치를 나타내는 벡터와 그 점의 속도의 벡터가 평행할때 그 점의 값을 구하는 문제였는데, 서로 실수배 관계라는 것을 이용하여 풀 수도 있고, 평행한 벡터는 성분비가 같다는 것에서 착안해 비례식으로 놓고 요리조리 돌려도 풀린다. 참고로, 수능특강 연계문제이다.

17번은 작년에 이어 삼각함수의 극한 문제가 객관식으로 출제되었는데, 작년보다 계산량이 많았다. 여태 꾸준히 나오는 유형의 문제기에 수험생들이 무난하게 풀었다. 딱 17번에 어울리는 수준의 문제였다. ~~2015학년도엔 비슷한 문제가 20번에 나와서 욕먹었다.~~

18번은 나형의 8번과 다르게 분할의 경우를 구할 뿐만 아니라 그 경우에 해당되는 경우의 수를 구할 수 있는지 묻는 문제였다. 문제의 조건에 만족하는 경우의 순서쌍은 (1,1,1,1), (1,1,2,0), (3,1,0,0)이고 각각의 식을 순열 개념을 이용하자면 (서로 구분을 하므로) 각각 24, 144, 48 이었다. 결국 경우를 얼마나 적절하게 잘 나눌 수 있느냐가 관건.
물론 여사건을 이용하는 방법도 있다. 이럴 경우 전체 경우의 수인 4Π4=256가지에서 (2,2,0,0), (4,0,0,0)인 경우를 각각 구해서 빼도 동일한 답이 나온다. 2015학년도 수능 이후 근래 출제된 확률과 통계 문제들 중에서는 수준이 가장 있었지만 객관식이라 실제 오답률은 그리 높지 않다. 답을 쉽게 유추할 수도 있었고.

19번의 빈칸 채우기는 확률변수의 탈을 쓴 독립시행의 확률에서 출제되었다. 문제 길이가 매우 길고 말도 많지만 수준은 전혀 어렵지 않았다.
일단 무엇보다 지문에서 각 빈칸의 방법을 대놓고 알려주었다. (이게 어떤 식이냐면 (나)에 들어갈 식은 X=5의 전자의 식, (다)에 들어갈 식은 X=4의 후자의 식이다. 각각의 방법은 이것들의 식과 숫자만 다를 뿐 방법이 완전히 같았다.) 구하라고 하는 경우의 식의 범위가 좁았다. 나형에서 나왔어도 무난하게 풀었을 것 같은 문제. 설령 이렇게 명시적으로 나와있지 않았어도 가형 학생들은 충분히 풀었을 것이다. ~~9월 20번 보고 빈칸 공부한 사람들 통수~~

20번 합답형 문제는 예상외로 미적분, 평면벡터가 아닌 공간도형에서 출제되었다. 이는 2012학년도 9월 모의평가 ㄱㄴㄷ문제(15번 전개도) 이후 6년 만이었다. 문제 자체는 상당히 참신한 신유형 문제로 공간지각력을 필요로 했다. 하지만, 답이 무난하게 5번(ㄱ,ㄴ,ㄷ)인 데다 선지 분배상 앞에서 3번이 5개나 나왔기 때문에 상당히 높은 정답률을 기록하고 있다. 무려 65%(!!) 엄밀하게 따지기는 어려워도 직관적으로는 맞을 수밖에 없는 보기들이 제시되기도 했고. ㄱ과 ㄷ이 맞아 5번을 찍었다는 사람들도 상당수 있다. 만약 논술형이나 서술형으로 엄밀하게 증명하는 문제였다면 매우 어려운 수준일 수 있었다. 객관식 문제의 한계를 보여주는 문항이라고 할 수 있겠다. ~~믿찍5~~

21번은 작년에 비해 어려워졌다. 21번은 교육청 시험에서 많이 본 문제 스타일이지만[81] 수준은 비교를 불허할 정도로 어렵다. t의 값에 따라 경우를 나누어 함수 h(t)를 추론하는 문제였지만, 주어진 문제 상황을 파악하는 것부터가 난관이었고, 함수 h(t)를 완벽하게 t에 대한 식으로 나타낼 수 없어 상당히 어려웠다.[82] 실수 t와 함수 h(t), 그리고 그 때의 접점의 x좌표 사이의 관계를 잘 파악해야 풀 수 있는 고도의 종합적 사고력을 요구하는 문제이다. 심지어 직관으로 접점의 좌표를 이용해 a 값을 구해놓고 일차함수가 뚫고 지나가는 조건을 간과해 답을 못 구한 학생들도 많았다. 그리고, 답개수법칙이 깨져 오답률이 상당하다. 객관식인데도 20%대의 정답률을 자랑한다.

23번은 9월 모의평가와 마찬가지로 이번에도 주관식 정답이 1이 나왔다. 다행히 이번에도 역시 쉬운 계산 문제라... 심지어 문제 번호까지 23번으로 같았다. 바로 뒤에 나온 24번 문제의 답이 2였던 건 덤.

27번에서 복병이 나왔다. 27번 이차곡선 문제에서 의외로 오답자가 많이 나왔다. 2017학년도 수능 28번의 쌍곡선 문제보다 조금 더 어려웠다. 대부분의 입시 사이트에서 27번 문제의 오답률을 21, 29, 30번 문제 다음으로 높은 정도라고 집계했을 정도.[83] ~ 원과 쌍곡선이 모두 y축에 대하여 대칭임을 파악해서 대칭인 직선을 긋지 않으면, 풀기 어려웠을 것. 의외의 복병이었지만 파훼법 하나만 찾으면 쉽게 넘어갈 수 있었던 문제. 수능완성 연계 문제로 이 문제를 거의 그대로 가져왔다. ~~길이가 무리수라서 적당히 눈으로 보고 비를 찍어서 맞춘 사람도 많다.~~

28번은 흔하디 흔한 음이 아닌 정수 개수세기 문제를 변형 시켜서 만든, 중복조합과 순열, 여사건의 개념이 혼합된 적절한 문제였다. ~~그런데 이게 왜 28번에서 나왔는지가 의문이다~~ 겉으로 보기에는 중복조합 문제처럼 보이지만, 실제로 까보면 중복조합 반, 순열 반이었다. x+y+z=10에서 ₃H₁₀이 문제의 분모이며, 여기에서 문제의 조건을 만족시키지 않는 여사건, 즉 적어도 두 숫자가 같은 순서쌍은 (0,0,10), (1,1,8), (2,2,6), (3,3,4), (4,4,2), (5,5,0)이다 순서쌍에서 각 대입되는 수들은 두개가 같으므로 이 수를 x,y,z에 배열하기 위해 이 순서쌍의 개수에 3!/2!를 곱한다면 조건을 만족시키지 않는 순서쌍은 18/66, 즉 3/11이었고 그래서 확률은 8/11이 나오고 정답은 19가 되는 것이다. 아니면 여사건 안쓰고 문제에 주어진 조건 그대로 x, y, z가 서로 다른 음이 아닌 정수로 놓고 풀어도 순서쌍이 (0,1,9), (0,2,8), (0,3,7), (0,4,6), (1,2,7), (1,3,6), (1,4,5), (2,3,5) 딸랑 8개밖에 안나온다. 게다가 이들은 어차피 서로 다른 숫자들이기에 속 편하게 각각 3! 처리만 해주면 된다.

29, 30번엔 언제나 불문율처럼 공간 벡터, 미적분이 배치됐으나 신유형이 없었다. 29번은 기출에서 많이 출제되어 왔던 유형이지만 계산 과정에서 꼬일 수 있었다. 정확히는 식이 복잡해서 실수할 여지가 많았다. 실제로 오답률도 이투스 기준 90%, 메가스터디 기준 86%로 상당하다.[84]

이 때 30번 문제는 약간 좀 결이 다르거든요.
이거는 다른 문제를 다 풀고서 찬찬히 읽어보면 대놓고 "풀지 마 새끼야" 라고 적혀있는 문제인데...(중략)

- 수학 강사 현우진, 수분감 OT 中

30번은 매우 어려웠다. 2017 수능 수학 가형 30번과 마찬가지로 역대 최악의 수능 수학 킬러 문제였다. 어찌나 어려웠던지, 이 문제는 기존의 킬러 문제 대비 워낙 그 난이도나 출제 의도 면에서 선을 심하게 넘었기에 이후 학생들의 기출 학습 과정에서도 많이들 걸러질 정도.

이 문제는 개념적으로는 대학 수학의 컨볼루션에서 모티브를 얻은 문제인데, 이 문제가 까이는 것은 "교과 과정 밖의 개념을 쓸 수 있더라도 교과과정 내의 풀이가 무조건 빠른 문제를 출제한다." 라는 평가원의 출제 방침을 대놓고 위반하기 때문이다. 우선 정석적으로 풀면 상황이 정말 심각하게 복잡해진다.[85] k=1로 잡는다 쳐도 f(x)가 1씩 변할 때마다 함수들을 죄다 부분적분해서 구해야 하기 때문. 이처럼 수식만 써도 A4 서너장에 달하는 극악의 계산량 덕에 이걸 정석적으로 푸는 것은 거의 불가능에 가까웠지만, 상황을 크게 단순화시킬 수 있는 편법이 존재했기 때문에 2%나마 정답자가 나오게 되었다. 그 편법인 즉, f(x)에서 t를 무시하고 그냥 통째로 부분적분을 사용한 뒤 f'(x)를 각각 +1, -1의 부호의 논리로 보는 것이다. 이렇게 할 경우 부분적분의 첫째 항은 전부 0이 되어 깔끔하게 소거되고, 두 번째 항은 sin 그래프의 임의의 구간에다 -1, +1을 각각 곱한 함수를 그리면 예상외로 매우 간단하게 답을 구할 수 있다. 실제로 이 풀이가 출제의도라는 말도 있고, 이렇게 풀면 시험시간 내에 푸는게 가능은 하지만, 문제는 이 풀이에서는 불연속함수를 적분한다는 치명적인 오류가 있다.[86] 이 오류가 찜찜해서 실제로 확인하려고 시도하면 어마어마한 계산량에 피를 토했을 것이다. 그래도, 편법을 찾은 이들이 있었는지 정답률은 약 2%로 나왔다. 2017 수능 가형 30번과 함께 수능수학 최고난도 문제 투톱의 위치에 있으며, 2022년까지 이들의 아성을 뛰어넘은 문제는 존재하지 않는다.[87] 2017 수능 가형 30번과 비교해보면 둘 다 정석적으로 풀려면 정말 심하게 어려운 문제이지만, 2017 가형 30번은 미지수에 임의의 숫자를 대입해 상황을 간단히 하는 편법이 존재하며, 2018의 경우 불연속함수 적분이라는 편법을 감내하고서라도 방법을 찾았다면 상황이 2017에 비해 크게 단순해진다. 허나 이걸 정석적으로 푸는 것은 시험시간 내에는 거의 불가능하다는 것이 정론이다. 결론은 두 문제 모두 헬파이어급 난이도라는 것.

2017학년도 가형 30번과 이 문항은 2017 수능 전까지는 일부 언론사나 사걱세 등에서만 떠들어대던 킬러 문제의 문제점을 입시판이나 수학계에서도 대두시킨 계기가 되었다. 2017, 2018 수능 30번으로 말미암아 수학 교사 내지 교수 입장에서도 '이건 좀 심하지 않나?'라는 공감대를 형성, 이후 2019 수능부터 천천히 30번에 힘을 빼다가 2022 수능부터 문이과 통합으로 이 정도로 흉악한 킬러는 완전히 자취를 감추게 된다.

세자리수 정답이 무려 3문제나 나왔다.[88]

수학 가형, 나형 둘다 소위 말하는 '답개수법칙'이 깨졌다. 9월 모의평가에서 깨진 객관식 답 개수 법칙이 본수능에서도 34554로 깨졌다. 9월 모의평가처럼 20번까지 43553이어서 21번을 50%의 확률로 믿는 것이 아니라 20번까지의 선지분배가 34544였기 때문에 21번을 1번으로 찍은 학생은 피눈물을 흘렸을 것이다.[89] 아무래도 가형, 나형 둘다 44444 파해법이 나오는 바람에 20번이 찍기 쉬워져서 이렇게라도 막은 듯. 그래서 정답률은 겨우 28%.(메가스터디 기준.) 선지분배에 낚여 1번을 고른 학생이 36%로 정답인 4번보다 많이 골랐다!

만점자 비율은 0.10%(165명/173,155) 만점 표준점수는 전년도 수능과 같은 130.[90] 1등급컷 점수는 92점(표준점수 123, 백분위 97)이 나왔다. 그리고, 수능 때마다 최소 1명씩은 나오던 98점 득점자가 이 수능에서는 단 한 명도 나오지 않았다. 이번에도 등급컷은 92-88-84이며 얼핏 보면 전년도와 차이가 없다고 생각할 수 있지만 9월 7.59%, 전년 수능 6.95%와는 달리 이번에 1등급 비율은 5.13%이라 1등급 폭발은 일어나지 않았다. 1등급 컷이 같지만 백분위도 95에서 97로 올라서 이만큼은 작년보다 변별이 잘 되었다고 평할 수 있는 부분이다. 작년 수능에 비해 29번은 비슷하거나 조금 어려웠고 30번은 여전히 풀지 말라는 수준이긴 했지만 작년보다는 약간이나마 풀만했고 21번이 더 까다로워졌다. 그에 따라 작년 수능과 거의 비슷한 만점자 비율에 92점까지의 1등급 비율은 작년보다 더 낮게 잡힌 것으로 분석할 수 있다. 즉 1등급 내에서의 최상위권 내부에서의 변별은 작년보다 성공했다. 30번의 난이도가 약간 쉬워지긴 했으나 21번이 까다로워진 6평의 기조와 비슷하다. 그러나 나머지 27문제들의 수준은 작년과 비슷했거나 오히려 더 어려웠음에도 불구하고 수능 연기, 그리고 이과 상위권 N수생들이 증가되는 추세로 인하여 결국 4등급컷 78점, 5등급컷 67점으로 작년 수능보다 상승해 오히려 작년보다도 중위권 변별에 실패하였다.[91] 작년 수능에 비해 평균은 2.5점가량 올라갔으나 표준편차가 감소해 표준점수 최고점은 간신히 130점을 유지했다.[92] 이대로라면 앞으로는 4등급컷까지 4점차로 잡히게 될 가능성이 있다. 표준점수 100점에 해당하는 원점수, 즉 평균 점수가 무려 65점이나 된다. 21, 29, 30을 제외한 나머지 문항의 정답률이 40%를 넘고 20, 27, 28번까지 제외하면 모두 70%가 넘어 버려 이 문항을 모두 틀리면 5등급이 되고 3~4개를 더 틀리면 평균 이하가 되었고, 5문제를 틀려도 4등급이 되는 작년과 비슷하거나 더 높은 점수 분포를 보이게 되어 평가원은 이를 확인하여 더 수준 높은 문제를 출제해야 할 것이다.[93]

3.3.1. 단원별 출제 내용

수학 영역 ('가'형) 출제 문항 구성
과목	출제 문항수	출제 비율
미적분 Ⅱ	12문항	40.00%
확률과 통계	9문항	30.00%
기하와 벡터	9문항	30.00%
전체	30문항	100.00%

3.4. 수학 영역 (‘나’형)

등급컷이 나온지가 오래된 지금 시점에서는 2012학년도 수능 나형의 수준이라고 판단할 수 있겠다. 28+2에서 나름대로 변칙적인 면이 있었지만, 물수능까진 아니더라도 어렵지도 쉽지도 않은 적당한 수준이었다. ~~3등급컷 이하는 2012학년도보다 높다.~~

대략 2017학년도 9월 모의평가와 비슷한 난이도로 출제되어[94] 30번 문항을 제외하면 2017, 2018학년도의 모든 나형 시험보다 평이한 수준으로 출제되었다. ~~물론 중위권 이하 현역에게는 예외~~ 18번의 곱의 미분법을 물어보는 문항도 작년 18번보다는 참신하지 않았고, 나머지 17, 20번의 문제가 작년 수능과 비슷한 유형이면서도 그보다 쉽게 나와서 28+2의 구조로 볼 수 있다. 4점 문항중 19, 20, 21, 29, 30 정도를 제외한다면 대부분이 평이하게 나왔고 특히 27, 28은 작년 수능과 비교했을 때 객관식 3점 수준으로 평이하게 나왔다. ~~2015 수능 15, 16번~~ 그리고 20번은 작년 적분 합답형 문제와 비교했을 때 더 쉽게 나왔다. 확률 통계 빈칸 역시 작년 수능과 비교했을 때는 훨씬 더 덜 응용적인 것을 물어보았다. 영어 절대평가까지 겹쳤는데 문제 수준은 더 쉬워졌기 때문에 79점이 3등급이 되었다.[95] ~~참고로 2015 수능을 제외하면 등급컷이 제일 높다. 실제로 나형과탐 응시러나 재수생들에게는 3등급 이내를 받기가 매우 쉬웠다 카더라~~

그나마 어려웠던 요소는 두가지로 요약된다. 첫번째는 3점짜리가 상당히 변칙적으로 출제되었다. 8번 분할 문제가 3등급 이상에게도 말을 잘 못 이해하면 까다로웠을 것으로 보이며, 11번 격자점 문제도 21번에 배치될 것 같아서 손놓은 학생에게는 굉장히 당황스런 문제였다. 즉, 3점도 4점 못지 않게 오답률이 높은 문제가 있으며 이런 것들이 겹쳐 답개수 법칙까지 교묘하게 찍지 못하게 하여 실제로 등급컷은 약 2점정도 내려갈 여지는 있었으나 결국 92-87-79점에서 등급컷이 잡혔다. 다만 4등급컷은 62점으로 오히려 작년 수능보다 1점 낮게 잡혀[96] 역시 쉽지만은 않았던 시험이었다는 것을 알 수 있다.

두번째, 무엇보다도 실수할 여지가 굉장히 많았다. 위의 격자점과 분할 문제도 실수할 여지가 있었으며 단답형 24, 26, 29도 실수할 여지가 있어서 오답률이 생각보다 높은 편이다. 24번은 원소의 개수를 물어본 것이기 때문에 문제를 제대로 안보고 원소의 합을 구한 학생이 좀 있었다. 26, 29는 후술한대로 역시 문제를 제대로 안 읽으면 실수 할 수 있었다.

따라서 21, 30빼곤 나머지 문제들이 너무 평이했기 때문에 3등급컷이 79(사실상 80점)가 되었을 뿐만 아니라 등급컷 간격도 굉장히 촘촘히 잡혀(92-87-79) 변별력이 아쉬운 시험이라고 생각할 수 있다. ~~내년에 이런 식이면 96 92 84일 듯~~

1번 지수법칙, 2번 집합, 3번 극한, 4번 함수도 지켜졌다. 보통 원소의 개수나 합을 물어보던 집합과는 달리 서로 같은 집합의 정의를 묻는 문제가 출제되었다. 다시 말해 중학생도 쉽게 풀 수 있었던 문제였다.

노가다성이 짙은 문제인 격자점 세기, 대입을 통한 수열의 항 구하기 문제가 3점짜리로 쉽게 나왔다. 개수세기와 수열 대입은 각각 11번, 13번으로 나왔는데, 11번은 유리함수의 개형을 그리고 적당히 숫자를 대입하면 쉽게 구할 수 있고, 13번 수열문제 일반항 자체도 단순하고 구하고자 하는 수열의 항도 작아서 쉽게 구할 수 있었다. 그 동안 격자점 문제는 단순히 어렵다는 문제 때문이 아니라 기계적이고 복잡한 계산만을 요구했기 때문에 논란이 되어 왔다. 차라리 2017 수능처럼 의미있는 문제가 아니라면[97] 이번 수능처럼 쉽게 나오는 것이 학생의 능력을 판단하는것에 좋다.

빈칸 채우기 문제는 평소와 달리 확통의 통계파트에서 나왔다. 문제 자체는 쉬운데, 의미를 담고 있는 문제이다.

18번의 경우 작년 극한 문제보다는 추론적이지 않았지만, 접근법을 잘못 택하였다면 풀 수 없는 문제였을 것이다. 작년 18번과
유사하게 극한값이 1이 아니라는 점으로 2에서 근을 가진다는 것을 알고 분모의 미분식제곱을 곱의 미분법으로 미분하는 것이 바로 이 문제의 핵심이었다. 동일한 페이지의 4점 문제중에서는 제일 4점다운 문제였다.

19번은 평가원 모의고사/수능 최초로 등비급수 문제가 19번에 배치되었다. 그러나 수준은 9월에 비해서는 조금 쉽고 6월에 비해 조금 어렵거나 비슷한 수준에 불과하였다. 9월처럼 직각삼각형의 내접원 공식도, 닮음비도 물어보지 않았지만, 60각도 직각삼각형의 삼각비를 능숙하게 이용해야 풀 수 있는 문제였다.
풀이방법은 먼저 삼각형을 반으로 쪼갠 뒤, 삼각형의 높이를 부채꼴의 반지름으로 삼아 반으로 쪼갠 삼각형에 부채꼴을 빼고, 다음 반지름을 빗변으로 삼아 정삼각형의 변을 구한뒤 그 정삼각형의 변을 내부의 이등변삼각형의 빗변으로 삼아 삼각형의 넓이를 또 더하는 방식으로 넓이를 구할 수 있다. 공비는 내부의 정삼각형을 이용해서 구할 수 있는 9월보다는 쉬운 계산이었다. 그래서 상대적으로 정답률도 60%대로 높은 편이다.

20번은 미분 ㄱㄴㄷ 문제. 9월 모의평가 ㄱㄴㄷ보다는 정직했다. 조건이 약간 당황스러울 수 있지만 개형을 알아뒀으면 쉽게 풀었을 것. 2017수능 미분 ㄱㄴㄷ문제는 단순히 개형파악으로 풀리지 않았고 조건의 정확한 이해를 요구했다. 그런데 이번 수능의 문제는 개형만 때려 박으면 쉽게 풀려 문제의 수준이 2017 수능 대비 더 낮았다. 심지어 찍기에도 쉬웠다. 게다가 선지분배도 19번까지 44335라 5번 ㄱ,ㄴ,ㄷ은 무조건 거르고 1번 ㄱ은 가능성이 낮아서... 더 어렵게 낼 수 있는 여지가 있었던 문제였다.

21번은 수학2의 함수단원인 합성함수 단원에서 출제 되었는데 지금까지 나온 21번보다도 조금 더 어려운 난이도였다. 어풀이는 합성함수의 식에서 동일한 값을 가지는 두 x좌표의 순서쌍을 논리적으로 추론할 수 있는 것이 요점이다. f(f(a)) = f(f(b))가 같으려면 두가지 경우가 존재하는데, 일단 y=x 그래프 직선 상에 있는 점이어야 한다, 이 경우는 비교적 쉽게 추론할 수 있었지만 두번째 경우가 이 문제의 변별력이었다.
두번째 경우는 바로 f(a)=f(b) 즉, 동일한 y좌표를 가져야만 f(f(a)) = f(f(b))를 만족 시킬 수 있다. 그런데 a,b는 다른 수이므로 반드시 두 근을 가져야 하고, 반드시 어떤 근이건 y=x그래프 직선 상에 있는 점이라는 것이어야 했다. 만약 y=x점이 아닌 다른 점이라면 g(a)=f(a)를 만족시키지 못하기 때문이다. 이 두번째 경우에서 막혀서 이 문제가 어려운 것이다.
사실 추론력 하나만 빼면 어려운 요소는 없었다. 그러나 20번까지의 선지분배가 44435였고 21번의 정답이 4번이 아닌 2번이었기 때문에 정답률은 겨우 20%.(메가스터디 기준.) 가형 21번과 마찬가지로 특정 오답 비율이 정답률을 역전했다. 3번은 25%, 4번을 고른 학생은 무려 34%이다![98]

26번은 무려 오답률 4위다. 이는 30 21 29 다음가는 순서로 얼마나 많은 학생들이 이 문제에서 실수를 저질렀는지 알 수 있다. 문제가 어렵냐? 개념이 복잡하냐? 아니다. 26번은 주관식 4점의 첫 문제며, 굉장히 쉬운문제이다. 다만 문제의 조건중에 y=x를 x축으로 잘못보고 푼 사람이 많아서 그렇다. 이렇게 계산하면 답이 17이 나온다.[99]

27, 28은 솔직히 말하자면, 이번 수능에서 나형이 등급컷이 예상보다 높게 나오는 이유를 제공하였다. 보통 수능에서는 그래도 준킬러정도는 하나 주는 경향이었지만 27은 수열의 합은 그냥 사설모의고사 풀면 쉬운 3점(마치 2015 수능 15,16번 같은)으로 하나 나올 수준의 그런 문제였다. 시그마의 합도 솔직히 어려운 개념도 아니었으나 정답률은 생각보다 낮았다.

28은 아무리 문과에서 수학을 못하는 학생들이 많다 해도 너무 우습게 보지 않았나 싶을 정도로 수능에서 나름 중간정도로 어려운 28번 값을 전혀 못하는 문제였다. 독립시행 문제인데 각각 3등급 학생들도 2분안에 풀 수 있을 3점이나 다름없는 문제였다. 답은 6월과 마찬가지인 43인데, 각각 (앞/뒤)기준으로 (6/0) (5/1) (4/2)를 독립시행으로 확률을 구하여 더하면 된다.

29번은 생긴거에 비해 어렵지 않았다. 조건이 쉽게 풀릴걸 굳이 이렇게까지 장황하게 문제를 냈어야 했나 싶을 정도. 물론 그걸 해독하는 것도 능력이다. 수준은 2013~2017과 비교하면 약간 어려운 정도이다. 그림을 그려보면 쉽게 알 수 있는데, 미분 가능한점의 미분값이 0이어야 했으므로 a는 중근의 x좌표, 즉 1이고 곡선을 이리저리 움직이면 최솟값이 직관적으로 f(x) (x>a)와 g(x)가 접하는 곳이기 때문에 k는 x좌표인 것을 알 수 있다. 계산이 복잡하지 않았긴 하지만 오답률은 생각보다 높은 약 70% ~80% 사이로 점쳐지고 있다. 조건이 난해하게 주어져서 쫀(?) 것도 있고 p+q를 구하라는 것으로 착각하여 31을 쓴 수험생들도 있는 것으로 보인다.

30번은 역대 나형 시험 역사상 최고난도 문제 중 하나로 볼 수 있을 정도로 정말정말 어렵고 복잡한 문제였다. 가형에서도 이 정도로 복잡하고 어려운 30번은 흔치 않을 정도.[100] 9월 모의평가에서 예고했던것 처럼 여러 상황이 길고 복잡하게 합쳐졌는데, 합성함수와 역함수의 등식을 이용하여 최댓값을 물어보았던 2017학년도의 30번과 비교해봤을 때 이번 수능이 계산면에서 훨씬 더 길다. 마지막 식은 이상적분을 아주 간접적으로 이용한 꼴인데[101], 이를 재빨리 캐치해야 하는 것은 물론이고 이를 역으로 계산한 뒤 도형의 평행이동과 앞의 분모가 결국 급수꼴로 점점 작아진다는 것을 추론하고 문제의 마지막 숫자가 241/768을 시그마 꼴로 완벽히 나타내어 급수 & 정적분 & 평행이동을 복합적으로 묻는, 엄청난 사고력과 계산량을 요구하는 문제였다. 그러나, 이 문제는 찍어서 맞히기는 매우 쉬운 편이었기 때문에 난이도에 비해 맞힌 학생이 상당히 많았던 편. 정답은 9.[102] 그 덕에 정답률은 9%로 10%에 육박했다.(메가스터디 기준)[103]

가형과 공통문항은 4개(객관 3개, 주관 1개) 출제되었으며, 모두 확통에서 출제되었고, 각각 확률, 경우의수, 통계, 경우의 수에서 출제되었다. 여담으로 분할과 이항정리가 모두 나왔다.

만점자 비율은 0.11%(362명/335,983)로 9월(0.13%) 및 작년 수능보다 하락했다. 만점받을 경우의 표준점수는 전년도 수능보다 2점 하락한 135점이다. 1등급컷 점수는 92점(표준점수 129, 백분위 95)이 나왔다. 그런데 96점까지는 1.11%(누적비율 1.26%)로 낮았지만 2등급 컷이 87~88점, 3등급 컷은 79~80점인데 그 이유는 92점을 받은 학생만 해도 무려 5.93%나 되는 바람에 1등급 비율이 7.68%로 대폭발이 일어나고 말았다. 그래도 21, 30번이 상당히 어려워서 1컷 96은 나오지 않았다.[104]
성적 분포에 비하여 만점자 비율이 많이 낮은 시험이었다. 21, 30번을 제외하고 매우 평이했으나 30번의 악랄한 난이도로 인하여 만점자 비율이 2019학년도(1등급컷 88)나 2020학년도(1등급컷 84)보다 낮은 특이한 점수분포의 수능이었다. 3점짜리 후반~4점짜리 초반(10~15번)부터 전부 만만치 못 했으며 전반적으로 어려웠던 2020학년도 수능하고 통계적으로 확실하게 비교해볼 만하다.[105]

3.4.1. 단원별 출제 내용

수학 영역 ('나'형) 출제 문항 구성
과목	출제 문항수	출제 비율
수학 Ⅱ	11문항	36.67%
미적분 Ⅰ	11문항	36.67%
확률과 통계	8문항	26.66%
전체	30문항	100.00%

3.5. 영어 영역

2018년 대수능은 영어과목이 처음으로 절대평가제로 시행되는 시험이다. 출제위원장의 발언에 따르면 6월, 9월 모의평가를 기반으로 출제하였고, 1등급 비율은 6~8% 수준으로 유지할 것이라 하였고, 난이도 자체도 당시 90점 이상이 7.82%였던 2017학년도 수능과 비슷한 수준으로 출제되었다. 그런데 뚜껑을 열어보니 실제로는 10%를 웃돌았다. #

어려웠던 9월 모의평가보다는 확실히 쉬워진 수준으로 출제되었다. 듣기에서는 어렵게 느껴질 만한 문제가 없었으며, 9월 모의평가에서 상당한 오답률을 자랑하며 복병이 되나 싶었던 주제/제목 추론 문제 역시 무난한 수준이었다. 고난도 유형에서도 직접 연계 지문이 군데군데 등장해 반가움을 안겼다. 대부분의 입시 기관에서 예측한 최고난도 문항은 37번 순서 배열 문제로 빈칸 추론 문제들을 모두 제치고 오답률 1위를 달리고 있다. 그 외에는 28번 어법, 29번 어휘, 빈칸 추론 그 자체(...), 39번 문장 삽입 정도가 비교적 높은 오답률을 기록하고 있다.

28번 어법 문제는 직접 연계였지만 다소 낚시성이 있는 문제였고 추정 오답률도 상당히 높다. 밑줄 표시된 what 뒤에 완전한 문장이 따라왔기 때문에 관계사 what을 접속사 whether로 바꾸어야 한다는 것만 캐치하면 풀어낼 수 있었다. 하지만 문제가 되는 절 바로 앞에 접속사 and가 있었고, 하필 and 앞에는 제대로 된 what절이 붙어 있었기 때문에 and를 기준으로 한 병렬구조를 묻는 선지로 착각한 수험생들은 그대로 3점을 날려먹고 말았다. 29번 어휘 문제 역시 고고학에서의 이윤 추구와 관련된 수능특강 지문을 그대로 연계했다. '고고학에서 '이윤 추구'와 '지식의 발견'은 시간적 요인으로 인해 공존하기 어렵다'는 주제문을 파악하고 이윤을 추구하는 트레저 헌터들이 빠른 시간 내에 발굴을 마친다는 것을 추론해내는 것으로 2번 보기 'found'를 골라낼 수 있었다. 그러나 애초에 연계된 지문 자체가 까다로운 지문이었고 다른 어휘들도 찝찝한 감이 있어서 오답률은 바로 앞 번호의 어법 문제와 맞먹는 수준으로 집계되고 있다.

상위권을 변별하는 31~34번 빈칸 추론 문제들의 경우 기대를 저버리지 않고 까다롭게 나왔다. 보통 2문제가 연계되지만 이번에는 2017 수능처럼 31번 한 문제만 EBS 연계로 출제되었다. 조지프 콘래드의 소설 어둠의 심연과 이 소설을 원작으로 하는 코폴라 감독의 영화 지옥의 묵시록에 관한 지문이 수능특강에서 그대로 연계되어 빈칸 4문제 중에서는 31번이 그나마 가장 정답률이 높은 편이다. 빈칸이 있는 문장을 해석해 보면 '(빈칸)하는 것보다 청중이 영화의 주제를 쉽게 받아들일 수 있었다'라는 전개가 되어야 하므로, 답은 'a literal adaptation of the novel(소설을 문자 그대로 각색하는 것)'이 되어야 자연스럽다.

32번 문제의 지문은 이전 점심 식사에서 먹었던 것을 기억하지 못하는 이유에 대한 분석글이었다. 지문 내용 파악은 수월했지만 선지의 구성이 어려웠다. 5개의 선지 모두 비유적 표현이 사용된 어구였다. 빈칸에는 점심 식사 장소가 어디였는지, 같이 먹은 사람은 누구였는지 등과 같은 결정적 단서가 없어 점심 식사 메뉴를 까먹는다는 내용이 들어가야 했는데 정답의 내용은 'the right hook to pull it out of a sea of lunchtime memories(점심 식사라는 기억의 바다 속에서 특정 점심 식사를 이끌어 내는 적절한 낚싯바늘)'이라는 보자마자 눈에 들어오기 힘들 법한 어구였다. 이 말이 정확히 무엇을 의미하는지 알아내지 못한 수험생들이 많았던 것으로 보인다.

33번 문제에는 저개발국의 농업 인구 실태에 관한 지문이 출제되었다. 저개발국에서는 매우 적은 부유층만이 농업에 있어서 기술의 혜택을 받으며 그 외의 대부분의 사람들은 시장에서의 경쟁력이 없는 상태라는 내용이 초반부에 제시되었고, 이후에 등장하는 케냐의 사례를 바탕으로 빈칸이 들어간 문장의 문맥을 바르게 이끌어내야 하는 문제였다. 빈칸에 들어갈 내용은 '국제적 이유로 인해 (경쟁력이 없는) 다수의 사람들이 하게 된 것'인데, 주어진 사례에서 케냐의 농부들이 차나 커피 같은 상품 작물을 재배하다가 주요 식량원인 옥수수를 충분히 생산하지 못했다고 했으므로 답은 짝/홀수형 모두 1번인 'have lost control over their own production(스스로의 (식량) 생산량에 대한 통제를 잃었다)'가 된다. 전개가 특이하지는 않았지만 지문 자체가 난해해서 어렵게 느껴졌다.

참고로 33번은 34번과 마찬가지로 오답률이 높게 나타났는데, 아이러니 한 것은 매우 비슷한 내용, 비슷한 맥락에서의 빈칸의 선지가 똑같은 번호, 똑같은 정답으로 2016 수능에 출제된 적이 있었다. 둘 다 지배적인 세력에 의해 끌려다니는 농부의 내용을 다루고 있다. 참고로 2016 수능에서의 수동적인 영향에 처하게 된 이유는 종자회사가 씨앗을 계속 사도록 농부들에게 유도를 했다는 것이고, 2018 수능에서의 이유는 농부가 자본주의적 체제로 인해서 커피와 차를 기르도록 했다는 점이다.

34번 문제에는 인공지능에 대한 지문이 출제되었는데, 인간의 고유한 행동을 인공지능이 모방할 수 있게 됨에 따라 인간들은 향후 정체성 위기에 처하게 될 것이라는 심히 철학적인 내용을 다루었다.작년 33번까지는 아니더라도 이 문제도 역시 상당한 오답률을 보이는데, 이 문제가 어려웠던 이유는 주제를 알더라도 AI는 인간의 고유성을 파괴하는 듯한 맥락이 있었다. (As we invent more species of AI, we will be forced to surrender more of what is supposedly unique about humans.) 정답을 보고 어리둥절 한 느낌이 드는데, 이 지문에서 대부분 말했던 것은 바로 AI가 정체성을 파괴한다는 내용 외에는 정답의 뚜렷한 단서가 보이지 않았기 때문이다.

이 지문이 정말 하고 싶었던 말은 정체성 위기에 처한 인간이 궁극적으로 인간의 새로운 특징에 대해 끊임없이 사색하게 되어 역설적이게도 정체성을 파괴하는 AI는 인간이 정체성을 규정하는데 도움을 준다.는 것이었고, 이러한 주장의 근거는 빈칸의 근처에 있는 의문문구로 확실히 알 수 있다. (If we aren’t unique toolmakers, or artists, or moral ethicists, then what, if anything, makes us special?) "우리가 이 세상에서 유일하게 도구 제작을 하거나 예술가, 또는 윤리적인 도덕가가 될 수 없다면, 무엇이 우리를 특별하게 만드는가?) 이 "특별하다"라는 것이 바로 인간과 다른 사물을 구분짓는 정체성이라는 맥락과 일치한다.

정답의 근거는 바로 역설이라는 것이다. 빈칸 근처의 "In the grandest irony of all"(가장 큰 역설로)라는 단어가 바로 이 문제의 정답의 핵심근거였다. 앞에는 AI때문에 영구적인 정체성의 위기가 왔기 때문에 AI는 인간의 정체성을 파괴한다는 원인인 것을 생각하면, 그 역설로는 결국 AI가 인간의 정체성을 계속 사색하게 만들어서 인간성 규정에 도움을 주는 듯한 맥락에 빈칸이 있었고, 또한, 이 문제는 빈칸이 포함된 문장 앞에 단어 benefit이 있었다는 점을 파악했다면 빈칸 안에 절대 '나쁜 말'이 들어갈 수 없음을 눈치챌 수 있었다. 그렇게 되면 '좋은 말'이 적힌 선지들 중에 답을 골라야 하는데 나머지 좋은 말 선지들은 전부 지문과 상관없는 내용으로 뜬구름을 잡고 있었기에 비교적 답을 쉽게 알아낼 수 있었다.

여담으로 홀수형은 빈칸 4문제가 모두 3점 배점이었고 답이 1-2-1-1인 덕에 빈칸을 전부 1번으로 찍은 홀수형 수험생들은 9점을 공짜로 먹기도 했다! 짝수형은 5-2-1-5.

35~40번 간접쓰기 유형들은 수준이 양극화되는 경향이 있었다. 특히 35번 무관한 문장 고르기 문제는 연계 지문인 데다 아예 말도 안 되는 문장을 하나 집어넣었기 때문에 코웃음치며 풀고 넘어갈 수 있었다. 36번 순서 배열 문제는 직접 연계였고 문단마다 정직하게 연결사를 하나씩 넣어주었기 때문에 순서 문제치고는 흐름 파악이 쉬웠다. 38번 문장 삽입 문제 역시 직접 연계였고 지문에 나온 실험 내용 역시 이해하기가 어렵지 않았다. 주어진 문장은 염분이 부족한 상태의 쥐가 소금에 대해 즉각적인 선호를 보인다는 내용이었는데, 4번 위치 뒤의 문장이 당분과 수분 부족에 대해서도 같은 반응을 보인다는 내용을 부사 likewise를 이용해 서술했기 때문에 비교적 확실히 위치를 판단할 수 있었다.

그러나 37번 3점 배점의 순서 배열 문제는 많은 수험생들에게 절망을 안겨주었다. 맨 위에 주어진 문단의 내용은 현대에는 질병이 단순히 개인적인 문제로 취급되고 도덕적인 의미를 함축하지는 않는다는 것이었다. 어려운 건 그 다음인데 A, B, C 중 무슨 문단으로 글을 이어가야 할지 얼핏 보아서는 판단하기가 어려웠다. A와 B 문단은 현대에서는 이루어지지 않는 그 '도덕적 함축'에 대한 이야기를 하고 있었기 때문에 결국 이런 내용이 처음으로 언급되는 C를 처음으로 택해야 하는데... C 문단에 However 같은 역접의 접속사가 전혀 사용되지 않았기 때문에 그마저도 파악하기가 쉽지 않았다. 어찌저찌 C가 맨 처음 오는 것을 알아냈다면 다행히 그 다음은 수월한 편이다. 정답은 4번 C-A-B인데, 특이한 점은 오답 중 최고 선택률을 보이는 선지가 정확히 반대 순서로 배열된 2번 B-A-C라는 것이다. ~~사실 6,9월 모평의 37번 문제의 답이 2번이었고 순서배열 유형은 원래 2,4번이 자주 나오기 때문에 그냥 2번으로 찍은 친구들도 많았다.~~[106]

39번 문장 삽입도 만만하지는 않았다. 미나마타병에 대한 지문이었는데 2점이었지만 비연계였고 글의 초반부 독해가 까다로운 편이었다. 주어진 문장의 '오염원으로서의 비행 운송 수단'과 4번 뒤 문장의 'such sources'를 연결하는 게 핵심이었다. 게다가 앞의 두 문제가 답이 모두 4번이었기에 풀어놓고도 당황했을 것이다. 40번의 요약문 완성 문제도 긴 지문과 요약문에 슬쩍 들어간 less 덕에 은근히 헷갈려한 학생이 있는 듯.

다행히 장문 독해 문제들은 그럭저럭 풀 만했다. 41~42번 문항은 지문 자체는 쉽지 않았지만 답 고르기는 어렵지 않았다. 41번 제목 추론은 정답 선지를 빼고는 척 봐도 전혀 관계없는 소리를 하고 있었으며 42번 빈칸 역시 문맥 상 objectively(객관적으로)가 딱 들어맞았기에 다른 선지에 있는 단어들의 뜻을 몰라도 풀 수 있었다. 43~45번 문항의 지문 역시 초등학교 도덕 교과서에 수록될 법한(...) 정직한 일화글이었기에 간단히 풀어낼 수 있었다.

체감 연계율도 높았고 전체적인 수준은 지나치게 쉽지도 어렵지도 않은 적당한 수준이었다는 평이 많지만, 빈칸 추론을 기점으로 등장하는 고난도 순서 배열 문제 등으로 인해 중위권 학생들은 시간이 부족했을 것으로 예상되는 시험.

90점 이상 1등급 비율은 10.03%(52,983명/528,064)다. 9월과 비교하면 2배로 올라갔다. 아마도 9월 모의평가의 결과에 대한 경각심을 느낀 학생이 많아서인지 공부한 학생들이 많아서 대폭 상승한 것으로 보인다.[107] 2등급 이상 누적비율은 29.68%, 3등급 이상 55.11%, 4등급 이상 73.08%로, 60점 이상을 받은 수험생이 무려 70%를 넘게 차지했다. 상대평가 시절로 환산 시 1등급컷 94~95, 2등급컷 89, 3등급컷 83~84, 4등급컷 75~76, 5등급컷 66~68점이 나오는 수준으로, 상대평가 환산 시 4등급컷 이하의 점수분포가 무려 2015학년도 수능 영어영역보다 더 높게 나왔을 것으로 추정할 수 있다. 즉, 점수분포가 부적편포로, 그만큼 중위권 이상 수험생의 점수 편차가 줄어들어서 수학 가형과 비슷한 양상을 보이고 있다는 것.[108]

3.6. 한국사 영역

작년에도 6월, 9월 모의평가가 매우 쉽게 출제되었다가 본수능 때 갑자기 평가원이 진지해진 사례가 있었다. 올 해 역시 9월 모의평가는 매우 쉽고 평이하게 출제되었으나 역시 본수능을 까보니 평가원이 진지한 자세로 한국사 출제에 임했다.

특히 화쟁사상을 주장한 원효[109]와 화엄종을 만든 의상을 구별해야 하는 3번 문제[110], 한국광복군(임시정부가 창설)[111]/ 한국독립군( 쌍성보 전투)/ 조선혁명군( 양세봉이 지휘)/ 조선의용군( 옌안에서 중국공산당과 연합[112])/ 대한독립군( 봉오동 전투)의 활동을 모두 숙지해야 풀 수 있는 17번 문제[113] 등이 까다롭게 나와 필수과목 절대평가라는 말만 믿고 수박 겉 핥기식으로 공부한 수험생들은 아마 허를 정곡으로 찔렸을 가능성이 높다. 그 밖에 6번 역사서를 구별하는 문제[114], 16번 독립운동 단체를 구별해야 하는 문제, 특히 신민회 [115]와 신간회 [116]에서 오답률이 상당히 높았다.[117]

이 시험이 예외적으로 약간 어렵긴 했지만, 사실 2017학년도부터의 한국사 문제는 이전에 한국사가 사회탐구 영역에 있었을 때에 비하면 정말 쉽다. 점수도 문과는 30점, 이과는 25점 이상만 받으면 되니 여유롭다.

다만 동아시아사 선택자들은 한국사를 다른 탐구과목 선택자들보다 더 열심히 공부할 필요가 있다. 동아시아사에서 한국사를 중심으로 문제를 구성하는 추세는 아니지만 선지에 나와 소위 '둘 중 하나' 상황이 됐을 때, 한국사 지식이 부족하면 찍어야 하는 경우가 생길 수 있다. 전근대는 불교와 율령제에서 세기를, 근현대는 연도를 잘 외워 두도록 하자. 물론 대략적인 흐름 파악이 제일 중요하다!

40점 이상 1등급 비율은 12.84%(68,207명/531,327)다. 9월과 비교하면 1/3으로, 전년 수능보다 절반 수준으로 추락했다. 그리고 4등급(25점)까지의 누적 비율도 48.91%로 50%가 채 되지 않는다.

3.7. 사회탐구 영역

2005학년도 대학수학능력시험 이후 등급컷이 가장 높은 사회탐구 시험들 중 하나.[118][119] 다만 체감 수준은 2015, 2017학년도 수능의 사회탐구처럼 어느 정도 난이도가 어려운 편이었고, 수능 연기로 인해 주어진 일주일 덕분인지 체감 수준에 비해 예상 등급컷이 높아졌다. 요약하면 이번 수능 연기 사태로 인해 가장 직격탄을 맞은 영역. 그리고 채점결과 생활과 윤리, 윤리와 사상, 세계 지리, 동아시아사, 법과 정치, 경제 과목의 1등급 컷은 50점 만점이다.[120][121] 그 외 과목들도 45점 이하가 없다. 내년에도 사회탐구가 어려운데 컷은 높은 경향을 띤다면 아무래도 제2외국어 대체를 노리는 수험생들도 많아 질 것으로 보인다. ~~고이고 고인 사회탐구..~~

사회탐구 영역 선택 과목

{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px"

7차

윤리

경제
지리

국사

한국
근·현대사

경제

법과
사회

정치

사회
·
문화

'09
개정

생활과
윤리

윤리와
사상

한국사

동아시아사