1. 개요
통합교육의 일환으로 초중등교육에서 문과와 이과를 통합해서 가르치는 것. 우리나라는 지금까지 고등학교부터 문과와 이과를 구분해서 가르쳤지만 2018년부터[1] 문이과를 통합한다고 박근혜 정부에서 발표했다.그리고 2017년 8월 31일에 문이과 통합을 포함한 모든 수능 개편제도를 1년 연장하여 2022학년도 수능 시험부터 위 사항이 적용되게 된다. 하지만 각 대학이 문이과 선택 과목을 확실하게 지정하면서 2000년대 중반 7차 교육과정 때와 똑같은 현상이 반복되었고 문이과 통합 정책은 완전히 무용지물이 되고 말았다.
참고로 역대 대한민국 입시정책 중에서 문이과 통합에 가장 가까운 교육이 실시되었던 것은 1993년부터 1998년까지 초창기 수능 시대였던 5차 교육과정시대였다. 이 시절에는 형식적으로 문이과 구별이 확실했지만 문과도 물리Ⅰ , 화학Ⅰ, 생물Ⅰ, 지구과학Ⅰ을 필수과목으로 공부해야 했고, 이과도 세계사, 정치경제, 한국지리, 국민윤리, 국사를 필수과목으로 공부해야 했던 시절이었다. 모든 과목들이 수능과 내신에 차별없이 적용되었다.
2. 문이과 통합의 역사
2.1. 2000년대 이전
2000년대 이전에는 문이과 구분이 명확했던 시기였지만, 역설적으로 지금보다 훨씬 문이과 통합적인 교육이 이루어졌다. 그 이유는 당시 고등학교에서 배우는 어지간한 모든 과목이 다 대학입시에 반영되었기 때문이다.대한민국의 대학 입시는 광복 후 1980년까지 대학별로 출제되는 대학별고사(본고사)가 실시되었고 본고사는 수학 등에서 문과와 이과가 따로 출제되었다. 이에 따라 문이과 구분이 이루어졌다. 아마도 당시는 비평준화 시대였기 때문에 고등학교 수준에 따라 달리 운영되었던 것으로 보인다. 참고로 서울과 대도시는 1970년대에 평준화로 전환되었지만 광역시급을 제외한 나머지 지역은 비평준화가 유지되었다. 적어도 본고사를 보는 명문대에 다수의 학생이 진학하던 소위 지역 명문고에서는 60 ~ 70년대에도 확실하게 문이과반 구분이 있었다. 다만 당시는 지금보다 대학교 수가 훨씬 적었기 때문에 하위권 고등학교에서는 사실상 대학 합격자를 거의 내지 못했던 고등학교도 많았고 이런 학교들은 굳이 문이과반을 구분하여 운영할 필요가 없었을 것이다.
1980년대 이전에 대학별 국영수 본고사가 있었던 시절, 예비고사에는 문이과 구분이 없었고 선택과목은 제2외국어와 공업 ,상업, 가정 등 실업과목에 국한되어 있었다. 국어, 영어, 수학은 1, 2 라는 개념이나 문과반 이과반이라는 개념도 없고 문과건 이과건 국사와 국민윤리는 물론이고 정치경제, 지리, 세계사, 물리, 화학, 생물 지구과학등의 문과 과목 이과과목을 동일한 교과서로 같은 반과 교실에서 모두 이수하고 시험을 봐야 했다. 다만 본고사에는 문이과 구분이 있어서 난이도의 차이는 있었지만 교과서나 범위는 동일했다. 즉 문과생들도 미적분을 배웠고 이과생들도 고전이나 한문, 제2외국어 등을 공부하고 시험봤다. 즉 지금보다 훨씬 문이과 통합이 철저했다.
1980년 이후 본고사가 폐지되고 학력고사가 유일한 대학 입시 관문이 되었다. 학력고사는 기본적으로 이전의 예비고사를 계승한 같은 형식의 시험이었지만 본고사가 없어졌기 때문에 난이도가 상승했고, 문이과 계열 구별도 확실했다.
90년대초 본고사가 부활하고 수능 체제로 전환되었다. 본고사는 물론이고 수능에서도 수학과 일부 사과탐 과목이 문이과별로 차이가 있었다.
문이과 구분이 가장 명확했던 시절인 예비고사, 학력고사나 수능 첫 세대인 90년대 5차 교육과정의 경우 오히려 지금보다 문이과 통합적인 성격이 매우 강했다. 당시에는 고교 교육 정상화를 위해 학교에서 배우는 교과목은 기본적으로 모두 예비고사/학력고사/수능 범위에 포함되었다. 당시에는 사실상 선택 과목이 없었고, 문이과 모두 웬만한 사회, 과학 과목을 수능 필수 과목으로 공부해야 했다. 당시에는 이과 지망생도 사탐 과목[2]인 세계사[3], 윤리[4], 한국지리, 정치, 경제를 모두 필수로 시험쳐야 했고, 문과 지망생 역시 과탐 과목인 물리Ⅰ, 화학Ⅰ, 생물Ⅰ , 지구과학Ⅰ을 모두 필수로 시험쳐야 했다.[5]
2.2. 2000년대 이후
현재 학생들은 2017학년도 고등학교 입학생까지 문과와 이과를 구분해서 가르쳤고, 2015 교육과정에서 처음 문이과 통합을 시도하는 것으로 알고 있는 경우가 많다. 하지만 2017년도 처음이 아니다. 이전에도 거의 동일한 역사가 지난 10여년간 거의 비슷하게 몇 차례 반복되었고 실패했었다.이미 6차 교육과정 때부터 문이과 통합을 추진해왔다고 하지만 이때는 그냥 언플로만 그쳤고 문이과 통합을 위한 아무런 실질적인 조치는 이루어지지 않았다. 이후 김대중, 노무현 정권을 거치며 당시 정권 실세였던 이해찬 교육부 장관->국무총리의 주도로 7차 교육과정부터 문이과 구분이 공식적으로는 폐지되었다. 이해찬은 교육부 장관 재직시 "1과목만 잘하면 대학 갈 수 있다"는 현실과 괴리된 언플을 하며 이해찬 세대를 양산해 낸 바 있다. 이것은 참담한 실패로 끝났지만, 이어지는 노무현 정부 때 분권형 국무총리에 임명되며 내무를 총괄하는 막강한 권력을 가지게 된 이해찬은 교육평준화를 추구하던 노무현 정권의 기치를 받들어 더욱 대대적인 교육과정 개편으로 수시 전면 도입, 수능 과목 대폭 축소, 수능등급제 실시, 문이과 폐지 등을 동시에 밀어붙였다. 당시 교육 우민화라는 비판도 상당했지만 많은 젊은 국민들이 입시 경쟁이 완화될 것이라는 헛된 희망에 부풀어 이를 지지했었다.
7차 교육과정의 도입 당시 취지나 교육과정 운영 계획은 현 2015 교육과정 도입 때와 흡사했다. 공식적으로 문이과 구분이 폐지되고 학생들이 문이과 구별없이 자율적으로 과목을 선택해서 대학 입시를 치를 수 있도록 한다는 것이었다. 하지만 이는 결국 실패로 돌아갔다. 실제 수능에서는 학습 부담을 경감시킨다는 이유로 문이과 공통 필수 과목이 대폭 줄어들면서 문이과 분리가 심화되었다. 대학들은 당연히 대학 교육 과정을 정상적으로 돌리기 위해서 이공계열에는 수학 가형과 과탐을 필수 과목으로 지정했다. 즉 2015 교과과정이 첫 적용되는 2021/2022 수능과 완전히 동일한 현상이 이미 10여년 전에 똑같이 발생했던 것이다. 기존에는 위에 서술되어 있듯이 문과도 과탐을, 이과도 사탐을 공부해야 했으나 2005학년도 수능부터 수험생을 입시지옥으로부터 해방시킨다는 명분으로 사회탐구, 과학탐구, 직업탐구 중 하나만 선택할 수 있도록 바뀌었고 이과는 당연히 과탐만 필수로 지정했다. 문과의 경우 과탐 반영이 원칙적으로 가능한 대학도 많았지만 학습 부담이 큰 과탐을 선택하는 문과 학생은 아무도 없었다. 때문에 결국 7차 교육과정의 문이과 통합은 완전히 실패하였고 오히려 문과는 사탐만 공부하면 되고, 이과는 과탐만 공부하게 되게 되면서 문이과 분리 현상이 심화되었다.[6]
7차 교육과정 때의 실패 과정이 2015 교육과정 때도 거의 똑같이 반복되고 있다. 과거의 실수를 다시 반복하는 것은 국민들을 눈가리고 현혹하는 정치권의 기만 혹은 비교육 전문가들이 국정을 운영하게 됨으로써 과거의 실패를 알지 못하고 같은 실수를 반복하는 것으로 풀이된다.
2.3. 비판: 퇴색되어가는 문·이과 통합
2014년 대한민국 교육부는 2018년부터 문이과가 실질적으로 통합되는 2015 개정 교육과정이 실시되어, 문이과 구분 없이 '통합사회'와 '통합과학'을 배운다. 하지만 이들은 수능 출제 범위로부터 제외되었고, 오히려 기존 사·과탐을 모두 섞어서 17과목 중 2개 선택이라는 정책안을 내놓았다. 그리고 확정. 눈에 띄는 변화는 6차 교육과정까지 존재하던 수능 공통과학, 공통사회 부활 외에는 별 거 없다. 사실 공통과학( 통합과학)이라고 해도 당시처럼 '필수 개념'을 녹여낸다기보단 여러 즉석적 지식 개념을 끌고와 중학교 4학년 과목 같이 만들어냈다. 오히려 수포자를 줄인다는 명분하에 문과 기준으로 맞춰 수학 교육과정 내용을 지나치게 줄여버렸다. 그 말 많은 2009 개정 교육과정 대비 수학 단원 몇 개가 더 썰려 나갔다는 것. 일단 2018년 현재 국어와 영어 과목은 문이과 통합이 이루어진 상태이다.[7] 물론 음악, 미술, 체육과 제2외국어/한문 영역의 전 과목은 진작에 통합 교과로 운영되어 왔다.[8]문이과 통합의 배경은, 소위 말하는 4차 산업혁명 시대에 융합형 인재의 필요성이 증대되었기 때문이다. 근데 이는 좋게 말해서 융합형 인재이지만, 실질적으로 산업에서 필요로 하는 인재는 철학이나 고전문학에 해박한 사람이 절대 아니다. 과거 단순히 기술자 역할을 할뿐이었던 엔지니어들이 경영에 참여하게 되면서 이들 역시 경영학적 지식을 가질 필요가 증대되었다.[9] 반대로 문과 직무인 마케팅이나 영업 등에서도 고등 기술에 대한 이해의 필요성이 증대되었다. 일단 자기 제품에 대해 이해를 할 수 있어야 물건을 팔든 광고를 하든 할 수 있을테니 말이다. 즉, 좋게 말하면 융합형 인재이지만 실질적으로는 공학과 경영학에 한정된 이야기이다. 그런데 문이과 통합을 한다면서 정작 공학과 경영학에 있어서 핵심적인 수학과 과학적 사고력을 죽여놓는 교육부의 기조는 이런 흐름에 반하고 있다.
2.3.1. 학계별 입장
- 학문계: 학생들이 과학적인 소양을 갖추는 목표에는 찬성하지만 실제 과학 교육이 유명무실화될 위험성 때문에 현재 정부안에 대해 반대하는 입장이다. 최재천은 "여기서 우리가 과학이 어렵기 때문에 문이과 통합을 하더라도 과학은 봐준다, 같은 소리를 하면 안됩니다. 문이과 통합은 과학을 가르친다는 겁니다. 그 점을 회피해선 안됩니다."라고도 하였다.
- 교육계: 한국의 공교육은 21C 지식기반사회에 범람하는 정보들을 활용해 다양한 문제를 창의적으로 해결할 수 있는 역량을 가진 인간을 길러내는것이 목표이다. 현대사회에 필요한 지식이 문과적 지식이나 이과적 지식으로 나뉘는게 아니라 모두 필요한 만큼 교육적 측면에서는 문이과 통합은 긍정적으로 평가할 수 있다. 하지만 단순히 사회탐구영역과 과학탐구영역을 모두 학습하게 한다면 학생들의 학업부담이 배로 뛰고 이는 사교육으로 이어질것이므로 각 과목의 범위가 반드시 조절되어야 할것이다. 또 과목선택에 대한 문제도 있다. 현재 탐구영역은 선택과목들로 이루어져 있는데 단순히 과목들을 전부 묶어 하나의 과목군으로 만들어 버리면 비인기과목[10]들이 완전히 죽어버리는 결과를 낳을수 있으므로 반드시 장치가 필요할 것이다. 그렇다고 과목들을 통합해 하나의 과목으로 만들면 다양한 선택을 보장하고자 만든 선택과목을 부정하는 꼴이 되기 때문에 안된다. 게다가 이는 과목의 수업시수와 관련되어 있고 이는 곧장 해당 과목 교사의 밥그릇으로 직결되는지라 아무래도 조심스러울수밖에 없다.
3. 파생된 논란
박근혜 정부의 교육부에선 통합사회와 통합과학을 국정교과서로 채택할 것을 주장해 야권이나 사회학계에서 통합사회과목의 국정교과서화에 반대하고 있다.이 문이과 통합의 핵심은 수학과목 강화에 있다. 통합을 통해 또 영어 절대 평가 도입 등으로 갈수록 수학 성적의 영향력이나 비중이 커지고 있다. 통합 이전에도 문이과 교과목 차이의 핵심은 학습부담이 큰 수학이었고 과거 문과를 택하는 학생들의 선택동기도 대부분 문학이나 역사, 철학을 하고싶다든가가 아니라 수학이 너무 어려워서, 또는 너무 싫어서인 경우가 많았다. # # # # 하지만 이제 문과 출신은 취업에 매우 불리하고 경제학 등 상당수의 문과로 분류된 대학전공들도 (문학 전공이 아닌 이상) 이과 못지않게 고급 수학이 필요하다. 또한 취업을 해도 현대 기업의 업무에는 상당한 계량적, 통계적, 정량적 사고방식이 필요하기 때문에 수학학습이 필요하다. 시대가 갈수록 인공지능과 인터넷 등 과학기술의 사회적 영향력이 커지고 있어서 문과라고 수학을 경시해도 된다는 것은 구시대적 편견에 불과하다.
애당초 고등학교에서 수학과목을 가르치는 것은 공대처럼 수학이 직접 도구적으로 쓰기위해서기도 하지만 수학학습을 통해 조직적 논리적 정량적 사고방식을 기르기 위한 것이다. 한마디로 고등학교 수학의 교양화가 궁극적 목표이다.
또한 이과출신 공대출신 직장인이라고 해도 교양수준의 인문학적 교육은 필요하다. 인공지능 등 새로운 산업구조 변화가 보편화되면 도구적인 학문들은 중요성이 감소하고 창의적 사고가 중요해지는데 이공계 직장인들에게도 창의적 사고를 위해서는 넓고 다면적 시야와 인문적인 소양이 필요하기 때문에 이과생들에게도 기본적인 인문학을 가르치는 것이 미래를 위한 교육이다. 이러면 학생들이 배워야 하는 과목이 늘어나 학습부담이 늘어날 수 있는데 현재 지나치게 세분화된 과목들을 통합하고 수준을 조절하므로서 학생들의 부담을 줄일 수 있다. 이미 고교 교육은 보편적인 교육이 되었고 굳이 문이과를 나누고 과목을 세분화해서 전문화 할 이유가 적다.
3.1. 문재인 정부 이후
2017년 8월 31일에 발표된 것에 따르면 본래 2021년도 수능 시험에 적용되어야 할 문이과 통합을 포함한 모든 수능 입시 제도가 2022년으로 연기된 것이라고 한다. 문재인 정부가 출범한 이후, 이전 정부의 유례 없는 급진적 교육 개혁에 못 따라갈 정도이다 보니 시간의 부족함을 깨닫고 구멍에 땜질하는 용도로 급하게 선언한 것일 테지만, 이 땜질로 현재 본래 최초 적용 대상이었던 2021학년도 수능 수험생들에게 반대로 비상이 걸릴 수도 있다.'2020년도 수험생에게 희소식이다', '재수에 대한 부담이 어느 정도 완화되었으니 당연히 기뻐할 일'이라는 1차원적인 발상을 해낼 수는 있겠지만 평가원은 바보가 아니다. 수능 특성상 시험 난이도는 분량과 늘 반비례 해왔다. 오히려 입시에서의 부담은 더욱 늘어날 가능성이 크다. 그리고 2020학년도 수능은 2009년 개정 교육과정의 교과서를 바탕으로 출제되지만 2021학년도 수능은 2015개정 교육과정의 교과서를 바탕으로 출제되므로 2020년도 수험생들의 재수의 부담이 완화되었다는 것은 완전히 잘못된 인식이다. 오히려 2021년도 수험생들이 재수 부담이 훨씬 적다. 시험의 형식만 달라질 뿐 교육과정은 똑같으니까. 자세한 것은 이 문서를 참조하기 바란다.
4. 관련 문서
- 공교육
- 사교육
- 통합교육
- 2028학년도 대학수학능력시험 - 최초의 문이과 통합형 수능.
[1]
그러니까 2020년 기준 고3, 곧 2002년생이다. 수능에서는 2003년생부터.
[2]
세계지리, 사회문화를 제외한 전과목
[3]
현 동아시아사 포함
[4]
현 생활과 윤리 + 윤리와 사상
[5]
다만 문과는 물리Ⅱ, 화학Ⅱ, 생물Ⅱ, 지구과학Ⅱ는 배우지 않았다.
[6]
7차 교육과정대로 한다면, '사회탐구 1과목 + 과학탐구 1과목 + 직업탐구 2과목' 등도 가능했어야 했다.
[7]
사실 구7차교육과정까지는 국어, 영어는 문이과 구분이 없었다. 그 이후 교육과정에서나 분리되었던 것이다.
[8]
물론 제2외국어의 경우 말이 통합이지 사실상 문과 과목 취급이였다.
[9]
오늘날에는 마케팅, 재무등 몇몇 분야를 제외하면 해외뿐만 아니라 국내 대기업 대다수의 임원진은 이공계 출신이다.
[10]
예를들어 법과 정치, 과학탐구 II 과목들