최순실 태블릿PC 조작설

1. 개요

2. 쟁점

2.1. 왜 이러한 주장이 되풀이되는가?

2.2. 어떻게 조작설이 만들어지고 유통되는가?

2018. 7. 27. JTBC 뉴스룸 팩트체크 中	2018. 12. 10. JTBC 뉴스룸 팩트체크 中

• 일간베스트 저장소
  일베는 당시에도 가장 큰 극우 보수 커뮤니티 중 하나였으며, 최순실 게이트로 인한 인지부조화를 가장 크게 겪은 곳이기도 하다. 이러한 이들에게 외부에서 제시되는 조작설 주장은 매력적인 것이었고, 이를 토대로 사건을 해석하고자 하는 시도가 지금의 조작설을 만든 것이다.
  
  일베 등의 커뮤니티가 조작설을 유통할 뿐 아니라, 일부 조작설을 만드는 데까지 이른 데에는 이른바 '팩트주의' 성향이 한 몫을 한다. 사실에 입각한 논증을 통해 어떤 완전무결하며 절대적인 '팩트'를 바탕으로 행동하고자 하는 이들의 행동은, 그 완전무결한 판타지가 깨어질 때 그를 유지하기 위해 필연적으로 조작을 피할 수 없게 된다. 이는 해석을 동반하지 않는 '사실'은 없으며, 이들이 '팩트'라고 부르짖는 것 또한 자신들의 입맛대로 사실관계를 해석한 것에 지나지 않기 때문이다. 이러한 사실관계의 해석, 즉 조작 논란은 JTBC의 보도 화면에서부터 시작해, 검찰의 잘못된 브리핑과 김한수라는 타겟의 등장, 탄핵 과정에서 나온 여러 말들과 자료등을 조작과 이를 통한 국가 전복으로 해석하고자 하는 시도라고 볼 수 있다. 이러한 행태는 탄핵 사태의 진행에 따라 더욱 강화되었으며, 급기야는 태블릿PC와 관련된 자료를 바탕으로 자체적인 논리를 만들고, 일부 극우 미디어 · 유튜버들이 이를 받아 재생산하게 되기도 한다. 특히, 2017년 11월, 태블릿PC와 이를 분석한 데이터가 세상에 나오게 되면서 이를 토대로 한 조작설들이 일베 내에서 횡행하게 되는데, 재판과 관련된 이가 아니면 이러한 데이터를 확보할 수 없다는 점에 있어서, 이러한 조작설의 뒷배경에 박근혜-최순실의 재판과 연관된 자들이 반드시 개입했다는 합리적 의심을 해볼 수 있다.

• 극우 인터넷 매체와 유튜버
  우선 이 범주에 해당하는 인물로서 가장 유명할 뿐 아니라, 현재까지도 조작설을 놓지 못하고 가장 활발한 선동 활동을 벌이고 있는 미디어워치의 변희재에 대해 먼저 이야기하지 않을 수 없다. 변희재는 자신의 조작설 관련 저서인 손석희의 저주에서 김한수의 등장과 JTBC가 검찰보다 먼저 개통자를 알게 된 사실[12]과 JTBC가 김한수 관련 보도를 하지 않았다는 것[13], 그리고 2016년 11월 7일 JTBC가 보도한 김한수 관련 보도를 계기로 태블릿의 출처를 의심했고, 이에 따른 김한수와 JTBC의 유착을 의심하고 있다고 밝히고 있으나, 이를 자세히 파헤쳐 보면 사실 변희재가 김한수와 관련된 JTBC의 보도 과정에 대해 심각한 착각을 저지르고 있다는 것을 알 수 있다.
  
  
  대체 손석희와 JTBC는 비밀리에 진행한 청와대 뉴미디어팀의 카톡방 대화록을 어떻게 입수했을까. 태블릿PC에 카톡방이 있었다면, 이건 최순실의 태블릿이 아니라는 결정적 증거가 된다. 최순실의 태블릿PC에서 최순실이 참여하지 않은 카톡방이 생성될 수가 없다. 이에 대해 김한수는 12월 15일 필자와의 통화에서 "그건 태블릿에서 발견된 게 아니라 따로 제보한 것[14]"이라 설명했다. 누군가 따로 제보했다면 그건 박 대통령의 청와대 인사이고, 그렇다면 이미 청와대 내에서 JTBC와 깊이 유착해온 인물이 있었다는 것이다. 김한수 역시 JTBC와 유착하지 않고는 청와대 카톡을 누군가 제보했다는 사실을 알 수도 없다.
  
  

  ---

  
  
  변희재, 「손석희의 저주」 50p 中
  
  우선 변희재는, 당시 JTBC가 보도한 카톡방의 존재에 대해 '태블릿PC'로 추정하는 오류를 저지른다. 이는 해당 보도 속의 카톡방이 '최순실 사단'인 뉴미디어실 행정관들에 의해 운영된 것이라는 데서 기인한 착각으로 보인다. 그러나 이러한 착각이 김한수에 의해 부정되고 나서, 변희재는 이를 철회하는 대신 'JTBC와 청와대 관계자가 유착되었으며, 김한수도 유착된 것이다'는 밑도 끝도 없는 주장을 펴게 된다. 제보 행위를 반드시 유착으로 여길 수 있는지는 차치하고라도, '김한수가 JTBC와 유착하지 않고는 청와대 카톡을 제보했다는 사실을 알 수도 없다'는 변희재의 주장 또한 매우 심각한 오류가 있는 말이다. 해당 카톡 내용을 알고 있는 김한수로서는 JTBC의 보도 내용을 확인하는 것만으로도 이것이 자신이 아닌 카톡방 내에 있는 다른 사람이 제보한 것이라는 사실을 알 수 있었을 것이기 때문이며, 설령 그렇지 못하다 하더라도 JTBC가 청와대 행정관인 김한수에게 해당 내용에 대한 확인을 요구하였을 수도 있기 때문. 그럼에도 불구하고 이 착각은 변희재가 펴는 김한수 관련 조작설의 핵심 근간이 되고 있다.
  
  변희재가 본격적인 활동을 시작한 것은 2016년 12월, 국회의 국정조사가 시작되면서부터이다. 당시 고영태가 '태블릿을 사용할 줄 모른다[15]'는 발언으로 인해 태블릿에 대한 논란이 가중되던 시기였고, 이 시기부터 조작설과 관련된 내용을 집중적으로 쏟아내면서 조작설 주장의 선봉에 서게 되었다. 또한, 동년 12월 22일 조원진 의원에 의해 조작설과 관련된 공청회에 참여한 것을 계기로 정치권과의 공조도 이어갔으며, 이후 2년여에 걸쳐 지지자들과 함께 JTBC 사옥과 손석희가 다닌다고 하는 세검정성당, 손석희의 자택이 위치한 평창동 등지에서 집요한 시위를 이어갔다. 이로 인해 변희재는 2018년 5월에 명예훼손 혐의로 구속되었으나, 재판 과정을 조작설 주장을 제기하는 데 사용하는 장으로 활용하는 등 논란을 끊임없이 이어가고 있는 상황이다.
  
  이러한 변희재의 행동 이면에는 다양한 동기들이 존재한다. 변희재는 자신의 저서와 재판 과정 발언을 통해 일관되게 당시 한국자유총연맹 총재였던 김경재의 의뢰[16]를 받고 조작설을 파헤치기 시작했다고 주장하고 있다. 또한, 2018년과 19년에 변희재가 직접 카페에 남긴 기록에는, 2016년 12월 탄핵국면 당시 한광옥 전 비서실장이 '청와대에 일할 사람을 추천해달라'고 김경재에게 부탁했고, 그 과정에서 김경재가 변희재를 추천하려 했다는 것, 다시 말해, 변희재가 청와대에 들어갈 뻔했다는 이야기도 존재한다! 그러나 그는 '자신은 태블릿 조작을 잡는데 집중하겠다'고 하며 이를 거절했으나, 만에 하나 탄핵이 기각되면 비서팀으로 가기로 약속했다고 주장한다. 아카이브1 아카이브2 이를 자유총연맹의 관제데모 논란과 맞물려 놓고 생각하면, 조작설의 원천을 꽤 높은 곳까지 지목할 수 있는 의미심장한 발언으로 해석될 수도 있다.
  
  또 한가지 눈여겨 볼 점은 변희재가 스스로 손석희와의 악연을 공공연히 밝히고 있다는 점인데, 자신의 저서인 <손석희의 저주>에서 변희재는 손석희와의 악연을 설명하는데 여러 페이지를 할애하고, 또 기존에 자신이 주장하던 손석희의 논문표절과 편향성 등을 지적하는데 거의 한두 장(章)을 할애하는 등, 자기 주장을 근거로서 뒷받침하기보다는 상대방을 집중적으로 공격하는 모습을 지속적으로 보이고 있다. 이것은 메시지의 신뢰도를 떨어뜨리기 위해 메신저를 공격하는 흔한 수법일 수도 있으나, 사안을 제기하는 데 있어서의 편향성을 의심해볼 여지는 존재한다. 2018년 1심에서 징역 2년을 선고받고 2심에서 보석을 받아 다시 활동하게 된 이후, 변희재는 이전보다 더욱 무차별적인 조작설 유포 및 공격을 이어가는데, 그 대상이 JTBC를 넘어 검찰과 법원, SKT 등 태블릿PC와 연결된 모든 관련자를 조작의 주범으로 돌리는 비이성적 주장을 이어가고 있다. 심지어는 포렌식 파일을 이용한 재판 지연 전략을 '재판부를 코너에 몰고 있다'고 주장하거나, 새로운 저서 <태블릿PC 사용설명서>를, 자신이 주장하는 조작설을 음모론으로 전제한 사설을 작성한 기자뿐만 아니라, 윤석열, 추미애, 최재형, 조국, 방시혁, 하태경, 장제원, 최강욱, 박주민 등 정치인들의 이슈가 있을 때마다 발송하고 있으며, 심지어는 "JTBC 측이 자신의 저서에 반박하지 않는 이유로 내부 기자들이 동요하고 있으며, 이 때문에 JTBC 내에서 양심선언이 이루어질 것"이라고 주장하기까지 하였다. 이쯤 되면 현실 인식에 문제가 있는 건 아닌지 의심해야 할 지경이다.
  
  변희재 이외에도 신의한수[17], 우종창[18]의 거짓과 진실[19], 미디어펜, 미래한국 등이 조작설 주장을 펼치고 있으며, 펜앤드마이크 등의 우파 유튜브 미디어가 이를 확산-재생산하는 역할을 하고 있다.

• 월간조선
  2017년부터는 월간조선도 본격적인 조작설 주장 대열에 합류한다. 과거 한국경제신문이나 MBC 등에서 '조작설 논란이 있다' 는 취지의 주장을 기사로 실어 논란이 된 적은 있었으나, '메이저급' 이름을 가지고 있는 언론사가 조작설 주장을 공식적으로, 광범위하게 편 것은 이것이 거의 유일하다. 이를 주도한 것은 당시 부국장이자 우파 유튜버로 활동하고 있는 문갑식으로, 2017년 2월호부터 "JTBC가 USB와 문서 형태로 입수한 파일을 ‘최순실 태블릿PC’로 둔갑시켰을 가능성이 있다"거나, 변희재와 인터뷰를 진행하는 등 조작설 주장을 지면에 올리기 시작했다. 이는 탄핵 재판을 앞두고 사람들의 관심을 탄핵심판과 관련한 박근혜의 범죄사실이 아닌, 탄핵을 촉발시켰다 평가되는 태블릿PC에 돌리고, 이를 조작이라 주장함으로서 정당성을 확보하고자 하는 행동으로 여겨진다.
  
  2017년 3월호에는 JTBC 측의 변희재 전 미디어워치 대표에 대한 고소장을 바탕으로 한 조작설을 펼쳤다. 2017년 9월호부터 태블릿PC 특검법과 관련된 내용을 실었으며, 10월호에서는 지금까지의 조작설을 집결하여 기사를 작성하는 한편, 모 인사(변호인이 아닌)를 통해 입수한 검찰의 포렌식 보고서를 입수했다고 주장했고, 11월호에서는 입수된 포렌식 보고서를 바탕으로 "JTBC는 무단으로 그 태블릿을 가져다 잠금장치(패턴)를 풀고 들어가 문서와 사진 파일을 만들었다 지웠으며, 이메일 아이디와 비밀번호마저 풀어 태블릿을 헤집어 놓은 뒤 국정농단의 ‘스모킹 건’으로 몰고 갔다"는 제호의 특집 조작설 기사를 작성하였다. 여기에 당시 자신이 해당 태블릿을 본 적이 있다고 주장하던 신혜원과의 인터뷰를 실으며 태블릿PC의 출처에 대한 조작설도 주장하였다. 2018년 1월, 국과수 포렌식 보고서가 나오자마자 "최순실씨 소유가 아니라고 하기에도 애매하지만, 그렇다고 ‘국립과학수사연구소의 감정 결과, 태블릿PC는 최씨 것’이라고 확언하기도 어렵다"는 것을 전제로, '국과수가 태블릿PC를 최순실 것이라고 인정하지 않았다'[20]고 읽힐 수 있는 기사를 작성하기도 하였다. 이러한 성향은 2018년 4월에 문 씨가 월간조선의 편집장 자리에서 물러나면서[21] 수그러든 줄 알았으나, 2019년 2월호에서 당시 1심에서 유죄를 받고 항소한 변희재의 주장을 항소이유서의 논리 그대로 가져오기도 하여, 틈 날 때마다 이러힌 조작설 주장을 조명하고 있다는 것을 알 수 있다.
  
  다만, 월간조선의 조작설은 다른 조작설들과 약간의 차이가 존재한다. 기존의 조작설은 '최순실이 절대로 태블릿PC를 사용하지 않았다'는 것에 기반한다. 때문에, 태블릿 내부에 존재하는 정보에 대한 무리한 주장을 늫어놓게 된다. 반면, 월간조선은 태블릿PC를 어느 순간 최순실이 사용했을 것에 대하여 부정하지 않는다.[22] 다만, 월간조선의 조작설은 '어떻게 청와대 문건이 들어 있는 태블릿PC를 입수했는가'에 집중되어 있으며, 이를 통해 해당 청와대 문건은 홍석현이 JTBC에게 USB에 담긴 문서 형태로 준 것이며, 이는 고영태 등이 최순실 태블릿PC에 있던 내용을 넘기면서 완성된 것이다 정도로 귀결된다. 이는 월간조선의 조작설이, 2017년경에 한 소속기자가 입수한 녹취[23]를 기반으로 하기 때문이다. 문제는 이 녹취가 정상적인 인터뷰 과정으로 얻어낸 것이 아니며, 한 중앙일보 임원으로 추정되는 인물이 술자리에서 지인에게 이야기한 내용을 녹취한 것을 전달받은 괴상한 형태이기 때문에, 어떠한 공신력을 인정받기 어렵다는 데 있다.
  
  거기다, 이러한 주장은 이미 JTBC에 의해 여러 차례 증명된 '입수 과정'에 대한 불필요한 논란을 낳고, 그 행위 자체가 문제가 된 공무상비밀누설 및 최순실의 존재를 '비서진과 동등한 조언자' 포지션으로 아무것도 아닌 것처럼 이야기하는 것으로, 탄핵이 법리적으로 태블릿PC만으로 이루어진 것이 아닌 이상 이러한 논리만으로는 박근혜와 최순실에 대한 판단이 달라질 수 없다는 분명한 한계점이 존재한다. 때문에, 최순실의 소유 그 자체를 부정하는 변희재 등의 조작설 주장 측으로는 오히려 '태블릿PC를 최순실이 사용했음을 인정하는 것이냐'라든가, '김한수나 김휘종 등 해당 태블릿에 대한 증언을 한 청와대 행정관에 대한 의심을 전혀 하지 않는다'라는 반발을 사기도 한다. 이것이 본격적으로 터져나온 것이 2020년 3월 이후부터의 갈등으로, 소유 그 자체를 부정하는 변희재, 신의한수(유튜브), 류여해, 정준길, 조덕제, 최락 등과 문갑식, 가로세로연구소 간의 갈등으로 비화되고 있다.
  
  또한, 조작설에 대해서 거의 막나가다시피 하는 인터넷 매체들에 비해 월간조선이 주장하는 내용이 다소 순한 맛(?)일 수밖에 없는 것은, 아무리 월간조선의 논조가 강성 보수라 할 지라도, 어쨌든 제도권 안에 들어와 있는 메이저급 매체라는 것도 한 몫을 한다. 이는 적어도 제대로 된 견제 장치가 작동하는 범위 안에 월간조선이 포함되어 있음은 물론, 조작설의 대상 또한 동일한 메이저 매체이니만큼 이러한 주장이 당연히 법적인 공방으로 비화되게 마련이라는 데 있다. 결국 2018년 4월에 JTBC는 월간조선 등에 대한 소송을 제기하였으며, 이러한 법적 공방 끝에 서울중앙지방법원은 2020년 3월 24일, 조선일보와 JTBC 간의 화해권고 결정을 통해 조선일보와 월간조선 측에 정정보도문을 게재할 것을 결정했으며, 이에 따라 월간조선은 4월 10일 정정보도문을 통해 2017년의 JTBC 기자의 태블릿 절도설, 로그인 이메일 해킹을 통한 이메일 및 카카오톡 훼손설, 문서파일 조작설, 드레스덴 연설문 조작설 등을 철회하였다.

• 박근혜 및 조작설 재판과 관련된 법조인
  태블릿PC 조작설 주장과 관련한 법조인으로는 도태우, 김기수, 채명성[24], 이경재, 차기환 변호사 등을 짚을 수 있다. 특히, 도태우와 김기수, 차기환 변호사가 조작설과 관련해서는 가장 활발하게 활동하고 있다.
  
  도태우 변호사는 탄핵 인용 전부터 '태블릿PC는 절도에 해당하며, 오염된 증거로 독수독과이론에 의해 위법한 증거이다'는 논리를 통해, 태블릿PC로 촉발된 탄핵의 효력이 없다는 주장을 펼친 바 있으며, 주로 '증거 오염' 또는 '모해증거위조'를 베이스로 한 조작설을 주장하고 있다. 또한, '박근혜 대통령 공정재판을 위한 법률지원단'을 세워 조작설 주장을 지속적으로 제기하고 있으며, 이 법률지원단을 통해 월간조선이 태블릿 보고서를 입수했다고 주장해 논란이 되었다. 현재는 우파 인사들의 유행(?)에 따라 도태우 변호사도 자신의 미디어를 통해 메시지를 지속적으로 전달하는 중이다. 김기수 변호사는 아예 자신이 만든 미디어인 프리덤뉴스를 통해, SNS 홍보단에서 사용한 태블릿이라는 조작설 주장을 펼친 바 있다. 또한 김한수가 박근혜의 변호인인 유영하 변호사의 사무실에서 근무하고 있었다는 뉴스를 전하기도 하였다. 김기수와 도태우의 공통점이 있다면, '태블릿PC조작진상규명위원회'에서 활동했다는 것이 있는데, 공교롭게도 이 위원회의 공동대표 중 한명이, 앞서 변희재에게 조작설에 대해 알아봐달라고 부탁했다는 김경재 전 자유총연맹 총재이다.
  
  차기환 변호사는 과거 ' 5·18 남파 공작설', ' 박원순 아들 병역비리 사건' 등을 주장한 바 있으며, 2014년 세월호 특조위 진상조사 위원 및 2016년 KBS 당시 여당 추천 이사로 활동하면서 진상조사를 방해하고 극우 행보를 보이는 등의 행적을 보여 온 인물이다. 심지어 그는 조작설이 최초로 등장하던 2016년 12월 경 KBS에 관련 보도를 종용하기까지 하였다. # 그는 변희재 및 미디어워치의 명예훼손 2심에 합류하는 한편, 자신의 유튜브 채널을 통해 조작설을 유포하기 시작했는데, 공교롭게도, 차 변호사는 2015년 박원순 서울시장의 아들인 박주신 씨의 병역 관련 의혹에서 미디어워치의 황의원과 대립각을 세웠던 적이 있는 인물이다. 그랬던 사람들이 자신들에게 당면한 탄핵이란 사태 앞에서 결국 집결하게 된 것이다.
  
  이러한 재판 관련 법조인들의 유착을 통해, 박근혜-최순실의 재판과 관련된 법조인들을 통해 재판과 관련된 자료가 외부로 유출되었을 가능성을 제기할 수 있다. 재판과 관련된 자료를 구할 수 있는 것은 결국 재판과 관련된 자들밖에 없기 때문이다. 특히, 상술한 두 변호사는 2017년 9월에 '태블릿PC 포렌식 자료를 입수해 분석했다'면서, "태블릿 PC는 철저히 사전 조작돼 기획 탄핵의 방아쇠로 사용된 요물"이라며 조작설 주장을 이어갔는데, 이것이 단순히 이들의 분석 활동뿐 아니라 우파 미디어, 급기야는 온라인 커뮤니티 등으로 유출된 것으로 보인다. 결국 이들의 활동으로 인해 법정 자료가 일베와 극우 미디어에서 유출되어 오해를 낳았을 뿐 아니라, 포렌식 전문가가 아닌 이들에 의해 제멋대로 분석되면서 또 다른 조작설을 낳은 계기가 되었다는 점에서, 이들이 다분히 의도적으로 포렌식 자료를 흘렸을 것을 추측할 수 있다.

• 조작설의 유통
  이렇게 만들어진 조작설은 보수 성향의 유튜브 채널이나 인터넷 커뮤니티 등을 통해 재생산되고, 이렇게 만들어진 주장이 탄핵 국면 당시 위기감을 느끼고 있던 보수 성향의 인물들에 의해 적극적으로 유포되는 양상을 보였다. 실제로 이 당시 50대 이상 인물들 중, 카톡이나 밴드를 통해 조작설을 접하지 않은 사람을 찾아보기란 어려울 것이다. 또한, 태극기 집회로 일컫어지는 탄핵 무효 시위는 이러한 주장들이 공적인 자리로 나갈 수 있는 가장 좋은 무대가 되었으며, 실제 집회 중에서 태블릿PC 조작설 주장을 담은, 신문 형태의 가짜뉴스가 유포되기도 하였으며, 심지어는 조작설 지지자들의 활동을 통해 '손석희의 저주' 등의 조작설 관련 도서가 유통되기도 했다.
  
  친박·보수 인사들의 활동 또한, 기자회견이나 대회 등을 통해 조작설을 '그럴싸한 논리를 가진' 주장으로 만드는데 일조하였다. 조작설과 관련하여 '태블릿PC조작진상규명위원회'가 조직되기도 하였는데, 여기에 대표로 이름을 올린 김경재 뿐 아니라, 참여자인 박종화[25], 박필선[26], 이종문[27], 조영환[28], 주옥순[29], 이상로[30] 등은 자신들이 운영하는 집회와 유튜브 미디어 등을 통해 조작설을 유포하기도 하였다. 이외에도 탄핵 국면에서 태블릿PC 조작설에 대한 주장은, 비록 그들만의 리그였을지언정 꾸준히 주장되고, 급기야는 일부 탄핵 반대 세력의 기본적인 마인드로 자리매김하게 되기도 하였다.
  
  이러한 조작설이 부추겨진 데에는 친박 정치인들의 활동 또한 빼놓을 수 없다. 탄핵 정국 직후에는 우리공화당의 조원진과 국민의힘의 김진태가 가장 활발한 활동을 보여 왔다. 특히, 이 두 사람은 당시 국회의원이던 지위를 활용해 조작설 관련 공청회를 여는가 하면, 국정감사 등의 활동에서 태블릿PC에 대한 조작설을 올려 이러한 가짜 주장이 뉴스를 타게 만드는 결정적 계기를 마련했다. 또한, 다른 친박 의원들과 함께 이른바 '태블릿PC 특검'을 입법하기도 하였다. 다만, 이들의 행동은 정치인으로서의 행보로서, 남은 친박-탄핵 반대 세력의 규합과 이를 통한 정치적 세력화 유지로서의 목적이 있다고 볼 수 있으며, 이미 법적인 판단이 거의 완료된 태블릿PC에 대한 판단을 뒤집을 수는 없다는 점에서, 어떠한 진상 규명 행위와는 거리가 멀다는 점을 지적하는 일부 우파의 시선도 존재한다.
  
  조작설을 유포하는 이들의 활동으로, 이러한 주장은 미국으로 진출하기도 하였다. 특히, 이러한 주장에 동조하는 이들 중에는 칼럼니스트이자 정치평론가 고든 창[31]과 타라 오 등을 들 수 있다. 고든은 트위터를 통해, "만약 변희재의 (조작설) 주장이 맞다면 문재인 정권은 정통성에 손상을 입게 될 것"이라는 발언을 하였으며, 이들에게 걸린 명예훼손 재판을 언론탄압이라 주장하는 내용에 동조하기도 하였다. 이러한 내용의 대부분은 타라 오[32]의 트위터 내용을 리트윗한 것으로, 타라 오는 변희재를 가장 강하게 옹호하고 있으며, 심지어는 '언론인이 명예훼손으로 구속된 사례는 OECD 국가중 최초다[33]'는 주장을 하거나, JTBC의 태블릿 보도를 '가장 심각한 가짜 뉴스'로 규정하는 인터뷰를 가로세로연구소와 진행하기도 하였다. 이러한 인식은 결국 2018년 9월, 문재인 대통령과 미국 폭스 뉴스와의 인터뷰 중, '국내 반대자들이 언론인들을 탄압하고 있다는 주장을 하고 있다'는 질문이 나오며 표면에 드러나기도 하였다. 심지어 변희재는 5월 31일 자신의 카페 게시글을 통해, "문재인 정권의 정통성이 붕괴될, 태블릿 조작의 증거와 증인을 법원이 제대로 채택해 재판이 진행될 리가 없으므로, 미국의 지식인들이 문재인이 장악한 대한민국 법원과 검찰의 태블릿 재판 관련, 감시단을 구성해줄 것을 요청"하였는데, 이는 헌법 제103조에 의하여 보장된 사법부의 독립성을 외부 세력을 통해 무너뜨리겠다고 공언하는 것일 뿐만 아니라, 사법부에서 어떠한 결과를 내놓더라도 이를 민주당 정권에 대한 비호행위로 간주하고 존중하지 않겠다는 의지로도 읽을 수 있다.
  
  '태블릿PC와 관련된 재판이 지지부진해지고, 친박-태극기 계열이 여러 이유로 보수 진영에서 점차 힘을 잃어가면서 조작설을 끝까지 유포하고 있는 것은 변희재 하나 뿐으로 좁혀졌다. 그러다 2022년에 박근혜-최순실 게이트 특검의 수사를 맡았던 윤석열이 대통령으로 취임하면서, 조작설은 새로운 계기를 맞이하게 된다. 변희재가 태블릿PC 조작설을 활용해 당시 윤석열 검찰이 증거를 조작했다는 주장을 하며 윤석열을 비토하는 것이, 똑같이 검찰 출신 대통령인 윤석열에 대한 강성 민주당 지지층 내지는 민주당계 인사의 비토 정서와 공감대를 형성해버린 것이다. 특히 김용민의 경우가 그러한데, 이전까지 민주당 지지층 내에서 헛소리로 치부되던 내용을 자신의 페이스북이나 팟캐스트 등을 활용해 소개하고 있다. 2023년에는 더불어민주당 전당대회 돈봉투 의혹 사건에 연루된 송영길 前 대표까지 나서서 태블릿PC 조작에 대해 변희재의 의혹 제기에 답변하라며 방송에서 발언하기 시작했다.

2.3. 현재까지 알려진 태블릿PC의 발견 경위

1. 2016년 9월 29일, 이전에 있었던 한겨레 신문의 'K스포츠재단 비리' 등의 보도 및 기업들의 미르재단 출연금과 관련해 최순실 씨와 안종범 전 수석 등이 시민단체에 의해 고발된 것을 바탕으로, JTBC 또한 해당 사안에 대한 특별취재팀을 꾸리기 시작한다. 이 특별취재팀은 손용석 팀장을 필두로 서복현, 심수미, 신혜연, 박병현, 김필준 등으로 이루어졌으며, 본격적인 특별취재팀으로서의 취재는 10월 3일부터 진행된 것으로 보인다.
2. 10월 4일, 여의도의 한 커피숍에서 심수미 기자는 미르재단의 핵심 인물인 이성한 전 사무총장과 접촉해 최 씨의 측근인 고영태의 존재를 알게 된다.
3. 10월 5일, 이성한을 통해 경기도 하남의 한 식당에서 고영태를 만나, "회장이 제일 좋아하는 건 연설문 고치는 일" "연설문을 고쳐놓고 문제가 생기면 애먼 사람을 불러다 혼낸다" 등의 증언을 듣게 된다. 보도 과정을 통해서는 고영태가 직접 '태블릿PC를 들고 고친다'는 이야기를 한 사실이 드러나지는 않으나[36], 고소장에서는 "최순실 씨가 탭(태블릿PC)을 들고 다니며 대통령 연설문을 빨간 줄 그어가며 수정한다"라는 진술이 있었다고 명시되어 있어, '태블릿PC로 수정했다'는 발언이 있었는지에 대한 의견이 분분한 상황.
4. 10월 12일, JTBC는 국민의당 송기석 의원실을 통해 "GKL 펜싱팀과 관련해 더블루K가 이상하다"는 말을 듣고 더블루K를 인지하게 되었다.
5. 10월 18일 오전 7시, 손용석 팀장은 오전 경향신문이 보도한 비덱스포츠에 대한 기사를 바탕으로 비덱스포츠와 더블루K가 사실상 같은 회사임을 파악, 카카오톡을 통해 김필준 기자에게 더블루K에 대한 취재를 지시한다. 더블루K의 주소는 이미 등기부 등본 등을 통해 확인한 상황.
6. 오전 9시경, 김필준 기자는 더블루K가 입주한 서울시 강남구 청담동 건물에 도착, 문이 잠겨진 4층을 찾아간 뒤 9시 16분에 지하 주차장에 있는 관리실을 찾아가 경비원 노광일과 4분간 대화. 당시에 그는 JTBC 기자라는 사실을 알리지는 않고, 더블루K가 이사를 갔는지 여부에 대해서만 질문한다. 그는 경비원에게 이미 더블루K는 9월 10일에 문을 닫았다는 사실을 확인하고, 회사에 보고한다.
7. 오전 10시 10분경, 김필준 기자는 더블루K를 다시 방문하여 경비원 노광일에게 '더블루K 관계자의 비상연락망이 있는지'를 물어보았고, 경비원이 이를 주저하자 자신이 JTBC 기자임을 밝혔으며, 이에 노사모 회원이며 손석희를 존경했던 노광일은 태도를 바꿔 취재에 적극적으로 협조했다. 그는 이 과정에서 박헌영 등이 사무실에 자주 들렀고, 고영태는 매일 사무실에 출근했었다고 증언한다. 이후 최순실과 정유라, 그 밖에 사무실에 드나들법한 관련 인물에 대해 대화하고, 방문 사실을 포함한 관련 내용을 절대 비밀로 해달라고 경비원에게 부탁한다.
8. 오전 10시 30분경에 두 사람은 4층 더블루K 사무실로 진입한다. 해당 사무실에는 책상 하나만 남아있던 상황이었다. 이 시기에는 책상 안에 간신히 남아있는 문서 등과 함께, 태블릿PC 및 카메라[37]가 한 대 놓여 있었다. 이 때 배터리는 방전된 상태.
9. 오전 10시 35분경, 이전부터 더블루K 측에서 유일하게 연락이 닿던 박헌영의 전화가 걸려온다. 김 기자는 10월 17일에 보도된 한겨레 기사를 확인하였으나 억울하다는 답이 돌아왔고, 이를 보강하기 위해 오후 1시에 약속을 잡는다.
10. 오전 10시 50분, 보강취재를 위해 김필준기자는 더블루K를 나서면서 태블릿PC를 가지고 나왔다.
11. 오후 1시에 선릉역 부근 아모제빌딩에 있는 한 커피숍에서 박병현 기자 및 VJ와 함께 K스포츠재단 박헌영 과장을 만나 더블루K와 최순실 등과의 관계를 취재하였다.
12. 그 사이, 경향신문 기자가 더블루K를 방문하였으나, 진입하지 못하고 주변 사진만 찍은 채 철수하였다. 이 과정에서 경향신문의 보도와 JTBC의 설명이 다르다는 설이 제기되었으나, 해프닝으로 끝났다. 해당 기사는 2016년 10월 18일 오후 8시 송고로 되어 있으나, 이는 인터넷에 먼저 기사를 올린 뒤 인쇄하는 일간지의 특성 때문이며, 실제 이 기사는 19일 조간으로 발행되었다.
13. 오후 2시에서 30분 경, 김필준 기자는 더블루K의 경리에게 전화하여 만나자고 요청하였으나 거절[38]하였다.
14. 오후 3시 28분경, 앞서 만난 박병현 기자는 떠나고, VJ의 차랑으로 이동한 김필준 기자는 인근 서울 강남구 논현동 소재 삼성전자 서비스센터에 가서, 갤럭시탭 8.9용 데이터 케이블과 어댑터(ETA-P11XBE), 플러그(LA-002-KL)를 구입한다. 이후 충전은 인근 카페와 차량에서 이루어졌다. JTBC가 공개한 태블릿PC 화면에는 차량에 연결된 케이블이 함께 나오며 50초, 차량에서의 충전은 기존에 있던 시가잭 USB 충전기에 갤럭시탭용 10핀 케이블만 연결하는 식으로 이루어졌을 것이다. 혹자는 이후 태블릿이 켜지는데 시간이 너무 짧다는 이유로 '축지법' 등의 단어를 써 가며 이것이 물리적으로 불가능하다고 주장하나, 이는 충전이 서비스센터에서 우선 이루어지고, 이후 충전기를 구매해 인근 스타벅스에서 충전했다는 김필준 기자의 진술로 반박될 수 있다. 더블루K와 서비스센터의 거리 또한 700m 가량으로 그리 멀지 않고, 차량을 이용하면 5분 안팎으로 도착할 수 있는 거리이다.
15. 오후 3시 32분경, 태블릿PC의 전원이 켜진다. 이는 태블릿을 촬영한 화면 상의 날씨 위젯을 통해 확인할 수 있다. 김필준 기자는 평소 자신이 사용하던 L자의 암호 패턴을 입력했고, 공교롭게도 해당 태블릿PC 또한 L자 암호 패턴이어서 잠금이 해제된다.
16. 이후 해당 태블릿 내부에 있는 최순실의 셀카 사진, 이메일 및 이를 통해 주고받아진 독일 드레스덴 연설문, 박 대통령의 저도 비공개 휴가 사진 등을 발견하고, 이것이 최순실 및 박근혜 정부와 밀접한 연관이 있음을 오후 3시 50분경에 보고한다. 이후 대기하는 동안 김 기자는 독일의 더블루K의 주주명부 정보에 대한 취재를 지시받는다.
17. 오후 5시, 영상 기자의 차량 내부에서 충전을 마친 태블릿PC를 촬영한다. 화면 상으로 확인할 수 있는 시간은 오후 5시 14분과 오후 5시 31분.
18. 오후 6시, 관리인에게 다양한 내용이 많더라고 말한 다음, 태블릿PC를 원래 위치에 놓아두었다.
19. 이날 취재한 사실과, 이전부터 취재해 온 내용을 바탕으로, JTBC는 우선 10월 19일에 고영태의 연설문 수정과 관련된 발언을 보도한다. 일종의 '떠보기'.
20. 10월 20일 오후 5시 30분, 태블릿PC가 새로운 임차인을 구하기 위해 사실상 개방된 더블루K 사무실에 그대로 방치될 경우 분실이나 폐기, 도난 및 증거 인멸을 당할 우려가 있으니 이를 일시 보관하여 보충취재를 한 후 바로 관리인에게 반환하거나 수사 중인 검찰에 제출하는 것이 좋겠다는 판단에 따라, 더블루K 건물에 다시 가 관리인의 협조를 받아 이 태블릿을 가져온다.
21. 이후 JTBC 취재팀은 회사 인근 호텔을 빌려, 태블릿 내부의 문서 및 그림 파일들을 복사해 분석한다. 이 분석 결과를 토대로 태블릿PC에 대한 보도가 결정된 것은 10월 21일이었으나, 주말에 백남기 농민에 대한 강제부검 여부가 이슈가 되어 주말을 넘긴 10월 24일에 보도가 결정된다.
22. JTBC는 이 태블릿이 박근혜와 최순실의 국정농단에 대한 중요한 증거라고 판단, 이와 관련한 수사를 담당하는 검찰에 제출하기로 하고 10월 24일 오후 7시 40분에 서울중앙지방검찰청에 연락해 직접 태블릿PC를 전달한다. 제출은 JTBC 내 법조팀장인 조택수 기자가 하였으며, 김필준 기자가 여기에 동행했다.
23. 그리고 8시, JTBC 뉴스룸에서는...

• 최순실이 직접 두었다: 가능성이 매우 낮다. 최순실이 국정농단 보도 전후로 철저하게 자신에게 불리한 증거를 없애려고 했다는 것을 생각해 보면 이 가설은 설득력이 매우 떨어진다. 더욱이, 박헌영이 태블릿PC가 그 안에 있는 것을 알고 최순실에게 책상의 처리 여부를 묻자 '괜히 건드려서 법적인 걸로 걸고 넘어질 수 있다'고 그 책상을 그대로 두게 한 것으로 미루어 볼 때, 최순실은 그 책상에 자신이 쓰던 태블릿PC가 있다는 것을 미처 몰랐을 것이다.
• 고영태 또는 박헌영이 가져다 두었다: 본인들이 밝힌 바로는 가능성이 낮지만, 가능성이 없는 것은 아니다. 이러한 주장은 2016년 12월 청문회 과정에서 박헌영이 'JTBC가 태블릿PC를 발견하기 이전에 태블릿PC를 본 적이 있고, 고영태가 해당 태블릿 충전기를 사오라고 한 적이 있다'는 주장에 대한 진실공방이 오가며, 자연스럽게 그 이전에도 고영태의 책상에 태블릿PC가 있었을 것이라는 추정과 동시에 '고영태 혹은 박헌영이 태블릿을 그 자리에 둔 것 아니냐'는 설이 오간 바 있다. 그러나, 태블릿을 그 자리에 두었다는 것에 대하여서는 고영태가 박헌영 모두 일관되게 이를 부인하고 있다.[39] 또한 발견일 당일에 대한 건물 관리인의 진술에서도 고영태나 박헌영의 존재는 빠져 있다.
  노승일 부장의 진술을 토대로 하면 다음과 같은 추측도 가능하다. 고영태가 태블릿PC와 연관되기 싫어 거짓말을 하고 있거나, 일부 사실을 착각하고 있는 것으로 태블릿PC는 그 이전부터 고영태의 책상에 있었다는 것인데, 당시 책상에 어떠한 이유로 최순실의 태블릿PC가 있었으며, 이후 고영태가 자신의 책상을 정리하는 과정에서 박헌영과 함께 이를 발견도 하였으나, 자신이 사용하던 애플 iPad의 30핀과 동일한 충전기를 사용하는 것으로 착각하고 이를 박헌영에게 사오라고 하였고, 그가 케이블을 사오지 못하였거나, 케이블이 호환되지 않아[40] 결국 내용물을 확인하지 못했다는 것을 생각해 보면, '고영태가 JTBC가 발견한 태블릿을 잠시 발견해 자기 책상에 두었을지라도 이것이 최순실의 것임을 확인하지 못해 그저 그 자리에 둔 것일 뿐'일 수도 있다. 단, 고영태는 '자신이 그 책상 안에 넣어둔 것은 카메라 뿐'이라고 주장하고 있으며, 2018년 3월 10일 탄핵 인용 1주년으로 진행된 인터뷰에서, 당시 고영태가 박헌영에게 사오라고 했던 케이블(또는 박헌영이 사온 케이블)이 고영태가 사용하던 iPad용 케이블이었다고 주장하면서, 해당 태블릿은 확인할 수 없는 것으로 남게 되었다. 박헌영이 태블릿 발견 이전인 10월 4일에 JTBC 김필준 기자와 함께 술자리를 가졌고, 태블릿PC 발견 이후에도 박헌영을 만났다는 데서 기획 폭로설을 제기하는 사람들이 있으나, 이에 대한 반론은 주장 및 반박 란에 설명되어 있다.
• 류상영이 가져다 두었다: 최순실이 직접 심증을 두고 있는 가능성이다. 태블릿이 발견되고 난 뒤인 2016년 10월 27일, '태블릿PC를 자신의 것으로 자백했다'고 여겨지는 최순실과 노승일 간의 통화 녹취에서, 최순실은 태블릿PC를 고영태의 책상에 둔 사람으로 류상영을 지목한다. 이는 2016년 9월 3일에 이루어진, 더블루케이 사무실의 마지막 이사 정리를 한 사람이 류상영이라는 것도 한몫을 한다. 특히 동년 12월 27일 서울구치소에서 열렸던 청문회에서 더불어민주당 박영선 의원이 '태블릿PC를 류상영 더블루K 과장에게 맡겼느냐'는 질문에 '그 이야기 어디서 들었느냐'고 대답을 한 것 #을 미루어 볼 때, 최순실은 태블릿PC의 발견에 류상영이 개입되어 있다는 것에 대한 심증을 가진 것으로 보인다. 단, 태블릿PC의 발견과 건물 관리인 노광일의 증언 이후 류상영이 노광일에게 '태블릿을 훔쳐간 것으로 해야 법정 증거 능력이 없어지고 불이익이 없어지니 그렇게 진술해달라'는 부탁을 한 사실이 있는데, 이것이 최순실의 부탁이었는지, 혹은 태블릿PC로 시작해 눈덩이처럼 커져 버린 현 사태에 관한 책임을 지고 싶지 않아서였는지는 불명확하다.
• 더블루K의 여직원이 둔 것이다: 건물 관리인 노광일 씨의 진술에 의하면, 더블루K에는 고영태와 박헌영, 류상영 이외에 여직원 1명이 더 존재한다. 때문에 사무집기를 정리하면서 여직원이 굴러다니던(?) 태블릿PC를 마지막 하나 남은 고영태의 책상에 별 생각 없이 두었을 가능성도 존재한다.
• 정윤회가 가져다 둔 것이다: 태블릿 발견 초기에 최순실의 전 남편이자, 또 다른 비선실세로 지목된 인물이자 오랫동안 박근혜의 비서로 일해 왔던 정윤회가 관련되어 있을 가능성도 제기되었으나, 정윤회가 선생님으로 불렸다는 기록이 없고, 더블루K가 정윤회와 관련되어 있다는 증거는 아직까지 나오지 않았다. 다만 태블릿을 처음으로 받았을 것으로 추정되는 2012년 6월 25일에 '얀슨'을 검색한 기록으로 봤을 때 정윤회와도 관련이 있을 수는 있다. 다만, 그렇다고 하더라도 2012년 이후 정윤회가 청와대와 관련이 있을 이유는 전적으로 박근혜와 최순실의 관계 단 하나뿐인데다가, 정호성이 최순실에게 문자를 보냈다는 사실은 변하지 않으므로, 설령 정말로 이런저런 이유로 청와대 이메일이 로그인된 태블릿PC를 정윤회가 관찰자의 입장에서 사용하였다 하더라도 공무상비밀누설도, 국정농단 사태도 바뀌는 것은 전혀 없다.
• 제3의 인물이 가져다 둔 것이다: 조작설 측에서 주장하는, 김한수가 태블릿을 가져다 두었거나 누군가에게 전달했을 것이라는 추론은 단순히 김한수가 개통자이기 때문에 발생한 추론으로, 발견을 전후로 한 김한수의 정확한 행적이 밝혀지지 않는 이상 근거가 없는, 철저한 상상력에 의존한 것이다. 이처럼 더블루K와 관계 없는 제3자가 태블릿을 가져다 두었다는 설에 대해서는 뚜렷한 근거가 존재해야 하나, 근거 없는 의혹에 불과한 것들이 많다.

2.4. 태블릿PC가 최순실의 것으로 추정되는 이유

• 태블릿PC 이메일 계정과 태블릿에 저장된 한글 파일 일부의 문서통계에 나오는 작성자 '유연' : 해당 내용은 정유라의 개명 전 이름이다. 일부는 '유연'이 기록된 연설문 파일이 아닌, '연이'가 기록된 [email protected]에 집중해, 이것이 정유라가 아닌 다른 사람이라고 주장하기도 한다. 해당 내용에 대한 반론은 하위 문서에 서술되어 있다.
• 태블릿PC에 설치된 카카오톡에 기록된 '선생님'이라는 이름: 최순실은 평소 박근혜와 청와대 행정관들이 '선생님'으로 불렀다고 하며, 이는 청와대 비서관들이 사용하던 이메일에 "'김팀이 '선생님'의 컨펌을 받는다"는 내용, 박근혜가 정호성에게 "이거 '최 선생님'에게 컨펌, 확인한 것이냐?"라는 문자, 정호성이 최순실과의 통화에서 최 씨를 '선생님'으로 부른 녹취가 있는 것으로 드러나 있다. 조작설을 주장하는 이들은 일부 파일을 들어 해당 이름이 JTBC가 사용한 기간에 작성된 것이라고 주장하고 있으나, 이에 대한 반박은 해당 내용 참조.
• 태블릿PC의 L자 잠금 패턴: 해당 정보는 장시호가 제출한 또 다른 태블릿PC가 공개되었을 때, 특검이 '최순실의 모든 휴대전화 및 태블릿 잠금 패턴은 모두 L자라는 정보를 장시호로부터 얻었다'고 발언했는데, 태블릿PC 포렌식을 통해 JTBC가 발견한 태블릿PC 또한 L자형 잠금 패턴을 가지고 있다는 것이 밝혀져 해당 명제가 다시 빛을 발했다. 물론 이 패턴 자체가 흔하게 사용되므로 직접적인 증거가 될 수는 없겠으나, 참고 정도로 이해하자.

2.5. 가정: 최순실이 태블릿을 쓰지 않았다면?

2.6. 태블릿PC에 대한 재판부의 판단

2.7. 조작설의 미래

• 이미 돌아선 여론: 박근혜에 대해 소수의 친박이 보내는 여전한 지지와 일부 보수층이 가진 동정 여론을 제외하면, 박근혜를 향한 여론은 탄핵을 전후해 상당히 싸늘한 상태를 유지했다. 퇴임 직전의 국정 지지율이 4%까지 내려갔던 것은 물론, 박근혜 전 대통령의 구속 직전의 여론조사 및 재판 공개 여부에 대한 조사 모두 박근혜에게 불리한 쪽으로 여론이 형성되었던 상황[89]에서, 5~10% 남짓으로 추정되는 골수 친박 지지자들을 제외하고는 이러한 조작설을 사실로 믿어줄 박근혜에 대한 호의를 가진 사람들은 존재하지 않는다. 이는 애초에 국정농단 사태 자체가 국민들에게 가져다 준 충격이 매우 컸던 것은 물론, 이후 적폐청산 수사 과정에서 끊임없이 박근혜와 그 정부 내에 있는 비위 사실이 드러나는 것도 그 역할을 하고 있다. 때문에, 문재인 정부를 반대하거나, 더 나아가 조롱하는 입장에서 태블릿PC 조작설까지 받아들이는 경우는 과거부터 친박이었던 경우를 제외하고는 드물기도 하였다. 이러한 상황은 윤석열 정부 시기에도 마찬가지여서, 조작설은 '검찰도 사건을 조작할 수 있다'는 여론전을 위해 '이러한 미심쩍은 점이 있지 않았느냐' 정도의 논리로 동원되었을 뿐, 실제로 태블릿 PC가 조작되었다는 주장까지 이르지는 않고 있다.
• 재판 진행 과정에 따라 드러나는 사실: 사실 이 요소는 조작설의 존폐 여부에는 큰 영향을 끼치지는 못한다. 이는 태블릿 조작설이 어떠한 진실 추구를 목적으로 하는 것이 아니기 때문에, 틀린 주장이 나타나도 조작설을 제기하는 이들이 반박당한 과거의 주장에 대해서는 철저하게 함구하고, 새로운 사실이 드러날 때마다 또 다른 조작설을 제기하여 그 명맥을 이어나가는 행태를 보이고 있기 때문이다. 예를 들어, 하위 문서의 '드레스덴 연설문 GIF설'이라든가, 'JTBC보다 경향신문이 먼저 더블루K 사무실에 갔다'는 주장 등은 명백히 허위로 드러난 상황이지만, 이후에는 해당 주장에 대한 철회나 오류에 대한 해명 및 사과 따위는 없이, '그래 그건 알고 있었어, 근데 이건 또 이상하잖아?'식으로 논점을 회피하며 주장을 이어가는 형태. 그러나 이러한 주장 전개 또한 계속해서 해명과 사실관계들이 드러나고, 특히 태블릿PC와 연관된 정호성과 박근혜의 재판에서 태블릿PC의 증거 능력이 인정되며, 국과수 검증 결과가 '검찰의 분석과 동일하며 조작의 가능성이 없다'는 쪽으로 밝혀지는 등, 점점 조작설의 재료로 사용할 만한 정보가 줄어드는 양상을 보이고 있다. 향후 법정에서의 감정 결과와 박근혜의 혐의에 대한 법적 판단이 이루어지게 될 경우, 조작설로 활용할 수 있을 정보는 극소수에 불과하며, 이마저도 기존에 반박된 주장의 연장선상에 지나지 않을 것으로 보인다. 이러한 상황은 시간이 지날수록 극에 달한 것으로 보인다. 재판에서 더 이상 태블릿에 대한 판단이 번복되지 않을 것으로 예측됨과 동시에, 조작설의 재료를 만들기 위해 재판을 빌미로 이미 두 차례의 포렌식 보고서와 덤프 데이터, 관련 기록 등을 조작설 주장자들이 입수하였으나, 이렇다 할 새로운 주장은 나타나지 않고 있다. 때문에, 조작의 경로나 새로운 조작 주장이 나타나기보다는 기존의 '카톡 복원' '프로필 사진 문제' 등을 끝없이 되뇌이고 있으며, 자신들에 대한 '탄압'을 표출하는 방향으로 조작설의 포지션이 확 좁아졌다는 사실을 알 수 있다. 이러한 경향은 2019년 9월 11일의 태블릿 특검 토론회에서도 엿보였는데, 조작설 관련 발제가 지금까지 나왔던 주장에서 더 나아간 것이 전혀 없는 상황이기 때문. 러한 상황을 타개하고 새로운 이슈를 계속해서 제기하기 위한 것이 조작설과 관련된 신문광고를 내거나, 지속적으로 집회나 강연회를 여는 것이나, 5단 통으로 2~3천만원 하는 광고를 언제까지 낼 수 있을지는 미지수.
• 조작설에 대한 피로감과 기대 하락: 극우 보수 세력 내부에서 조작설로도 움직여지지 않는 현실에 대한 피로감이 존재하며, 우파 미디어들이 과거 탄핵이 한창 진행중이었던 과거만큼 조작설에 대한 기대를 갖고 있지 않다는 것은, 조작설 유포의 통로로 활용되었던 여러 인터넷 신문이나 극우 유튜브 채널 등이 ( 일부를 제외하고는) 조작설에서 슬그머니 발을 빼고 다른 이야기를 하고 있다는 데서 알 수 있다. 2017년 11월에 치러진 태블릿PC에 대한 국과수 검증을 전후로 친박 세력 내에서도 해당 내용에 대해 큰 기대를 하지 않았던 정황이 존재하며[90], 정말 극단적으로 조작설을 제기하는 일부 매체를 제외하면, 우파 미디어는 태블릿PC 조작설을 통해 탄핵 무효에 목숨을 걸기보다는, 탄핵이 이루어진 현실을 인정하고 진행중인 재판을 공격하거나, 현 정권에 대한 비난에 가까운 비판을 통해 보수 우파의 이미지 메이킹과 재결집을 노림으로서 차기 정권 창출에 기여한다는 보다 현실적인 목표로 그 노선을 수정하고 있는 상황이었다. 이러한 시각을 드러내는, 한 때 가장 먼저 태블릿PC를 의심했던 극우 미디어의 2017년 10월 기사가 이러한 시각을 잘 보여준다. 이렇듯 보수 우파의 공격 대상이 박근혜-최순실 게이트 수사 및 재판, 그리고 적폐청산 관련 노선에서 현 정부와 정책의 이슈를 공격하는 것으로 전환되었고, 2019년 당시 자유한국당 전당대회에서 조작설이 입에 오르내리는 등, 황교안 체제가 들어서면서 친박의 정서가 부활하는 듯 했으나, 이것이 2020년 제21대 국회의원 선거에서 완전히 심판되면서 태블릿PC 조작설 등의 극단적 주장은 더 이상 보수가 붙들고 있을 수 없는, 비주류 중의 비주류 주장으로 취급받는 상황이다. 더욱이, 보수 지지층이 가진 관심이 보수의 총본산인 국민의힘 내부자가 아니었던, 순전히 정권에 대항한다는 이유 하나만으로 현 정권이 임명한 인사를 차기 보수정권 창출로 내세워 이를 성공하기까지 이르는 등, 보수가 살 길을 찾기 위해 박근혜 시절의 이념 투쟁과는 또 다른 방향으로 전개되는 상황에서 다수 실패한 과거의 이론으로 취급받는 음모론 주장을 받아들일 이유도 없다. 이에 따라 이 주장을 다루는 헤게모니 또한 보수 정당에서도 최외곽의 친박 계파인 우리공화당이나 친박신당 등 원외정당으로 몰락한 친박 세력으로 축소되었을 뿐 아니라, 후술할 이유 등으로 인해 우리공화당 등에서도 점차 멀어져 몇몇 개인의 주장으로 남겨지는 등, 그 정치적 영향력을 상실한 채 잊혀지는 상황이다. 이미 2019년 9월에 진행된 토론회 영상 속에서 쭈그러든 참석자 수에서 그러한 전조가 엿보이기도 했으며, 조작설을 가장 활발하게 유포하는 변희재에 대해 극우 보수층조차도 호의적이지 않은 반응 # #을 보인다는 것을 토대로도 알 수 있다.
• 극우·보수 세력 내부의 내홍: 앞서 설명한 것처럼 보수 세력은 '태블릿PC는 인정하고 넘어가자' 또는 '태블릿PC는 큰 문제가 아니다'라는 식으로 조작설을 점차 정리하는 추세였는데, 문제는 이러한 노선 변경이 이미 조작설 등에 경도된 일부 친박 지지층의 반발을 샀다는 데 있다. 그 과정에서 친박 세력이 분열하여 서로를 '배신자', '극단주의자'로 상호 비방하는 지경에 이르게 되는데, 이는 ‘현실론과 이상론 사이의 갈등' 이외에도 '친박과 비박 간의 갈등', '금전 및 당내 권력과 관련한 갈등' 등으로 인해, 과거와는 다르게 보수층으로 불리는 집단 사이에서도 일치된 목소리를 내지 못한다는 데 있다. 이러한 내홍은 자유한국당 뿐 아니라 새누리당, 대한애국당에서도 나타났으며, 단순한 당헌 당규의 문제를 넘어 일부 극단적인 쪽에서는 재정 문제와 치정 문제, 학력 및 자격 문제까지 걸고 넘어지는 등 진흙탕 싸움으로 번져 통합된 목소리를 내지 못하고 있다. 더욱이, 2020년 제21대 국회의원 선거과정에서 친박 보수세력이 우리공화당과 친박신당으로 갈라지고, 정작 박근혜는 옥중서신을 통해 미래통합당 지지를 호소하는 등의 혼란을 겪고, 서로를 '태극기 팔이' '박근혜 팔이'로 부르는 지경에 이르게 된다. 이 이후로 친박 계열의 입지는 심각하게 좁아졌음은 물론, 보수가 윤석열을 중심으로 재편되면서 태블릿 조작설의 입지는 보수 외곽으로 밀려나게 되었다.
• 박근혜의 입장 : 탄핵 이후 몇 년간, 조작설의 또 다른 당사자로 불릴 수 있는 박근혜 전 대통령은, 2016년 당시 사과문에서 연설문 수정 사실을 인정한 이후 이 사안에 대한 어떠한 입장도 내비치지 않았다. 오히려, 조작설을 주장하는 이들은 박근혜가 자신들의 활동에 대해 "그냥 놔 두세요 #"고 주장했던 것을 들어, 자신들에게 힘을 실어주는 행위라고 여기기까지 했다. 그러나 실제로 박근혜가 태블릿PC 조작설을 바라보는 입장은 거의 방관에 가깝다. 본인부터 '자신이 최순실에게 연설문 수정을 맡긴 것은 사실'이라고 이야기했기 때문에, 그것이 태블릿에서 나왔건 크게 중요치 않은데다가, 그 또한 이후의 회고록 등을 통해, 태블릿의 소유 자체보다는 '파일'의 존재가 문제가 되었음을 정확히 알고 있었으면서도, 자신과 연관된 비리에 대해 '최순실이 그 정도까지 개입하고 있는지 몰랐다'는 식으로 손절 및 모르쇠로 일관하고 있기 때문이다 #[유료기사]. 다만 박근혜를 최후까지 변호했던 유영하 변호사 측에서 조작설을 여러 차례 부정한 바 있으며, 이후 태블릿 조작설과 얽혀 있던 김한수를 직원으로 영입하고, 이후 김한수의 인터뷰 #에서 박근혜가 김한수를 격려하는 이야기를 했다고 밝혀지자, 조작설을 주장하는 이들은 급기야 박근혜까지 무능의 극치, 또는 조작의 공범으로 이야기하는 인지부조화를 보이고 있다. #

3. 조작설의 주요 주장 및 반박

4. 조작설 관련 분쟁 및 대응, 재판 타임라인

4.1. 2016년

• 12월 8일, 국정조사 과정에서 불거진 조작설에 대응하여, 입수 경위에 대한 해명과 함께 팩트체크의 형태로 일부 정치권과 극우 사이트에서 나오는 '고영태 JTBC 전달설' '태블릿PC 독일 발견설' 등의 루머에 대한 반박을 보도하였으며, 이후 최순실의 국정농단 및 태블릿PC 관련 보도를 전담했던 특별취재팀(손용석, 서복현, 심수미, 김필준)이 소셜라이브를 통해 입수 및 보도 경위에 대하여 설명하였다.

4.2. 2017년

• 1월 11일, 태블릿PC 발견 장소 및 발견 당시 영상[97]에 대한 정황에 대한 보도를 시작으로, 심수미 기자와 함께 팩트체크 형식으로 태블릿PC 조작설에 대한 반박을 보도하였다. 또한, 손석희 JTBC 보도 부문 사장은 허위 사실과 명예훼손에 해당하는 주장에 대해서 법적 대응을 하겠다고 경고하였다.

• 1월 26일, JTBC는 서울중앙지검에 태블릿PC 조작설을 제기하고 있는 변희재 등 미디어워치 임직원에 대한 고소장을 제출. 이 과정에서 고소장에 적시된 내용을 통해, 10월 18일 태블릿PC 발견 당시의 행적이 소개되기도 하였다. 이에 변희재 측은 '검찰에 SOS를 친 것'이라고 비난하면서, '굴하지 않고 계속해서 문제제기를 할 것' '태블릿PC 조작 백서를 만들 것'이라고 대응했으며, 실제 검찰 조사 과정에서도 해당 내용에 대하여, '자신이 아니라 JTBC를 조사하라'는 진술을 했다고 주장했다.

• 8월 29일, 도태우 변호사 등이 JTBC에 제기한 특수절도 고발에 대해 서울중앙지검이 7월에 내린 불기소처분을 바탕으로, 미디어워치에 게재된 조작설 관련 기사에 대한 추후보도 및 기사 폐기를 청구하고, 이를 어길 시 별도 통고 없이 민 · 형사상 소송을 진행할 것이라는 최후 통첩을 내용 증명을 통해 미디어워치에 발송했다. 물론 미디어워치는 '언론 탄압'을 운운하면서 깔끔하게 씹었다.

• 10월 9일, 신혜원 씨가 자신이 태블릿PC의 주인이었다고 주장한 기자회견과, 태블릿PC 포렌식 보고서 등을 이용한 조작설에 대해, 태블릿PC에 대한 사실관계 및 김한수 및 과거 최순실 주변인의 증언, 정호성의 재판 관련 증언, 검찰 수사 등으로 밝혀진 증거 등을 보도함으로 반박하였고, 이러한 주장은 최순실이 일방적으로 주장하는 내용임과 동시에, 재판 및 당시 구속연장 심사에 대한 여론전으로 보인다고 밝혔다.

• 10월 23일, 법제사법위원회 국정감사에서 주장된 태블릿PC 조작설과 이에 대한 검찰 및 여당의 반박에 대해 보도하면서, 제기된 태블릿PC 조작설에 대하여 재반박했다. 방송 종료 이후 국정농단 특별취재팀의 소셜라이브를 통해 여러 주장에 대해서 반박하였으며, 이 날 김필준 기자가 태블릿PC의 잠금을 해제할 수 있었던 이유에 대해 설명하기도.

• 10월 24일, 태블릿PC 1주년 기념 보도를 진행하였다.

• 10월 25일, 팩트체크 코너를 통해 태블릿PC 포렌식 보고서와 관련된 자유한국당 김진태 의원의 '사진 1876장 주장'에 대해 실증적으로 반박하였다. 이 때부터 고려대 정보보호대학원과 한국디지털포렌식학회의 협조 하에 해당 내용들에 대한 실험을 진행한 것으로 보이며, 이 실험은 팩트체크 페이스북 페이지에 업로드되기도 하였다. 코너가 끝나고 난 뒤, 손석희 JTBC 보도부문 사장은 '리스트를 작성하고 준비가 끝나는 대로 팩트체크 시간을 통해 (조작설이 거짓 주장임을) 밝히겠다'고 예고하였다.

• 10월 30일부터 11월 2일까지 진행된 팩트체크 코너를 통해 '드레스덴 연설문을 JTBC가 먼저 열어봤다 #', 'JTBC가 입수 뒤 156개 문서를 만들었다 #, '포렌식 보고서 내 한글 뷰어 기록의 시간 차이가 난다 #'는 주장에 대해 동일 모델의 태블릿PC를 바탕으로 동일한 상황을 실험 및 검증함으로서 반박을 진행하였고, 마지막 날에는 태블릿PC 조작설이 서로를 어떻게 참조하고 또 유포되는지에 대한 구조 또한 언급하였다. 첫 날과 마지막 날에는 고려대 정보보호대학원 이상진 교수와의 인터뷰를 통해 조작설에 대한 전문가의 견해를 들어보기도 하였다.

• 11월 16일, 정호성의 1심 판결 결과를 전하면서, 해당 혐의에 대한 태블릿PC 내 문건 3건의 증거 능력이 인정되었다고 보도하였다.

• 11월 27일, 국과수 감정 결과에 대해 보도하면서 조작설을 일축하고, '태블릿PC 조작설은 자의적 해석'이라는 보도를 내놓았다. 또한 이러한 보도에 대한 피로감을 고려해 가능한 한 태블릿 조작설에 보도로 대응하지 않고, 조작설을 제기해 오거나 앞으로 제기하는 개인이나 단체에 대해 법적 대응에 나설 것이라고 밝혔다.

• 12월 14일, JTBC 정치부 회의의 멤버중 한 명인 양원보 기자가 JTBC 사옥 앞에서 벌어진 변희재와 미디어워치 애독자 모임 집회를 잠입 취재한 내용을 방송하였다. 별다른 이야기는 없었고, 정말로 '그냥 갔다 온' 정도 수준으로, 어떤 의미가 있다기보다는 JTBC 기자들이 해당 집회에 대해서 어떻게 여기는지에 대해서 엿볼 수 있었다. 변희재는 이후 자신의 칼럼에서 이를 '3류 잡담 수준의 방송을 내보냈다'고 폄훼하였으며, 이후 자신들의 집회가 폭력적이지 않았다는 것을 항변하는 데 해당 취재 사실을 써먹었다.

• 12월 15일, 권석천 JTBC 보도국장은 '송건호 언론상' 수상 소감을 통해 조작설을 주장하는 이들에 대하여 다음과 같은 말을 남겼다.
  
  지난 한해 태블릿피시 조작설 같은 가짜뉴스의 망령들과 싸우며 저희가 깨달은 건 ‘진실은 저절로 지켜지지 않는다’는 사실입니다. 지금 이 시대에는 진실을 왜곡함으로써 기득권을 지키고 자기 밥벌이를 하려는 이들이 횡행하고 있습니다. 그들은 성실하고 부지런하며 지능적입니다. 그들은 작은 빈틈도 놓치지 않습니다. 아니 빈틈을 만들어내서라도 여론을 오도하고 시민들의 눈과 귀를 현혹시키려고 합니다. 진실을 지키는 문제는 여전히 당면 과제입니다. 과거엔 폭력적이고 가시적이었다면 지금은 더 간교하고 내밀해졌습니다. 진실을 지키기 위해선 기자의 자존심에서 물러서지 않겠다는 결기와 용기만으로는 부족합니다. 역사의식과 전문성, 그리고 실력까지 요구하고 있습니다. 그 일은 결코 쉬운 일이 아닙니다.
  
  

  ---

  
  
  ‘JTBC 뉴스룸’ 권석천 “진실은 저절로 지켜지지 않는다”, 한겨레신문, 2017. 12. 15 #

• 12월 16일, JTBC는 서울중앙지검에 변희재 등 미디어워치 임직원에 대해 '출판물에 의한 허위사실 적시 명예훼손죄'로 두번째 고소장을 제출. 이에 미디어워치 측은 'JTBC가 태블릿PC로 연설문 고쳤다고는 안했다고 주장했는데 이는 사실이 아니다 #', 'L자 잠금을 우연히 맞출 수 있었다는 것은 말이 안된다 #' '태블릿을 외부기기에 연결했다는 사실을 실토했으며, 이것만으로도 태블릿PC는 훼손된 증거이다 #' 등의 주장을 반박으로 내세웠으나, 이미 위에서 설명한 바와 같이 해당 내용은 고소장 제출 이전부터 알 수 있는 상황이며, 기존 조작설 주장의 반복으로 모두 위 문서의 내용을 통해 반박이 가능한 상황.

• 12월 19일, 미디어워치는 JTBC가 자신들을 가짜뉴스 취급했다며 적반하장격의 손해배상 청구를 진행했다. # 해당 민사 소송에 대하여서는 아래에 기술.

4.3. 2018년

• 1월 30일, 손석희 JTBC 보도담당 사장은 한국기자협회와의 인터뷰 기사를 통해 조작설에 대하여 다음과 같이 코멘트.
  
  - 아직도 일부에서 지속되고 있는 태블릿PC 조작 주장에 대해 입장 밝혀 달라.
  
  
  “태블릿PC에 대한 시비 걸기는 이젠 좀 안쓰럽다는 생각도 든다. 검찰도 문제없다고 했고, 국내 최고의 전문가들에 의해서 이미 다 판정이 났다. 국과수의 결론도 마찬가지다. 사실 그렇게까지 가지고 갈 일도 아니었다. 그런데도 왜 결론을 왜곡시켜가면서 시비를 이어갈까. 조금만 생각해보면 금방 답이 나온다. 그러지 않으면 자신들이 설 자리가 없어지기 때문이다. 거기에 가장 이용하기 좋은 대상이 나다. 합리적 사고를 하는 사람들이라면 그런 것에 넘어가진 않으니까 크게 신경 쓰지 않는다. 다만, 법적 대응은 회사차원에서 하고 있다. 분명한 것은 태블릿PC를 그들이 부각시키는 만큼, 태블릿PC가 얼마나 중요한 증거였는지가 역설적으로 증명되는 것이다.”
  
  이 내용에 대하여, 현재까지 조작설을 주장하고 있는 변희재는 미디어워치를 통해 '검찰이 JTBC 손석희와 사망유희 토론을 제안했다[98]'고 밝히며, 이를 제안함과 동시에 거의 협박에 가까운 언사를 내놓았다. 물론 해당 토론은 이루어지지 않은 상황.

• 2월 27일, 이 날 JTBC 뉴스룸은 박근혜 재판의 검찰 측 최후 논고를 소개하는 과정에서 태블릿PC가 언급된 부분을 기사로 내보낸다.

• 4월 4일, JTBC는 최순실의 항소심 재판에서 언급된 태블릿PC 조작에 대해 보도한다.

• 4월 5일, 박근혜의 1심 재판 선고일을 하루 앞두고 태블릿PC 조작설에 대한 앵커브리핑을 진행하면서, 왜곡된 주장과 확증 편향을 통해 조작설을 제기하는 사람들을 '문맹률 제로 시대의 또 다른 문맹'으로 비판하였다.

• 4월 6일 이후로는 거의 한풀이를 하듯이 기사를 쏟아내고 있다. 특히, 2018년 4월 9일에는 태블릿PC 조작설을 오랜만에 팩트체크하면서, 박근혜 1심 판결에서 인정된 최순실 태블릿PC의 증거 능력과 조작설의 오류에 대해 이야기했다. 또한, 월간조선 등 조작설 유포처에 대한 법적 조치를 공식화했다.
  
  변희재 및 미디어워치는 이에 대응해, JTBC가 4월 7일에 보도한 「재판부 "태블릿 문건 훼손되지 않았다…무결성 인정" 쐐기」 보도 내의 앵커 멘트로 쓰인, '그동안 최순실씨 측과 미디어워치 변희재씨 등은 JTBC가 태블릿PC를 입수한 이후, 내부 문건 등을 조작하고 훼손해 증거로 인정할 수 없다는 주장을 펴왔습니다.'는 문장을 가지고 자신들은 문건이 훼손됐다고 한 적은 없고 태블릿PC를 조작하고 무결성을 훼손했다고 했다[99]며 오히려 해당 보도를 언론중재위원회에 제소한 상황. 물론 JTBC가 해당 리포트 내에서 이들의 주장을 '무결성 훼손'으로 규정한 만큼, 앵커의 워딩 하나만을 취사선택하고 곡해해서 이루어진 제소가 받아들여져 정정보도를 이끌어낼 가능성은 매우 낮다.

• 5월 30일, 조작설을 주장하는 변희재의 구속 소식을 짤막한 기사로 전했다.

• 6월 25일, 조선일보 최보식 선임기자가 6월 1일에 작성한 <'허위 사실 유포' 변희재 씨 구속이 찜찜한 이유> 칼럼을 반박하는 기사를 통해 정정을 요청했다. 해당 내용을 보면, 최보식 기자가 칼럼을 통해 재판 증언을 곡해하는 방식을 통해 어떻게 조작설이 만들어지는지 알 수 있다.

• 7월 12일, 방송통신심의위원회는 과거 2017년부터 조작설을 주장하는 이들이 JTBC 뉴스룸에서 2016년 10월 26일, 30일, 지난해 10월9일, 11월27일 방송한 4건의 태블릿PC 보도와 관련해 방송소위를 열어 ‘문제없음’과 ‘의견진술’ 등을 의결했다. 세부적인 내용은 다음과 같다.
  
  2016년 10월 26일 뉴스룸 / 2016년 10월 27일 아침& 보도, "최순실씨가 들고 다니면서 연설문도 고치고 각종 회의자료도 보고받았다": 의견 진술 → 제작진의 취재 과정을 더 들어보고 판단하겠다는 다수 의견에 따름
  
  
  2016년 10월 30일 뉴스룸, "최순실씨 태블릿PC에서 발견된 '제21차 수석비서관회의' 라는 제목의 문건입니다. 중요한 대목에 밑줄을 쳐 강조하는 등 문서 곳곳에 급하게 수정한 흔적이 역력합니다": 문제 없음
  
  
  2017년 10월 9일 뉴스룸, "태블릿 보도 1년…최순실 '조작 주장'만 반복, 의도는? 기사"의 녹취록 언급: 문제 없음
  
  
  2017년 11월 27일 뉴스룸, "최순실씨가 실제 사용자라고 못 받았던 검찰의 결론을 국과수가 최종적으로 확인해준 것입니다": 문제 없음

• 7월 26일에는 지난 12일에 '의견진술'을 들어보겠다고 했던 2016년 10월 26일 뉴스룸 / 2016년 10월 27일 아침& 보도에 대한 의견진술과 심의 의결이 있었다. JTBC 의견진술 이후 당시 취재 및 보도과정에 대해 의견진술자가 진술한 내용이 설득력이 있다고 판단했으며, "일부 해당 발언만을 떼어놓고 보면 다소 오해의 소지가 있으나 최초 보도 후 태블릿PC를 다룬 전체 보도 내용과 맥락을 보면 태블릿PC를 통해 문서를 수정했다는 의미로 보기 어렵다"며 '문제 없음'으로 결정했다. #

• 9월 28일, 우파 유튜버에 대한 기사를 작성한 한겨레신문에 대하여, 변희재가 자신을 '태블릿PC 조작설을 주장한 극우 유튜버'로 묘사했다는 이유로 언론중재위원회에 반론보도 중재를 신청하였다. 그러나 이에 대한 후속보도가 없는 것으로 보아 제소는 받아들여지지 않은 것으로 보인다.

• 12월 5일, 조작설을 주장하는 변희재에 대한 검찰 구형 소식을 짤막하게 보도했다. 당사자이니만큼 변희재의 최후 진술이나 사과 멘트 등에 대한 코멘트는 일절 없었다.

• 12월 10일, 변희재의 선고 소식을 세 꼭지의 기사 + 팩트체크 형식으로 전했다. 특히, 법원이 "신속한 전파력을 가진 인터넷 매체는 보도에 더욱 공정성을 기해야 한다"고 밝힌 것에 주목해, 인터넷을 통해 횡행하는 가짜 뉴스에 대한 관행에 경종을 울렸다고 평가하였다. # # #

• 12월 12일, 지만원의 5·18 북한군 개입설과 함께 변희재의 1심 판결문을 짤막하게 언급함으로서, 일부에 의해 주장되는 가짜 뉴스에 대하여 "지금의 세상을 어지럽히는 그들 역시 그 신념이 진심이든, 아니면 그 어떠한 정치적 의도가 섞여있든 부디 '혼자서'…"라는 평을 낳았다.

4.4. 2019년

• 5월 20일, 신동아에 기고된 전 천영식 전 박근혜 정부 당시 홍보기획비서관의 글 중 태블릿PC를 놓고 '빈 총에 여럿 죽었다'고 표현한 부분을, 시사저널에 의해 공개된 정호성-최순실-박근혜 3자 녹취를 통해 반박했다. # #

• 8월 26일, 자유한국당 후보 경선 과정에서 태블릿PC 조작설 관련 내용이 황교안 당시 후보를 통해 나온 것을 다수의 언론이 반박하자, 변희재가 자신은 여전히 이 건으로 재판중이며, 사실관계가 확정되지 않았다는 이유로 해당 언론들에 대한 반론보도 제소를 진행하였다. # 그러나 이 제소 이후로 후속조치가 없어, 반론보도가 받아들여지지 않은 것으로 보인다.

• 9월 24일, 최순실이 '자신은 태블릿PC를 사용한 적이 없다'며 손석희 JTBC 대표이사 사장을 허위사실 유포에 의한 명예훼손 혐의로 서울중앙지검에 고소하면서, '삭발하고 사퇴하라'고 요구하였다. # JTBC는 검찰과 법원의 판단을 상기시키며 해당 내용을 짤막하게 반박하였다. #

4.5. 2020년

• 3월 24일, 서울중앙지방법원은 조선일보와 월간조선을 상대로 한 JTBC의 정정보도 및 명예훼손 손해배상 청구 소송에 대하여 화해 권고를 결정하면서, 조선일보 측에 정정보도문을 게재하라고 결정하였다. # 게재문은 2주 뒤인 4월 10일에 월간조선 사이트에 게재되었으며, 지면으로는 5월호에서 만나볼 수 있다.

• 11월 14일, CBS 라디오 <김종대의 뉴스업>에서 '조작'의 사례로 태블릿PC 조작설과 변희재를 언급한 것에 대해 변희재가 "자신의 재판이 아직 끝나지 않았는데도 마치 거짓으로 확정된 것처럼 방송하였으며, 자신이 최순실의 지시로 조작설을 주장하였다고 거짓 주장을 하고 있다"며 방송통신심의위원회에 심의를 신청하고 언론중재위원회에 반론보도를 청구하는 한편, 당시 이 언급을 한 헬마우스에 대하여서도 고소하겠다고 밝혔다. 변희재에 따르면 CBS는 해당 사안에 대해 무응답하였으며, 변희재의 주장 중 '법정구속'과 관련된 부분에 대하여서만 12월 18일에 반론보도가 인용되어 인터넷 기사와 홈페이지에 게재되었다. 내용을 요약하면 "아직 재판은 진행중이다"는 것. 이러한 반론보도 청구가 보도의 사실 여부와는 상관 없이 청구할 수 있는 것이니만큼, 변희재가 이를 놓고 "CBS가 왜곡·거짓 주장을 방송하였다 반론보도를 하게 되었다"고 주장하는 것은 과장에 가깝다.
  
• 12월 23일, 홍석현-윤석열 간의 회동과 관련해 JTBC 측의 보도를 인용한 23개 언론사의 보도에 대해 무더기로 반론보도를 청구하였다. 2021년 시점에서 이를 받아들여 변희재의 주장을 게재한 언론사는 부산일보, 천지일보, 폴리뉴스이다.

4.6. 형사 재판

4.6.1. JTBC에 대한 명예훼손 혐의

• 2018년 5월 24일, 검찰은 최순실 태블릿PC 조작설 등의 허위사실을 유포하여 JTBC와 손석희 사장등에 대한 명예를 훼손한 혐의로 변희재에 대한 구속영장을 청구하였다. 이 과정에서 검찰은 변 씨가 △ JTBC에서 2016년 10월10일 경 이전에 김한수 전 청와대 행정관 등과 사전 공모해 태블릿과 비번을 건네받았다 △ JTBC는 최순실이 태블릿을 사용했다는 증거가 전혀 없음에도 최순실을 실사용자로 둔갑시키고, 마치 최순실이 태블릿으로 청와대 문서를 수정한 것처럼 조작방송을 했다 △ JTBC에서 태블릿 입수 후 수천 개의 파일을 생성·수정·삭제하여 태블릿을 조작했다고 주장하는 등, 태블릿 속 최순실 관련 사진과 위치정보 및 메시지가 최순실의 동선과 일치한 점, 정호성 · 김한수의 진술을 통해 최순실이 태블릿으로 청와대 문서가 첨부된 이메일을 열람한 사실이 확인되고 이 사실이 박 전 대통령 판결문에서 인정된 점에 비춰, 합리적 근거 없이 손 사장 등을 비방할 목적으로 조작설을 퍼뜨렸다고 판단하고, 손 사장과 태블릿PC 관련 의혹을 처음 보도한 기자는 물론 그 가족들까지 신변의 위협을 느끼며 극심한 고통을 호소한 점[100]을 고려하였다. 다시 말해, JTBC와 손석희의 자택 근처 등에서 거친 언사로 극단적인 시위 행보를 벌여 왔던 것이 결국 그의 발목을 잡은 것. # # 영장에 대한 실질심사는 29일 오전에 진행되었다.

• 5월 30일, 구속영장실질심사 다음날이 채 되지 않아서 변희재는 구속되었다. 영장실짐심사를 맡은 서울중앙지법은 범죄가 충분히 소명되었고, 변 씨가 자신의 주장을 계속해서 바꾸어 가며 조작설을 제기하고, '김경재 총재의 의뢰로 태블릿 조작을 파헤쳤다', '월간조선의 기사를 인용하였을 뿐이다' 라고 발언한 등, 그 책임을 주변인과 미디어워치 산하 기자, 독자모임 등에게 미루는 등 증거인멸의 염려가 있으며, 무엇보다 '손석희 변사체/암살 우려' '구속수사' '손석희는 감옥으로' 등 발언과, 지속적인 조작설 주장 가능성으로 인해 피해자 측에 대한 위해 가능성이 높다고 보고 구속의 사유와 필요성이 인정된다고 설명하였다. #

• 6월 5일, JTBC는 서울중앙지검에 변희재 등 미디어워치 임직원에 대해 '출판물에 의한 허위사실 적시 명예훼손죄'로 세번째 고소장을 제출.

• 6월 9일, 서울중앙지법 형사항소1부(부장판사 이성복)는 변희재 측에서 신청한 구속적부심을 기각하였다. 실제 기소는 2일 뒤인 11일에 이루어졌으며, 첫 재판은 7월 11일 오전 11시에 열리게 된다.

4.6.1.1. 1심: 서울중앙지방법원(단독부)

• 사건번호: 2018고단3660
• 재판부: 서울중앙지법 형사13단독 박주영 판사

• 7월 11일 11시 30분경에 서울중앙지법 형사13단독 박주영 판사 심리로 조작설 유포자인 변희재 등 4인의 공판이 시작되었다. 첫 날 공판이라 검찰측 공소사실 내용과 피고 측의 변론취지 등을 낭독하고, 심리를 어떻게 진행할 것인가에 대한 내용과 추후 심리 일정 및 공소 및 변론에 대한 보강 요청으로 마무리되었다. 또한, 이날 변희재의 변호인단인 강용석·서정욱·도태우 변호사가 재판 하루 전에 잇달아 사임함에 따라 국선변호사를 직권 선임했다. 이는 변호인을 교체하기 위함이라고 설명하였으며, 이후 변호인은 이동환 변호사[101]로 바뀌었다. 이 날 변희재는 JTBC가 보도한 태블릿PC 보도가 조작됐다고 의심하는데 3가지 차원의 합리적 이유가 있다고 설명했는데, 이 내용과 이에 대한 설명은 다음과 같다.
  
  1. 검찰과 국립과학수사연구원 감정 결과 태블릿PC가 최순실이 아닌 청와대와 공용 사용했을 증거들이 훨씬 많이 나온 상황인데도 JTBC는 그런 증거를 다 감추고 최순실 사진 2장만으로 사용자를 특정했다
  → 우선 위에서 설명한 대로, JTBC는 최순실 사진 2장만으로 사용자를 특정한 것이 아니다. 태블릿PC가 발견된 곳이 최순실이 연관되어 있는 더블루K였으며, 고영태가 '탭으로 연설문 수정을 했다'는 증언 또한 받아놓은 상태였기 때문에, 수정된 연설문이 존재하는 태블릿PC가 바로 최순실이 사용했던 PC라는 귀결을 우선 내릴 수 있었던 것. 또한, 공용 메일과 태블릿의 관계를 통해 알 수 있는 명제는 ‘태블릿을 사용한 사람은 그 기기로 로그인된 이메일에 접근할 수 있었다’는 것이지, 이것의 역인 ‘이메일에 접근할 수 있는 모든 사람이 태블릿을 사용한 사람으로 추측될 수 있다’는 것은 아니다. 이는 태블릿의 내부 정보와 어긋날 뿐 아니라, 사용 용의자를 불필요하게 늘리는 역할을 할 뿐이다.
  
  
  2. JTBC는 검찰보다 태블릿PC 개통자를 먼저 알았다. 이것은 개통자인 김한수 전 청와대 행정관과 협조 없이는 불가능한 일이다
  → JTBC는 해당 정보에 대해 정보원을 통해서 먼저 알았다고 설명하였으며, 이후 이 정보원은 SKT 대리점으로 밝혀졌다. 해당 내용 참조.
  
  
  3. 태블릿PC를 입수했을 당시에는 카카오톡 대화방이 있었으나 포렌식을 하니까 450개의 카카오톡 대화방이 모두 사라져 내용을 읽을 수 없는 상태였다
  → 카카오톡 내용의 경우, 포렌식을 담당한 국과수 연구관은 암호화된 것처럼 보인다고 짚은 내용은 오검출에 해당하며, 카카오톡은 이미 2가지의 포렌식 프로그램을 활용해 복구를 시도한 결과임을 이야기한 바 있다.

• 7월 27일, 변희재 등에 대한 2차 공판이 열렸다. 이날 공판 또한 공소사항과 증거조사 여부에 대한 이야기가 오고 갔으며, 이 자리에서 판사는 핵심 쟁점을 ▲ 태블릿PC의 입수경위 ▲ 태블릿PC 내 파일 및 자료 훼손여부 ▲ 태블릿PC의 실사용자가 최순실이 맞는지에 대해 피고인(미디어워치측)이 게재한 사항의 진위 및 합리성 여부 3가지로 분류했다. 이 날 변희재측은 '국과수 포렌식을 통해서 태블릿 내부 정보가 다량 변경되었다는 점이 드러났기 때문에 태블릿을 다시 감정해야 한다'는 주장을 폈으나, 검찰 측은 이미 검증은 박근혜와 최순실 재판에서 충분히 이루어졌으며, 판사 또한 이를 인정하며 '이미 현출된 자료들과 중복되는 부분을 피하는 선에서 증거감정 신청 및 증인신청을 해달라'는 뜻에서 해당 주장을 받아들이지 않았다. #

• 8월 27일, 변희재 등에 대한 3차 공판이 열렸다. 이 날 역시 서증 단계로 공소사실과 관련된 증거에 대한 동의 여부를 묻는 증거인부가 진행되었었으며, 총 151개 증거 중 약 70% 가량에 대하여 동의하지 않았으며, 이들이 부동의한 증거 중에는 박근혜와 정호성의 재판 결과도 있다. 다시 말해, 이들은 이미 판결된 재판 자체를 부정하고 있는 것이다. 이러한 자세에는 자신들의 태블릿 재판을 통해서 박근혜의 재판 결과가 뒤집힐 수도 있다는 기대가 녹아들어 있지만, 실제로 그렇게 될 리는...... 결국 ‘정호성 판결문’, ‘박근혜 전 대통령 판결문‘ 등은 판사 직권으로 증거로 채택되었다.

• 9월 10일, 변희재 등에 대한 4차 공판이 열렸다. 이 날 서증단계에서 미디어워치측 변호인은 전날 판사 직권으로 증거로 채택되었던 '정호성 판결문'과 '박근혜 전 대통령 판결문'의 증거능력을 인정할 수 없다며 의견서를 통해 이의를 제기하였고, 최순실을 증인으로 신청하였으며, 이어 황의원 대표가 카카오톡 내용과 관련한 이의를 제기하였으나 모두 받아들여지지 않았다. 이후 변희재 측에서 태블릿PC에 대한 감정 신청 및 사실조회 산청을 요구했으나 판사는 검찰 측 증인신문이 끝나서 결정하는 것으로 이들의 신청을 보류했다. 이후 재판 과정은 변희재 측의 의도인 '태블릿PC 정밀감정'보다는 원래 재판 목적인 '변희재의 JTBC 보도국 및 손석희 사장에 대한 명예훼손'을 다투는 쪽으로 진행될 것으로 보인다.

• 10월 1일, 5차 공판에서는 태블릿 관련 보도를 진행한 JTBC 심수미, 김필준 기자가 증인으로 참석하였다. 김필준 기자는 입수 경위에 관해 '연출한 것이 아니다'고 밝혔으며, 개통자 문제와 관련해서는 취재원 보호를 이유로 밝힐 수 없다는 입장을 반복했다. 심수미 기자는 "미디어워치 측에서 각종 집회를 열고, 인터넷상에는 제 주소나 신변을 알아보려는 댓글이 달리는 등 많은 스트레스를 받았다"며 "언론의 정상적 의혹 제기 수준을 넘어섰다고 생각한다"고 피해를 호소하였으며, 변희재 측이 "태블릿에 수정 기능이 없음에도 방송 보도에서 심수미 기자가 '그걸(태블릿PC) 통해서' 태블릿PC를 수정했다고 이야기했다"고 주장한 내용에 대해서, "보도의 방점은 '읽어보고 고친다'는 데 찍혀 있었다"며 태블릿PC의 수정 기능 여부는 중요하지 않았다고 반박했다. # 특히 이 날 심수미 기자는 2017년 1월 19일에 여기자협회 시상식장 바깥에서 미디어워치 지지자들이 집회를 하는 한편, 피고인인 이우희 기자가 불쑥 들어와 ' 태블릿PC가 가짜라고 밝혀지면 당신은 내란 선동을 한 것인데, 거기에 대해서 어떻게 생각하느냐'고 질문을 한 것이 가장 크게 기억에 남는다고 밝혔고, 이에 이 기자가 '행사장에 들어가서 웃으면서 악수하지 않았느냐, 기자들이 흔히 '뻗치기'를 한다는 것을 인정하냐'고 묻자 '뻗치기를 하는 기자들은 취재원 바깥에 집회신고를 하지 않는다'는 말로 맞받아쳤다.
  
  이 날 변희재 측은 특히 김필준 기자에게 집중적인 질문을 던졌는데, 이 중 몇몇 발언이 왜곡되어 조작설 지지자들에게 전파되고 있는 것이 확인되었다.[102] 또, 미디어워치가 JTBC 기자들을 상대로 한 의혹을 기사화하는 과정에서 당사자를 통한 취재 요청이나 사실 확인 따위는 일체 없었다는 것이 드러났다. 이 날 판사는 변희재 측의 끈질긴 조작설 관련 질의에 대하여 "증언을 들어야지 토론을 하는 자리가 아니다"라며 만류한 한편, SKT가 소유자 확인을 위한 위치정보를 검찰에게 제공했는지 여부와 김한수 · 장시호의 독일 체류 여부에 대한 사실조회 신청서를 제한적인 측면에서 제공하기로 하였으며, 검찰측이 신청한 증인인 손석희 JTBC 사장의 부인에 대한 증인 신청을 철회할 것을 요청했다. 검찰측은 이에 대해 6차 공판 이전에 의견을 제출하겠다고 밝혔으며, 6차 공판에서 증인 신청을 철회하는 대신 탄원서를 제출하는 것으로 갈음하였다.

• 10월 15일, 6차 공판에서는 검찰 측의 공소장 변경[103] 및 정호성 재판 증언 및 녹취에 대한 의견서 제출, 변호인 측이 검찰 서증에 대한 반박으로 제기한 증거에 대한 의견 교환이 있었는데, 검찰측은 변호인측이 조작설 의혹을 제기하기 위한 자료들에 대하여, "취재 과정에서 나온 것도 아니고, (조작설에 대한 실질적인) 근거조차 제시하지 못한 것 아니냐"며 반박했다. 또한, 과거 5차 공판에서 다시 제기된 사실조회신청에 대하여서, ▲'청담 삼성디지털플라자에서 배터리 충전기를 구매한 내역'에 대하여서는 제공하겠다고 하였으나, ▲'김한수·장시호·이병헌에 대한 출입국 사실' 및 ▲'태블릿PC와 최순실의 동선 일치 여부'에 대하여서는 주민등록번호 등에 의한 특정이 되어 있지 않아 기각[104], ▲'JTBC 측의 태블릿PC 보도에 대한 사실관계 조회'에 대해서는 이미 JTBC 측이 진술한 내용이 존재하며, 이는 피고인이 정리하여 법정에서 다퉈야 할 사항이므로 기각하였고, ▲'특검의 태블릿PC 관련 수사에 대한 사실관계 조회' 또한 '특검에 대한 사실조회는 부적절'하다며 기각, ▲'최순실 태블릿PC에 대한 포렌식학회 측의 의견'에 대한 사실조회에 대하여서는 변호인 측에 제대로 된 설명을 요청하며 기각하였다. 이는 변호인조차도, '포렌식학회 소속 인원이 JTBC의 조작설 검증 팩트체크 과정에 참여하였다'는 사실을 '포렌식학회가 국과수 등과 함께 '최순실 것이라고 입증했다'고 혼동 또는 호도하기 때문이다. 다시 말하지만, '모든 조작설이 사실이 아니기 때문에 최순실 것이라는 (유일한) 사실이 남는다'는 것이 옳기 때문에 이러한 입증이 가능한 것이며, 직접적인 입증을 하지 않았음을 핑계로 조작설을 주장하는 것은 사실관계와도 부합하지 않는다. ▲'태블릿PC에 대한 감정 신청'은 다음 기일에 결정될 예정이다.
  이와 더불어 변희재 측이 신청한 보석 신청에 대한 심사가 함께 열렸다. 해당 심문에서 변희재는 "언론 자유의 선을 넘은 잘못이 있어 받아들이려 했다"면서도 "심수미 · 손석희에게 수의를 입힌 사진은 과했다고 생각하지만 지지자들이 자발적으로 한 것이므로 컨트롤하기 어렵다", "구치소에서 받는 정보는 제한되어 있어 재판을 주도할 수 없으며, 이로 인해 방어권이 박탈되었다", " 어쨌든 내가 주범인데 입증할 기회도 없이 남이 준비한 재판을 따라가 판결을 받는다면 (결과에) 흔쾌히 책임질 수 있을지 자신 없다"고 주장했으며, " 손 사장에 대한 2차 피해가 우려된다고 하지만, 오히려 내가 나서서 중심을 잡아야 피해 가능성이 줄 것"이라고 호소했다. 변호인 또한 ▲주거가 명확해 도주 우려가 없는 점 ▲모든 증거가 제출돼 증거인멸 우려가 없는 점▲변씨가 일부 잘못을 인정하고 있는 점을 들며 석방을 요구했다. 이에 맞서 검찰은, 같은 이유로 구속적부심이 기각된 적이 있으며, 변 씨가 반성이나 진심어린 사과를 하지 않고, 그 지지자들을 통해 신문광고와 집회를 이어가는 등 계속해서 의혹설을 주장하고 있음을 들어 청구를 기각해 달라고 요청했다. 또 이 자리에서, 수사를 담당한 검사로부터 차라리 사망유희 토론을 하라는 말을 들었다던 변희재의 주장은 거짓이라는 이야기가 수사검찰로부터 나왔다. 결국 2018년 10월 17일, 변희재에 대한 보석 신청은 기각되었다.

• 10월 29일, 7차 공판에서는 JTBC의 보도 내용을 담당한 손용석 기자의 진술이 있었다. 우선 "'거의 매일 최순실 씨가 이곳에 출퇴근했다는 증언'이 존재하지 않는다"는 변희재 측의 주장에, 손 기자는 "고영태나 박헌영 등 최순실의 기사 노릇을 하는 사람들이 거의 매일 출퇴근했기 때문에 그렇게 보도했다"고 답하였다. 또, 고소장 내에 '최순실이 태블릿PC로 문건을 수정했다'고 보도한 사실이 없다는 내용을 꼬투리잡았으나, 이러한 주장을 하는 과정에서 '문서를 수정한 사실 자체'와 '태블릿PC로 수정'[105]을 혼용하는 행태를 계속 보였다. '12월 8일 이전에 태블릿PC 내에 수정 어플리케이션이 존재하지 않았다는 것을 이미 알고 있었는데, 왜 그것을 보도하지 않았느냐'는 변희재의 질문에는 '중요치 않다고 판단했다'고 답했다. 조작설 지지자들은 해당 재판에서의 '태블릿PC 내부 파일을 복사해서 분석했다'는 내용을 충격적으로 받아들이고 있으나, 이는 사실 위쪽의 입수 및 보도 경위 내용을 보면 이미 알 수 있는 내용이다(...).
  
  이 날 공판에 대하여 미디어워치는 7가지 조작설 주장을 제기하는 기사를 작성하였는데, 그 내용 및 해당 내용의 문제점은 다음과 같다.
  

  [증인신문 #1] 증인신문의 결정적 장면...심수미 위증, JTBC 조작증거 제출은 확정

  이 날 증언 중 가장 눈여겨 볼 만한 사항은 우선 노승권 당시 서울지검 제1차장검사와 문자를 주고받은 사람이 심수미가 아닌 JTBC의 법조팀장인 조택수 기자였다는 증언이다. 해당 부분에 대한 반론은 해당 내용 참조.

  
  

  [증인신문 #2] 손용석 위증정황 “고영태 보도자료 있고, 보도한 매체 더 있다”

  해당 내용 참조. 2016년 10월 25일에 고영태가 이메일을 통해 기자들에게 뿌린, '보도자료'로 이야기되는 문건은 있다는 것이 여러 언론을 통해 밝혀졌으며, 결국 이러한 주장은 미디어워치가 '제대로 확인조차 하지 않은 채로 내놓은 추측'에 불과한 것이 되었다.

  
  

  [증인신문 #3] ‘가짜뉴스’된 뉴시스...“뉴시스의 노승권 차장 보도는 잘못된 보도”

  해당 내용 참조. 비록 직접적인 비교가 뉴시스의 기사 였기 때문에 '뉴시스의 기사가 잘못된 것이다'라고 할 수밖에 없었을 뿐, 해당 내용이 퍼지게 된 것이 노승권 검사의 브리핑에서 기인하였던만큼 이들을 가짜 뉴스로 볼 이유도 없다. 또한 변희재의 질문에서처럼, '똑같이 브리핑을 받았는데 JTBC만 다르게 보도할 수 있었던' 사실은 없다. 12월 12일에는 서복현 기자도 동일한 받아적기 보도를 했기 때문. 이 지점에서 일부 극우 세력의, ' 가짜 뉴스'에 대한 잘못된 재정의가 엿보이는데, 항목을 보면 알 수 있듯이 가짜 뉴스는 단순히 나중에 거짓으로 밝혀진 일부 부정확한 정보만으로 낙인찍을 수 있는 것이 아니다. 그러나 조작설을 주장하는 이들은 자신들의 진실성을 주장하기 위해서 모 아니면 도, '뉴시스 등이 잘못했거나, JTBC가 잘못했거나' 식의 가짜뉴스 낙인찍기를 일삼고 있으며, 이는 이들 뿐 아니라 극단적인 주장을 하는 이들에게서 흔히 볼 수 있는 광경이기도 하다.

  
  

  [증인신문 #4] 변호사 “CBS·프레시안·오마이·디스패치도 고소하시죠”, 손용석 “...”

  해당 내용 참조. 해당 보도들 또한 '직접적으로' 수정하였다는 의미로 보기엔 어렵다. 위 항목에서 설명하였듯, 최순실이 태블릿PC를 통해 미리 자료를 받아보고 지시하는 과정을 통해 수정이 이루어진 것은 태블릿PC를 이용해 대통령 연설문을 수정하였다 안에 충분히 포함될 수 있는 내용임에도 불구, 이들은 조작설을 주장하기 위해 'JTBC가 직접적으로 태블릿PC'만'을 이용해 연설문을 수정하였다'고 보도하였다고 주장하고 있으나, 이 또한 은밀한 재정의에 속한다. 또한, 이들은 '최순실 셀카'에 대하여, 전면 카메라로 찍은 사진과 후면 카메라로 찍은 사진을 별도로 구분하지 않은 1개의 보도를 문제삼고 있는데, 이 또한 실수의 영역에 해당하는 것일 뿐 어떠한 의도를 가진 조작이라고 보기엔 어려운 꼬투리잡기에 불과하다.

  
  

  [증인신문 #5] 개통자 확인방법은 손용석도 ‘모르쇠’

  오히려 해당 질의를 통하여서, 'JTBC 기자는 김한수에게 개통자와 관련한 내용을 확인하기 위해 접촉을 시도했으나 접촉하지 못했다'는 것이 드러났고, 따라서 조작설을 주장하는 이들이 이야기하는 김한수와 JTBC 간의 공모설은 허위로 밝혀진 것이나 다름없게 되었다.

  
  

  [증인신문 #6] 취재후기는 “극적으로 묘사...시간순서 아니다”

  해당 내용 참조. 또한 해당 내용에서는 '작자의 의도와는 상관 없이 일부 표현을 꼬투리잡아 자신들의 논리에 뒷받침하려 하는' 변희재의 행위도 포함되어 있다.

  
  

  [증인신문 #7] 태블릿 수정삭제 흔적 전부 모르쇠... 태블릿 정밀감정만이 대안

  관련 내용1 내용2 내용3 내용4 등 참조.

• 11월 12일, 8차 공판에서는 이전 공판에서 사실조회와 관련된 사항들이 공개되었는데, 그 중 삼성 서비스센터의 충전기 재고 여부에 대하여서는 '당시 충전기는 4대의 재고가 있었으므로 사전예약과는 무관하다'고 응답받았으며, 김한수·장시호·이병헌에 대한 출입국 사실에 대하여서는 대체적으로 '시간이 경과하였으므로 탑승 이력을 확인할 수 없다'는 쪽으로 회신되고 있다. 특히 삼성 서비스센터 관련한 내용이 나오자, 변희재 측은 확인된 것은 플러그 뿐이며, 플러그와 케이블, 어댑터가 충전기를 구성하므로 이 부품들도 있었는지 다시 사실조회신청서를 보내야 한다고 주장했다. 이 또한 어폐가 있는 것이, 온라인 마켓도 아니고 공식적인 판매 경로인 서비스센터에서 보통 충전기의, 그것도 신품을 일부 부품만 구비해 판매하는 경우는 매우 드물기 때문. 또한, 익명의 취재원을 바탕으로 ‘최순실이 태블릿PC 등의 스마트 기기를 사용할 줄 안다’고 보도한 JTBC의 기사에 대해, “실제로는 태블릿PC에 (해당 사진이) 없고, 익명 취재원의 취재에 불과한데도 불구하고 경마장 사진이나 정유라 사진 등을 보도에 사용해 마치 시청자들이(해당 사진이 태블릿PC에 있었다고) 유도했다”며 JTBC가 보도 내용을 조작했다고 주장하기도 하였다.[106] 또한, 변희재는 '4만 페이지에 이르는 RAW 데이터에 대한 수작업 분석을 통해 조작 사실이 기록에 잡혔다'며, 'JTBC의 연락처 삭제, 카카오톡 내용 삭제, 김휘종의 지인 김수민 씨의 사진 삭제에 대한 의견서를 26일까지 제출하겠다'고 밝혔다. 그러나 이미 데이터가 어느 정도 공개되어 있는 상황에서, 이러한 'RAW 데이터의 공개'는 이미 공개된 조작설의 반복에 불과하였다.
  
  이 날 변호인측이 신청한 20여명의 증인에 대하여, 손석희 JTBC 사장의 경우는 이를 불러서 사실 여부를 판단하는 것이 불필요하다는 이유로 기각하였으며, 인원 또한 7명으로 추려서 신청할 것을 요청하였다. 변희재 측에서 다음 공판을 위해 신청한 증인 7인은 다음과 같다.
  
• 최순실: 최순실은 태블릿PC가 본인의 것이 아니라고 주장하고 있다. 더 정확히 말하면, 그렇게 주장을 해야만 하는 입장이다. 변희재 측은 ▲2016년 당시 한 중식당에서 장승호 등과 사진이 찍혔던 상황 ▲김한수와의 통화 및 카카오톡 대화 내용 ▲이병헌과의 관계 문제 ▲태블릿 L자 보안패턴 등에 관한 질의를 하겠다고 나섰으나, 해당 질의를 통해 밝힐 수 있는 정황들은 오히려 최순실 측에게 불리하게 작용할 수 있는 상황 (...). 때문에 최순실은 다음 공판에 불출석하거나 해당 내용에 대해 정확한 대답을 하지 않을 가능성이 높다.
• 신혜원: 불법 대선캠프와 공식 대선캠프를 왔다갔다하며 SNS 홍보 일을 했던 사람으로, '자신이 해당 태블릿을 사용한 적이 있으며, 태블릿은 대선캠프에서 사용된 것이다'라는 주장을 한 바 있다. 그러나 막상 태블릿 내에 자신이 관리했다는 SNS에 대한 기록이 없고, 심지어는 태블릿 내 이메일 계정에 대해서조차 알지 못할 정도로, 증인으로서의 신빙성이 매우 낮은 상태이다. 게다가, 변희재측이 증인을 내세우면서 주장했던 '김수민 사진 파일들'조차도 반드시 대선캠프에서 이 태블릿이 사용되었다는 것을 뒷받침하는 증거가 아니다. 해당 내용 참조.
• 김한수: 변희재 측은 JTBC 기자의 개통자 확인에 개통자 본인인 김한수가 공모자로서 개입되어있을 것이라는 심증을 강하게 가지고 있으나, 실제로는 이에 대해서 아는 바가 없음은 물론, JTBC 기자가 어떠한 경로를 통해 개통자를 확인했는지까지 나와 있는 상황에서 전혀 필요없는 증인이라고 볼 수 있다.
• 고영태: 이 부분에 있어서는 ▲고영태가 심수미와의 식사 자리에서 '최순실이 연설문 수정을 제일 좋아한다'는 표현을 사용했는지, ▲"태블릿PC" 또는 "탭"이라는 표현을 사용했는지[107], ▲JTBC 기자와의 만남을 부정하는 보도자료를 돌린 사실이 있는지, ▲더블루K 본인의 책상 소지품의 종료 등에 대하여 질의될 예정. 물론, 검찰 조사 단계에서 이미 해당 표현이 있었음이 드러났으며, 'JTBC 기자와의 만난 사실 없음'이라는 내용은 '본인이 직접 태블릿PC를 건네지 않았다'는 내용일 가능성이 높다.
• 서복현: 변희재 측은 서복현 기자의 보도 중, "문도 잠겨 있지 않았다"는 표현과, "이메일[108]을 열어볼 수 없었다"는 내용을 꼬투리잡고 있다. 해당 내용은 하위 문서에 이미 반박되어 있다.
• 조택수[109]: 태블릿PC를 직접 검찰에 제출한 인물로서, ▲검찰 관계자에게 입수경위를 설명했는지, ▲임의제출 확인을 받았는지 ▲검찰측과 문자메시지를 주고받은 사실이 있는지에 대한 확인차 신청.
• 노승권: 현 사법연수원 부원장이자, 당시 서울중앙지검 제1차장검사, 국정농단사건 특별수사본부 책임자로서, 태블릿PC를 인계받은 책임자이기도 하다. 주로 지금까지 행해졌던 잘못된 브리핑에 대한 내용과, JTBC 측과 주고받은 문자메시지를 놓고 질의할 예정이나, 지위상 출석 여부는 미지수.

결국 신청한 증인 중 조택수, 서복현 두 기자만이 증인으로 채택되어, 이 둘의 증인신문이 진행될 것으로 확정되었다.

• 11월 26일, 9차 공판에서는 JTBC의 前 법조팀장이었으며 검찰에 태블릿을 직접 제출한 조택수 기자에 대한 증인신문이 있었다. 그러나 조택수 기자는 태블릿PC에 대한 관여도가 가장 낮은 사람이며, '자신은 단순히 봉투에 싸인 물건[110]을 별다른 설명 없이 전달했을 뿐 자세한 내용에 대해서는 알지 못했다'는 입장이다. 또한 노승권 검사와는 제1차장검사 부임 때부터 기자 대 검사의 관계로 알았을 뿐, 사적인 연락은 하지 않았으며, 사전에 노승권 검사가 있는지 유무를 물어본 뒤 제출을 한 것은 사실이지만 이것이 어떠한 조율 관계는 아니었고 단순히 재실 여부를 확인한 것 뿐임을 분명히 했다. 또한 노승권 당시 서울중앙지검 제1차장검사와의 카톡 내용 중, '온라인팀에서 잠시 실수가 있었다'는 내용에 대해서는 검찰에 제출했다는 사실을 온라인팀에서 한줄 기사로 냈기 때문이라고 해명하였다. 이 카톡에 대하여 변희재 측에서는 KT를 대상으로 한 사실조회 신청을 하였으나 기각하였다.
  
  이 날 재판에서 변희재 측은, 'JTBC 측이 김수민의 이메일 계정을 31회 삭제 시도하였다'고 주장하였다. 이는 하위 문서에서 설명된 db-mj 파일의 개수와도 일치한다. 결국 태블릿 시스템에 대한 무지에서 비롯된 주장을 기어이 법정까지 가져간 것으로 보이며, 이에 대한 반박 또한 해당 내용에 잘 기재되어 있다. 또, L자 패턴에 대한 내용 또한 근거가 없다고 주장하였으나, 해당 태블릿이 L자 패턴을 갖고 있었으며, 이것이 최순실이 보유하였을 것으로 추정되는 시각인 2012년 6월 25일 이후로 수정되지 않은 상태라는 사실은 두 차례의 포렌식을 통해 이미 나온 상태이다!

• 12월 3일, 10차 공판이 이루어졌다. 이 날 공판은 JTBC 서복현 기자에 대한 증인신문이 있었는데, 정작 서복현은 태블릿 보도 이틀 전인 22일 이후부터 태블릿TF에 들어갔기 때문에 발견 과정에 대해서는 별다른 말을 할 수 없는 위치라는 것이 밝혀졌으며, 대부분의 분석은 PC에 복사했던 내부 문서를 보면서 했고 태블릿 기기 자체는 직접 들여다보는 것을 자제했다고 밝혔다. 변희재 측은 서복현 기자가 12월 12일에 보도한, '잘 보냈습니다' 문자에 대하여 '태블릿PC에서 보냈다고 한 것이 거짓이다'라고 공방을 벌였으나, 이는 10월 29일 재판에서 변희재가 했던 주장과도 모순될 뿐 아니라, 해당 보도는 노승권 검사의 잘못된 브리핑에서 기인한 것이므로 JTBC에게 1차적인 책임이 있는 것은 아니다. 또한, 최순실 셀카와 관련하여 '2016년 10월 18일 이전에는 최순실의 얼굴이 알려져 있지 않았다'고 주장하였으나, 최순실은 2007년에도 박근혜의 후보 검증 과정에서 언론에 이름을 올렸기 때문에 이미 어느 정도 정보가 존재했을 뿐 아니라, 2013년 비선실세로 정윤회가 처음 지목되었을 당시에도 정윤회와 함께 찍은 사진이 암암리에 퍼져있던 상태였다. 더욱이, 우리가 잘 아는 바로 그 흰색 옷을 입고 선글라스를 쓴 사진 등 다양한 최순실의 사진이 이미 2016년 9월에 보도된 상태였다! 실제로 서복현 기자는 태블릿PC 내에 있는 셀카에 대하여 그 얼굴이 최순실이 맞는지에 대해 얼굴 분석 전문가와 함께 검증한 바가 있다고 밝혔으며, 이는 곧 언론이 이미 비교 · 대조를 할 수 있을 정도만큼은 최순실의 정보를 갖고 있는 상태였다는 것을 뜻한다. 태블릿PC 조작설 측은 여전히 자동로그인된 이메일과 열어볼 수 없었던 이메일을 헷갈려하는 것으로 보인다. 이 날 검찰측은 공판 이전에 제출된 최순실 · 신혜원의 진술서에 대한 증거 채택을 부동의하였다.

• 12월 5일, 11차 공판에서는 미디어워치 변희재, 황의원, 이우희, 오문영 네 피의자에 대한 검찰측 신문 및 최후 진술, 구형 절차가 진행되었다. 변희재는 최후 의견서 및 심문에서 대부분의 입증 책임을 여전히 JTBC 및 검찰 측에 떠넘긴 채로 '자신들의 그저 충분한 근거 하의 합리적인 의혹 제기를 했을 뿐이며, 이를 위한 토론 요구를 JTBC에서 묵살했다'는 식의 주장을 이어갔다. 또한, 본인이 선동한 시위에 대해서도 가벼운 것들만 인정하고 그 이외는 본인이 신고도 참여도 하지 않았다면서 발뺌하였다.
  
  이 날 검찰은 변희재에게 징역 5년을, 미디어워치 황의원 대표와 이우희 · 오문영 기자에게 각각 징역 3년/2년/1년씩을 구형했다. 허위사실 적시로 인한 명예훼손[111]과 인터넷 명예훼손죄 치고 꽤 높은 형을 구형한 것. 이는 변희재가 과거에도 다수의 명예훼손 관련 민사 판결을 받았으며, 특히 김광진 전 의원에 대한 명예훼손죄로 이미 징역 6개월-집행유예 1년을 선고받은 것 또한 감안된 것으로 보인다. 검찰은 구형과 함께, "JTBC가 발견한 태블릿PC는 국정농단 수사의 기폭제가 되긴 했지만 국정농단의 나머지 혐의는 검찰 수사에 따라 실체가 밝혀질 수밖에 없는 사안이었다"면서 "피고인 주장처럼 JTBC가 태블릿PC를 최씨 것으로 둔갑하고 내부 파일을 조작해 없는 사실을 꾸며낼 이유가 하등 없다"고 말했다. 이어 "충격적 발언을 인터넷과 책자에서 해왔지만 어떠한 합리적인 근거도 제시하지 못하고 있다. 사실확인 노력은 하지 않고 보도의 지엽적인 부분만 물고 늘어지고 있다"고 지적했다. 검찰은 또 "장기간 조작설을 지속적으로 유포하며 악의적인 선동을 일삼았고, JTBC 등은 사회평판이 크게 훼손됐다"면서 "표현의 자유는 절대적이 아니다, 표현의 자유라는 미명하에 이뤄진 무책임한 태도에 대한 경종을 울리고 품격있는 언론과 토론 문화가 정착되도록 해달라"고 밝혔다. #
  
  반면, 변희재는 검찰과 재판부에 유감을 표하며, "구속을 감수하면 태블릿 조작 의혹의 진상이 규명될 줄 알았는데 재판 과정에서 의혹은 더 증폭되기만 하며 6개월이나 구속된 의미가 사라졌다"는 말을 최후발언으로 했다. 한편, "가령 ‘진실을 덮으려는 세력에 의해 손석희가 살해당할 수 있다’와 같은, 언론인으로서의 선을 넘어 손석희 사장 등에게 과도한 표현을 사용한 점을 사과한다"[112]며 "JTBC 사옥 앞에까지 찾아가 토론하자며 항의 집회를 연 것도 잘못이라 생각하며 차라리 세미나 등 학문적 접근을 선택했어야 됐다고 본다"고 데꿀멍했다. 또한, 변희재와 함께 구형을 받은 황의원 대표는 "태블릿PC 보도는 폰지사기"라는 주장을 이어가며, "유죄를 판결하시려거든, ‘피고인이 범행을 부인하고 있으며 끝까지 반성의 태도가 보이지 않는다’고 꼭 적어달라"고 항변했으며, 이우희 기자는 "태블릿PC 조작보도 및 조작설은 의문에서 출발하였으며, 결코 악의적 비방목적이나 정치적 이익을 위하여 제기한 것이 아니다"[113]면서 "대한민국이 독재국가냐"는 주장을 하였다.

• 12월 10일, 변희재 등에 대한 1심에서 재판부는 변희재에게 징역 2년을, 황의원 대표에게 징역 1년, 이우희 기자에게 징역 6개월에 집행유예 2년을, 오문영 기자에게 벌금 500만원을 선고하였다. 우선 변희재 측이 주장하는 조작설 주장에 대하여서 재판부는 모두 받아들이지 않았으며, "언론인은 보도의 중립성과 공공성을 견지해야 한다. 특히 인터넷 매체는 광범위하고 신속한 전파력을 갖고 있어 보도내용의 공정성이 더 보장되어야 한다"고 판단했다. 또한, 보도의 진실성 측면에서 의혹을 제기할 경우 합리적인 검증 절차를 거쳐야 함에도 불구하고 그러한 과정 없이 허위사실을 지속적으로 주장한 것, 검찰과 법원에서 최순실의 것이라고 결론이 나왔음에도 불구하고 이러한 사실에 대해 외면한 점을 들었다. 재판부는 또한, 변씨 등이 보도 사실이 허위라는 점을 미필적으로나마 인식하고 있었다고 봤다. 표현 방식, 의혹 내용, 사실 확인 노력 정도 등을 살펴봤을 때, 변씨의 주장은 언론으로서 해야 할 감시와 비판 행위라기보다는, 손석희 대표이사나 기자 개인에 대한 악의적 공격에 해당한다고 봐 "공공의 이익을 위한 행위여서 위법성이 조각된다"는 주장 또한 받아들여지지 않았다. 오히려 이들의 행동을 통해 사회적인 불신이 확대되었고 그로 인한 피해는 온전히 사회 전체의 몫으로 돌아갔으며, 합법적 집회를 가장해 시위를 선동하는 등 물리적 · 정신적인 피해를 입혔고, 피해자들에게 극도의 스트레스를 주었음은 물론 가족들 또한 이들로 인한 고통을 감내해야 했다는 점을 들었다. 황의원 대표의 경우 「손석희의 저주」 출판을 책임졌다는 점, 그리고 반성의 여지가 없었다는 점이 인신구속형의 주된 사유가 된 것으로 보인다.
  현장에서는 선고 직후 "역사에 남을 사기"라며 "이럴거면 재판을 왜 하느냐"고 고성을 지른 한편, 온라인에서는 조작설 지지자들이나 일반인들이나 반응은 대부분 "그럴 줄 알았다"는 반응. 다만, 조작설 지지자들은 " 결과가 이미 다 짜여져 있었던 재판이었다"거나, "미국이 북폭을 해야 박 대통령과 변희재가 석방된다"라는 주장을 펴는 등 재판 결과에 불복하는 모습을 보이고 있다.

4.6.1.2. 2심: 서울중앙지방법원(항소부)

• 사건번호: 2018노4088
• 재판부: 서울중앙지법 제4-2형사부

• 2018년 12월 13일, 변희재 등 조작설 유포자들은 재판부에 항소장을 제출했다.

• 2019년 2월 6일, 차기환 변호사 등이 작성한 '변희재 항소이유서'가 월간조선 · 펜앤뉴스 등을 통해 기사화되었다. 이로 미루어볼때 사건 기록이 완전히 2심 재판으로 이관되었음을 알 수 있다. 해당 항소이유서에서 이들은 "이 사건은 일반적인 명예훼손의 법리뿐만 아니라 언론매체 간의 표현의 자유와 명예훼손의 쟁점을 같이 고려하여야 한다", "피고인과 공동피고인들은 그러한 JTBC의 보도가 진실한 것인지를 검증하고자 하였던 것"이라고 주장함으로서, 해당 사건을 극단적 주장을 통한 명예훼손이 아닌 언론매체간의 진실공방으로 여기는 극우 친박 세력의 시각을 여실히 드러냈다. 다음날인 2월 7일에는 1심부터 재판을 진행했던 이동환 변호사가 항소이유서를 제출하였는데, 그 이유가 '사실관계조차 확인하지 않고 유죄로 인정했기 때문'이라고 주장하여, 자신들이 만들어낸 사실 속에 갇혀 있는 조작설의 현 주소를 보여주었다.

• 3월 4일, 변희재는 항소심 재판부에 보석을 재차 신청하였다. 이를 통해 해당 재판이 서울중앙지법 형사항소4부(재판장 홍진표)에 배정된 것으로 드러났다. 한편, 미디어워치는 3월 9일 #과 20일 #에 해당 내용을 확인하는 자신들의 기사를 통해 항소심을 맡은 재판부 판사 중 한명이 우리법연구회 소속이라는 점을 슬며시 밑밥으로 깔았다.

• 4월 5일, 변희재의 변호인인 이동환 변호사는 태블릿 PC에 대한 감정신청을 또 신청했다. 감정에 해당하는 내용은 ① L자 패턴 설정시점 등 보안패턴 설정 내역 / ② 카카오톡 대화내역 한글화 복구 / ③ 유심 (USIM) 분석 / ④ 이메일 헤더 기록 분석 등인데, 이 중 제대로 된 의미가 있을 것으로 여겨지는 항목은 아무것도 없다. L자 패턴은 gesture.key 파일의 기록을 볼 때 수정되지 않았음이 드러났고, 복구해야 한다고 주장하는 카카오톡 대화내역은 이미 복구가 완료된 상황에서 나온, 읽을 수 없는 데이터 파편에 불과하며, USIM에 대한 분석 또한 가입자 정보 외에는 나올 것이 없고, 이메일 헤더 또한 반드시 전송자를 포함하고 있을 거라는 보장이 없다.
  
  또한, 피고인에 대한 변론요지서 또한 작성하여 제출했는데, 그 내용 및 내용에 대한 반박 좌표는 다음과 같다.
• "카카오톡의 '선생님'은 JTBC가 소유한 시점에 등록된 것이다" → 해당 내용 참조
• "태블릿 PC의 잠금 L자 패턴은 JTBC가 소유한 시점에 수정된 것이다" / "당시 태블릿은 아무 구글 계정이나 넣으면 잠금을 해제할 수 있었으며, 김필준은 이 방법으로 잠금을 해제했다" → 해당 내용 참조
• "JTBC가 IT 전문가와 함께 인위적으로 DB를 조작했을 가능성이 있다" → 내용1, 내용2' 참조
• "장승호 사진은 회전된 것이 아닌 삽입된 것이다" → 해당 내용 참조
• "입수 영상은 조작되었을 가능성이 있다" → 해당 내용 참조
• "JTBC가 입수한 기간에 대용량 앱이 설치되었다" → ' 해당 내용 참조

• 4월 9일, 변희재 등에 대한 항소심 및 구속 상태의 피의자에 대한 보석 심사가 진행될 예정이었으나, 변희재가 돌연 불출석 사유서를 내고 재판에 참석하지 않아 4월 30일로 연기되었다. 사유서에서 변희재는 김경수가 수갑을 차지 않고 법정에 출석한 것을 문제삼았으며, 특히 수갑을 거부하는 자신의 입장에 '심사를 통해 결정하겠다'고 답변한 서울구치소측의 대응을 들어 '문재인의 최측근에만 일방적으로 “도주의 우려가 없다”는 보증으로 수갑을 채우지 않은 셈이 된다'고 주장하였으나, 막상 이러한 지침 개정이 박근혜 전 대통령의 수갑 착용을 본 태극기 부대가 분노하여 서울구치소에 유선상으로 항의폭탄을 날린것을 법무부가 수용했다는 점에서 시작되었다는 사실을 간과하고 있으며, 김경수 뿐 아니라 이명박 전 대통령, 양승태 전 대법관 등에게도 적용되었다는 사실 # #은 쏙 빼놓고 있어, 자신의 입장을 끝까지 정치적으로 이용하고자 하는 데서 한 걸음도 벗어나지 않고 있다.

• 4월 30일, 변희재 등에 대한 항소심 및 보석 심사가 진행되었다. 항소심에서 변희재 측은 기존의 조작설 주장과 함께 새로운 주장을 몇 가지 내놓았는데, 첫 번째는 L자 잠금 패턴과 관련된 내용으로, 관련 내용에서 확인할 수 있는 'devices_policies.xml'을 활용한 조작설일 것으로 추정되고 있다. 둘째는 포렌식 기록을 활용한 검찰 조작설'이다. 셋째는 캐시 이미지를 통한 전문가 조작설로 보인다. 또한 일부 파일의 RAW의 시간대와 해시값 등이 맞지 않는 점을 찾아냈다고 하나, 이 또한 태블릿 구동에 따라 변경될 수 있는 사항으로, 공무상비밀누설죄의 실질적 증거인 파일들과는 무관한 내용이다.
  
  이 날 보석 심사와 관련하여 해괴한 논리 또한 몇 가지 나왔는데, '해당 사건은 대형 언론사인 JTBC와 소규모 인터넷 매체인 미디어워치 간의 취재 경쟁으로 인한 것이며, 수 차례의 해명 요구에 거대 언론사인 JTBC가 응하지 않았다'라거나, '개별 기자가 아닌 JTBC가 고소한 것이므로 개별 기자들을 피해자라고 지칭할 수 없다'고 하거나, 증거 인멸 및 도주 우려에 대한 내용에 대하여 '모든 증거가 태블릿 PC 내에 있는데 어떻게 증거를 인멸하느냐'라고 발언한 변희재의 말 등이 그렇다. 여전히 변희재 및 조작설을 주장하는 이들의 관점이 해당 사건의 초점을 태블릿 진실 공방으로 이해하고 있다는 것을 이를 통해 알 수 있는데, 해당 사건의 초점은 변희재 및 미디어워치의 명예훼손이기 때문에, 법정 내의 태블릿에 대한 사실 공방 이외에도 자신들이 작성했던 기사나 글 등을 삭제하거나 은폐하고자 하는 시도 또한 증거 인멸에 해당할 수 있다는 점을 완전히 무시하고 있다는 점에서 문제가 있다. 실제로 미디어워치는 자신들이 잘못 쓴 글에 대하여 삭제하거나, 출판된 책을 절판시키거나, 사과 아닌 사과를 하며 어물쩍 넘어가는 한편, 집회 중에 나오는 폭력적인 행위에 대해서는 '자신이 어쩔 수 없는 것'이라고 떠넘기고, 자신의 주장에 대하여 다른 사람의 의뢰로 조작설을 파헤치게 되었다고 하는 등 자신의 책임을 떠넘기는 모양새를 보이고 있다. 한편 법원은 보석심사가 마무리되갈 때즈음 변희재 등 피고인에게 JTBC의 위해여부가능성에 대한 질의를 하면서 본 재판부는 무죄추정의 원칙을 최우선적으로 준수하며 향후 공판절차를 진행하겠다는 입장을 밝혔다는데 이 때에 재판부의 이런 발언으로 변희재 등이 다음공판기일 이전에 보석결정이 인용되어 석방될 것이라고 예상하는 사람들도 몇몇 있었다고 한다.

• 5월 17일, 1심에서 실형을 선고받은 변희재 · 황의원에 대한 보석이 허가되었다. 이를 조건으로 법원은 주거지 제한, 변호인을 제외한 사건 관계자들과의 전화·서신·팩스·이메일·문자전송·SNS 등의 연락 금지, 법원의 허가 없는 출국 금지, 일체의 집회나 시위에 참가할 수 없다는 조건 및 5,000만원의 보석금을 내걸었는데, 변희재 측은 갑자기 사건 관계자 접촉 금지 조치[114]를 문제삼아, 자신들이 신청한 보석을 자신들이 거부하는 황당한 행태를 보였다. 이는 그동안 변희재 측이 주장했던 보석의 진짜 이유가, '증거 인멸 우려가 없다'는 2심 보석에서의 논리가 아닌, 1심에서처럼 '진실 규명'을 핑계로, 사실은 정체를 알 수 없는 해외 포렌식 전문가 및 극우 정 치 인들과의 모의를 통한 지속적인 조작설 양산 및 선동을 목적으로 했다는 것을 여실히 보여주는 것이라고 할 수 있다.[115]
  
  그러나 6시 45분, 변희재가 출소되었다는 소식이 들려왔다. 이는 변희재의 의중이 파악되지 않은 상태에서 변호인이 석방만을 바라보고 보석금을 미리 지불해버렸기 때문에 벌어진 일로 밝혀졌다. 변희재는 "태블릿 조작부터 언론인 구속까지 모두 문재인에 책임 물을 것"이라며, 자신의 구속을 통해 문재인 대통령이 수혜를 입었다는 해괴한 논리를 밝혔으며, 자신의 보석 조건에 제한되어 있지 않은 '유튜브 방송, 기자회견' 중심의 활동을 지속하겠다고 밝혔으나, 이것이 과연 보석 조건에 해당하지 않을지에 대한 재판부의 판단이 어떨지 지켜볼 일이다.

• 5월 20일에는 남아있던 황의원도 보석으로 풀려났다.

• 6월 27일에 3차 공판이 진행되었다. 이 날 이전에 검찰은 변희재가 집회나 개인 방송 참여를 지속함으로서 보석조건을 어겼다고 보고 보석 취소 및 보석금 몰수 신청을 하였으며, 해당 내용에 대해 재판부는 의견서를 요청하였다. 미디어워치 측의 방어권 침해 주장과 이를 통한 보석 조건 변경 신청에 대해서는 "그 이전에 보석 조건을 성실하게 준수해야 하는 것 아니냐"는 반문을 던졌다. 정작 본인은 집회에 참여하지 않고 언론인으로서 방송만 진행했다고 주장하였으나, 애초부터 보석 조건이 '집회 참여 금지 및 사건 관련자 접견 금지'였던 만큼 해당 부분이 문제가 되었을 가능성이 크다. # 일단 변희재 측은 재구속 요청안에 대한 분석이 끝나기 전까지 일체의 집회나 강연을 하지 않겠다고 하며 몸을 사리는 상황. 이외에 태블릿PC의 재감정 및 국과수 의견서 등에 대한 증거 능력이 쟁점이 되었다. 또한, 기존에 증인으로 신청했던 우종창 대신, 함께 중앙일보 임원의 녹취파일을 보유하고 있다는 문갑식 월간조선 부국장으로 변경하여 신청했으며, 이것이 받아들여져 증인신문이 이루어지게 되었다. 다만, 문 기자 측은 해당 사안에 대하여 '사전에 협의가 없었다'며 출석을 고심하고 있었으나, 자신에 채널에서 댓글로 출석을 요구하는 극성스런 변희재 지지자들에게 2억을 모금하면 생각해보겠다는 식의 말까지 전하며 마찰을 빚고 있다.

• 7월 25일에는 4차 공판이 짤막하게 진행되었다. 이는 아직도 보석이나 재판 절차와 대한 내용이 결론나지 않았던 상황인데다가, '중앙일보 임원의 녹취' 여부를 위해 증인으로 신청했던 문갑식 월간조선 부국장이 불출석하면서 물어볼 것이 없어진 것도 있다.[116][117] 검찰 측은 이에 대해, '같은 녹취에 대해 증언하는 것이라면 우종창과 문갑식이 다를 게 무엇인가? 차라리 그 발언을 했다는 중앙일보 임원을 신청하라'고 하였으며, 심지어 해당 녹취에 대해 '자신도 들어본 적이 있는데 별 내용이 없다'고까지 이야기하여, 일단 녹취의 존재 여부는 사실이지만 그 신빙성이 떨어지는 상태라는 사실이 밝혀졌다. 미디어워치 측은 다시 우종창을 증인으로 신청하는 한편, 자신들에게 불리할 수 있는 정호성・박근혜 재판 기록을 인용한 의견서를 빼달라고 요청하고[118], 파티션 전체의 MD5 해시값 비교를 통한 조작설을 주장하기도 하였다.
  
  또한, 보석조건변경 및 보석 취소와 관련된 논쟁 중, 변희재 측은 "JTBC는 자신에 대한 일방적인 보도를 5차례나 진행했는데, 균형이 맞지 않다"거나, "제가 하는 모든 활동을 다 조사하고 있는데, 이는 명백한 불법사찰"이라 주장했으며, "태블릿 발언은 자제하고 있고, 문재인정권 타도 운동하는 반정부 토론회에 나가 발언했을 뿐인데 무슨 권리로 이렇게 조사하느냐. 국가인권위원회에 제소하겠다"고 발언하였으나, 사실 그가 활동하는 장면이나 관련 발언은 태극기 ・ 극우 유튜버들을 통해 업로드되는데다가, 변희재가 스스로 방송을 하고 또 자신의 지지자 카페를 통해 자신의 일정까지 모두 노출을 시키고 있는 만큼 이러한 정보가 사찰의 결과라고 보기는 어려울 뿐 아니라, 본인이 태블릿 발언을 자제했다고 하는 것과는 다르게 6월 4일 기자회견을 통해 태블릿PC 조작설을 주장한 바도 있고, 무엇보다 본인이 보석 상태에 있는 범죄 피의자의 신분이라는 것을 망각한 발언으로서, 전적으로 그 목적이 자신에게 걸려 있는 보석 취소 논리를 불법사찰 프레임하에 집어넣겠다는 의도에 불과하다. 일단 보석 조건 변경 또는 취소에 대해서 재판부는 이번달 중으로 결정하겠다고 밝혔으며, 변경될 경우 성실히 이행할 것을 촉구했다.

• 재판 다음날인 7월 26일, 변희재가 신청한 보석조건변경이 일부 허용되었다. 허용된 부분은 기존 '변호인을 제외한 사건 관계자들과의 전화·서신·팩스·이메일·문자전송·SNS 등의 연락 금지'에서, '사건 관계자'가 '증인으로 신청 예정된 사람'으로 축소된 것. 이로 인해 변희재는 활동상의 제약이 어느 정도는 해소된 상태이나, 검찰측이 신청한, 변희재의 집회나 시위 참가 위반에 대한 보석 취소에 대해서는 아직 소식이 없는 상황.

• 9월 19일에는 5차 공판이 이루어졌으며, 홍문종 우리공화당 공동대표와 류여해 前 자유한국당 최고위원이 참관하였으며, 이날부터 정준길이 미디어워치측 변호사로 합류하였다. 이는 류여해 등과 최근 유튜브 방송 등을 통해 생긴 인연에서 이루어진 것으로 보인다. 이 날 재판의 관건은 전직 월간조선 기자가 중앙일보 임원을 찾아가 녹취하였다는 발언에 대한 것이었으나, 정작 우종창도 해당 녹취에 대해서는 실제로 듣지조차 못했고, 전 직장인 월간조선과의 공조 과정에서 전해 들은 것에 지나지 않으며, 확인취재과정에서 이에 대한 부정 외에 어떠한 조치도 이루어지지 않고 있다는 것을 '사실이라서 그런 것'이라고 믿고 있다는 기존의 입장을 되풀이하였다. 또한, 녹취 또한 당시 월간조선 기자[119]가 직접 인터뷰한 것이 아닌, 해당 임원의 지인 모임에서 녹취된 것을 받았고, 그 내용 또한 단순히 '정보와 자료를 주었다'는 정도의 설명이어서, 정말로 이것이 조작설 측의 주장처럼 '태블릿 PC를 주었다'는 의미인지, 혹은 그대로 '정보를 주었다'거나 또는 '우리가 대박을 쳤다' 정도의 수사적 표현인지에 대한 진위 여부가 더욱더 모호해진 상황. 정작 우종창은 '기자 후배'라는 증언을 통해, 변희재의 언론인 신분을 공고히 하거나, 기존의 주장을 반복한 데 그친 것으로 보이며, 미디어워치 측에서도 우 씨의 증언에 대해 '오늘 재판은 아무 의미가 없었다', '우종창 기자는 중요한 게 아니었다'면서 의미를 축소하고 있다. 한편, 이 날 미디어워치 측이 기존에 줄기차게 요청하던 최순실이나 노승권부터 시작해 심지어는 2차 보도를 진행한 기자들까지 증인으로 요청하였으나, 재판부는 검찰과 국과수에서 해당 태블릿PC의 포렌식을 담당한 연구관들, 그리고 태블릿 조작설을 유포한 사람 중 한 명인 한정석 미래한국 편집위원에 대한 증인 신청만을 인용하며, "이 재판은 모든 국민들의 의문을 해소하기 위한 재판이 아니다. JTBC의 피고인에 대한 명예훼손 재판이기 때문에 해당 건에 관련된 증인만 신청해 달라"고 요쳥하였으며, 검찰측은 '미디어워치에서 재판 내용을 방송이나 기사로 내보내는 상황인데 여기서 새로운 검증을 해야 할 이유를 모르겠다'이라며 반발했다. 또한, 변희재측이 신청한 태블릿의 재감정에 대해서는 법원 측에서 보류하였으며, 검사측은 '“이번에 태블릿PC를 감정하면 또 다르게 나올 텐데, 그럼 또 다른 소리를 할 것'이라며 재감정으로 인한 새로운 조작설 형성에 대한 우려를 나타냈는데, 미디어워치측은 이를 기사로 내보내면서 '검찰이 조작을 인정했다'는 식으로 곡해하였다. 변희재 측은 이에 대하여, 이후 법원 앞 지지자들과의 인터뷰에서, '자신들이 8월에 제출한 의견서를 검찰이 아직도 보지 않고 있다고 한다'면서, '태블릿 검증이 이루어지지 않으면 재판을 보이콧하고 다시 감옥에 들어가든지 하겠다'는 발언을 하였다.

• 12월 5일에는 6차 공판이 이루어졌다. 원래는 1주일 이전엔 11월 28일로 예정되었으나 연기된 일정. 그러나 이 날 재판은 신청되었던 검찰·국과수 포렌식 담당자가 출석하지 않으면서 재판은 20분만에 끝났다. 미디어워치 측에서 밝힌 바에 의하면, 이 증인들의 경우 재판부가 구두로 채택한 증인이었는데, 변호인이 별도로 증인신문 공판 일주일 이전에 '증인신청서'를 제출해야 재판부가 소환장을 보낼 수 있는데, 그 증인신청서 제출이 늦어 소환 절차를 밟지 못해 생긴 일이었던 것으로 보인다. 또한, USIM 분석에 대한 설전이 오고 갔는데, 이 과정에서 'USIM에는 별다른 내용이 들어있지 않기 때문에 포렌식의 필요가 없다'는 검찰측과 '사용자 분석을 위해 USIM 분석이 필요하다'는 변호인 측 간의 설전이 있었다. 해당 논리에 대해서는 해당 내용 참조. 다음 공판은 2020년 1월 16일에 예정되어 있었으나, 오전 중에 끝내는 것이 어렵다는 이유로 3개월 뒤인 4월 2일로, 다시 코로나19 사태와 법원 인사이동 등으로 인해 5월 7일로 미루어졌다. 최근 JTBC 보도와 미디어워치 측 입장에 따르면 다시 6월 18일로 연기되었다. 이렇게 재판이 미루어지는 것에 대하여, 변희재 측은 '2심 재판부가 두손 든 것'이라고 이야기하였으나, 실질적인 사유는 재판을 바라보는 시선과는 전혀 상관 없는 이슈들에 불과하다.

• 2020년 6월 18일, 7차 공판이 이루어졌으며, 검찰에서 포렌식을 담당했던 수사관이 증인으로 진술하였다. 공판이 끝나고 변희재는 지지자들 앞에서 ‘검찰이 포렌식 수사관에게 포렌식 의뢰를 하면서 이 태블릿이 최순실 것인지 아닌지에 대한 요청조차 하지 않았으며, 이는 포렌식으로 최순실 것인지 검증한 것이 아니’라 주장하였으나, 이는 실제 수사 과정을 호도한 것으로, 당연히 포렌식 담당관의 역할은 수사에 대한 지원기관으로서 포렌식에 따른 자료를 생성하는 것일 뿐 이에 대한 판단은 수사기관인 검찰에서 자료를 통해 하게 되는 것임에도, 왜 지원기관인 포렌식 수사관이 이를 판단하지 않았느냐고 엉뚱한 사람을 짚어 주장하는 것에 불과하다. 또한, 재판 과정에서 ‘포렌식을 거친 이미징 파일을 검사의 지시로 디지털수사통합업무관리시스템에 업로드하지 않았다’는 증언에 대해 검찰이 태블릿 증거를 은폐하기 위해 당시 포렌식에 대한 검찰 내의 규정인 대검예규 제805호을 위반한 위법을 저질렀다는 주장도 등장하였으나, 우선 '증거 인멸'이라는 말이 무색할 정도로 포렌식을 거친 내용이 증거로 제출된데다가, 규정 자체가 ‘예규’라는 명칭에서 알 수 있듯 행정규칙에 속히는 것으로 원칙적으로는 법규성이 없다[120]. 이러한 대검 예규 위반 주장은 과거 2017년부터 꾸준히 나왔던 것이나, 단 한번도 법원에 의해 받아들여진 적이 없다.
  
  이와 더불어, 재판 과정에서 친 변희재 인사로 탈바꿈한 조덕제의 아내가 재판장에 투입되어 재판 내용을 조덕제의 유튜브 라이브 방송 채팅을 활용해 외부에 유출하다 퇴정당하기도 하였으며, 변희재는 이에 대해 '인터넷 생중계를 요청하겠다'고 주장하기도 하였다.

• 11월 5일에는 국과수에서 포렌식을 담당하였던 담당관이 증인으로 나설 예정이었으나, 담당관의 증언보다 이 이전에 나타난 포렌식 파일에 대한 공방이 재판의 주를 이루었다. 그 이전인 8월에 변희재 측이 검찰이 보유한 태블릿 포렌식 이미징 파일에 대한 증거공개 신청을 한 것이 재판에 인용되었음에도 검찰이 인수인계를 이유로 이미징 파일을 내주지 않다가 최근 포렌식 이미징 파일 중 하나만 남아있다고 전달한 지점을 공격한 것. 이 내용에 대해서는 하위 문서 참조. 심지어는 법원 명령을 이행하지 않은 검찰에 대한 압수수색까지 요청했는데, 이러한 포렌식 파일에 대한 집착때문에 판사가 재차 '이 포렌식 파일들이 꼭 필요하느냐'라고까지 물어보았으며, 변희재 측은 재차 검찰 포렌식 파일에 더해 최순실이 사용한 태블릿PC, 국과수 포렌식 이미징 파일들을 신청하고, 이것이 관철되지 못하면 재판을 거부하겠다거나, 한정석 대신 김한수를 증인 신청하겠다며 강경하게 나섰다.

• 2021년 1월 14일에 치러진 공판 역시 포렌식 이미징 파일 및 증인에 대한 공방과 같은 소모적인 논쟁만 남긴 채 다음 공판으로 공이 넘어갔다. 일단 변희재의 주장으로는 검찰 측이 태블릿 포렌식 이미징과 관련된 공방은 진행중인 재판 내용과 상관 없음을 지속적으로 주장하고 있으며, 존재하지 않는 포렌식 파일을 줄 수 없다는 입장이며, 재판부의 중재에 따라 일단 3월 중 국과수의 포렌식 이미징 파일을 전달하고, 이것이 이루어지지 않을 경우 김한수의 증인 신청을 인용하겠다고 이야기했다. 그러나 이후 검찰은 국과수의 포렌식 이미징도 신청 자체가 위법이기 때문에 전달할 수 없다는 입장을 밝혔다. 또한, 정기 인사이동에 따라 재판부의 변동 또한 있었다.

• 4월 8일에는 재판부가 변경됨에 따라 쟁점의 정리가 있었다. 우선, 논란이 된 검찰 측의 포렌식 이미지에 대한 제출에 대해서는 형사소송법상 절차를 피고인들이 지키지 않았다는 이유로 절차상 위법을 선언, 과거 재판부의 결정을 파기하였다. 하위 문서 참조. 국과수 포렌식 이미지 또한, 문서제출명령 형식으로 열람복사를 신청했다는 이유로 기각하였다. 또한, 이들은 재판부가 고의로 하나카드사가 보유하고 있을 할부매매계약서에 대한 신청을 지연하여, 보관기간(5년) 도과로 제대로 된 내용을 받지 못하였다고도 주장하였으나, 이는 '전자상거래 등에서의 소비자 보호에 관한 법률 시행령'에 따라 '계약 시점부터 5년'의 보존기간으로 산정되기 때문에, 애초에 2012년에 계약한 계약서 내용이 해당 시점은 커녕 신청한 시점에서조차 남아있을 리 만무한 것. 이외에도, 재판에 대한 변희재 측의 항의 끝에 재판부는 김한수에 대한 증인 심문을 진행하기로 하였으며, 6월에 공판을 진행하기로 하였으나, 김한수가 소환에 불응하면서 8월로 연기되었다.

• 8월 19일 공판이 예정되어 있었으나, 변희재 측에서 재판부가 태블릿PC 이미징 파일 제출 청구를 기각한 것을 빌미로 공판 연기를 신청했으며, 뒤이어 김한수의 증인 소환 여부를 시비해 공판 하루 전 아예 재판부 기피 신청 #을 하여, 공판이 진행되더라도 불출석할 가능성이 높아졌다. 결국 재판은 공판 2시간을 남기고 또 다시 연기되었다.

• 9월 7일, 서울고등법원은 8월에 제출한 재판부 기피신청을 기각하였으며, 이들은 9일 뒤인 9월 16일에 이를 대법원에 재항고하였다.

• 2022년 1월 18일, 2021년 9월에 재항고한 재판부 기피신청이 최종적으로 기각되었다.

• 8월 18일, 변희재 및 조작설 유포측에 대한 공판이 진행되었으며, 이 과정에서 김한수의 증인 신청이 다시 받아들여졌고, 태블릿 환부 이후 피고 측에서 재판 연기를 요청하였고 이것이 받아들여져 2023년으로 연기되었다. #

• 2023년 4월 6일에 공판이 예정되어 있었으나, 조작설 옹호 측에서 3일과 4일 바뀐 재판부에 대해 또다시 기피 신청을 하였다. 최순실의 태블릿에 대한 이미지 열람등사 신청을 거부했다는 것이 이유. 그러나 기피 신청은 6월 26일에 기각되었으며, 피고측의 즉시항고 또한 9월에 최종적으로 기각되었다.

• 5월 30일에는 변희재 측의 기피신청 등으로 1년여 가까이 지연되었던 재판이 재개되었다. 이 재판에서 변희재 측은 재판부가 자신들이 신청한 포렌식 이미징 데이터 증거 재출 신청과 증인 신청 일체를 기각하고, 빠른 시일 내에 결론을 내리겠다고 한 것에 대해 또 다시 기피 신청을 하겠다고 이야기했는데, 이는 이들이 주장하는 ‘L자 패턴 조작’이 받아들여질 수 없는 주장일 뿐만 아니라, 조작설을 검증하는 것 자체가 이 사건의 쟁점사항조차 아니라는 것을 보여준다.

• 7월 23일 재판은 앞선 재판에서 재판부가 변희재 측이 지속적으로 주장하고 있는 증거 및 증인 신청을 기각한 것에 대하여 반발하면서 파행으로 이루어졌다. 당장 피고인인 변희재부터가 변호인들의 사임을 이유로 불출석했다. 이는 재판정의 분노를 불러일으켰다고 하며, 남아있는 황의원에게 " 임세은, 안진걸 등 변희재의 재판에 진정서를 쓴 사람들이, 변희재가 무슨 주장으로 변론에 임하는지 알고는 있는 것이냐? 이제와서 촛불집회에 참여했던 인사들이 진심으로 탄핵무효를 외치고, JTBC가 검찰과 야합해 태블릿PC를 조작했다는 주장에 진정으로 동의하는 것이냐?" 라며 일갈했다고. #[121][122]

• 8월 22일 재판 또한 파행으로 진행되었는데, 변희재는 소환장을 못 받았다는 핑계로 출석하지 않았으며, 황의원은 지난 법정에서의 일을 핑계로 불출석을 선언했다. 이 자리에서 황의원은 자신의 불출석에도 불구하고 징역 3년이 구형되었다고 주장했다. # 또한, 법정에서 오영국[123]과 미디어워치 회원 1명이 재판정에서 소란을 피우다 감치 처분을 받고 그 날 풀려났다고 한다.

4.6.2. SK텔레콤에 대한 명예훼손 혐의

• 사건번호: 2024고합228
• 재판부: 서울서부지법 제12형사부

• 2024년 5월 31일, 서울서부지검은 2020년 5월부터 지난해 5월까지 유튜브 방송에서 "SK텔레콤이 국정농단 사건과 관련된 태블릿PC의 가입계약서를 위조해 법원에 증거로 제출했다"고 13차례에 걸쳐 비방 목적으로 허위 사실을 유포한 혐의로 변희재를 불구속 기소하였다. #

• 2024년 9월 26일, 첫 공판준비기일에서 변희재 측은 공소사실을 전부 부인하였으며, 국민참여재판을 요청하였다. 또한, 검찰측의 SKT 관계자에 대한 증인 신청, 변희재 측의 김한수 전 청와대 행정관, 김성태 마레이컴퍼니 대표이사에 대한 증인 신청 또한 모두 받아들였으며, 계약서에 대한 공인 필적 감정 요청도 받아들였다.

4.7. 민사 재판

4.7.1. 미디어워치 측의 JTBC 상대 민사 소송 관련

4.7.1.1. 1심 서울서부지방법원

• 사건번호: 2017가합40443
• 재판부: 서울서부지법 제12민사부(나)
• 판결 : 기각 (원고 패소)
  
• 2018년 3월 28일, JTBC와 미디어워치 간의 민사소송 1차 변론기일이 진행되었다. 이날 재판에서, 양 측의 준비의견서가 재판부로 전달되었으며, 이는 미디어워치 기사를 통해 공개되었다. 요약해서 살펴보자면, 미디어워치측이 JTBC의 모든 행위를 '조작'이자 '막연한 의혹제기'로 전제하여 논리를 형성하고 있는 반면, JTBC 측은 다음과 같은 요지의 답변을 행했다.
  
  
  1) 보도가 허위임을 입증하는 것은 그러한 주장을 제기하는 원고(미디어워치)의 책임이며, 설령 보도가 허위임을 입증한다 하더라도 보도가 악의적이거나 상당성을 잃은 공격임을 입증해야 손해배상책임을 물을 수 있다, 그럼에도 불구하고 원고는 보도 내용의 꼬투리를 잡거나 앵커의 말을 왜곡하는 등 지엽말단적 이슈를 바탕으로 조작설을 제기할 뿐, 실질적 입증 책임을 피고에게 전가하고 있다.
  
  
  2) 원고가 제기하는 태블릿PC 조작설에 대해, 태블릿PC의 무엇이 조작되었는지, 누가 개입하여 어떻게 조작하였는지, 태블릿PC 안에 있는 파일들이 원래 존재하지 않았다는 것을 주장하는 것인지 자신들의 주장의 요지를 명백히 해야 한다.
  
  
  3) 태블릿PC 조작설과, 원고가 제기하는 JTBC의 보도 내용 중 미디어워치에 대한 허위사실을 주장했다는 것은 모두 사실이 아니며, 객관적인 증거 또한 없다.
  
  
  당시에는 형사소송이 진행중이었으므로, 형사소송의 결과를 기다리기로 하고 속행 처리된다.

• 2019년 5월 29일에 2차 공판이 속행되었다.

• 2023년 6월 2일에 3차 공판이 진행되었다. 재판장은 더 이상 형사소송의 결과를 기다릴 이유가 없다고 판단하고 6월 23일에 결과를 선고하겠다고 하였으나, 미디어워치 측은 선고 이전에 ‘최순실 태블릿’에 대한 독자적인 증거조사가 필요하다고 주장하면서 파행이 예고되었다. 재판장은 이에 대하여, '미디어워치 측이 JTBC의 방송을 비판할 근거가 있었다면 그것으로 족하다[124]'며, 이미 타 법정에서 결론난 사항을 굳이 판단할 이유가 없다는 취지의 답변을 했으나, 이에 불만을 품은 미디어워치 측은 재판부 기피 신청을 예고했다. #

• 2023년 11월 10일, 재판부는 원고의 모든 청구를 기각하는 판결을 내렸다. # 변희재는 즉각 항소는 물론 재판장을 공수처에 고발하겠다고도 밝혔다.

4.7.1.2. 2심 서울고등법원

• 사건번호: 2023나2053585
• 재판부: 서울고등법원 제13민사부(다)

• 2023년 12월 13일, 미디어워치 측은 항소이유서를 제출했다. 2024년 1월 24일이 조정기일이었으나, 조정 불성립과 재판 연기로 첫 공판은 5월 10일에 진행되었다.
  
• 2024년 6월 21일, 2차 공판이 진행되었다.

• 2024년 6월 21일, 2차 공판이 진행되었다.

• 2024년 11월 8일, 4차 공판이 예정되어 있다.

4.7.2. 최순실의 태블릿PC 환부 신청 관련

4.7.2.1. 1심 서울중앙지방법원(단독부)

• 사건번호: 2022가단5017112
• 재판부: 서울중앙지법 민사23단독 조해근 부장판사

• 2021년 11월 25일, 최순실은 자신의 태블릿PC에 대한 압수물환부청구 소송에 앞서, 해당 태블릿PC를 아무도 건드리지 못하게 막아달라는 가처분 신청을 법원에 제출했다. 이 과정에서 동원한 논리는 '검찰이 자신의 것이라 하므로 자신이 돌려받아 이를 확인하겠다'는 식의 논리였는데, 막상 이러한 소송 청구를 한다는 것 자체가 태블릿PC가 자신의 것임을 인정해야 성립 가능한 상황이다. 이 환부 신청 과정에서 검찰이 원론적으로 소유권에 대한 결론을 본 판결이 내리지 않았음을 명시하였으나, 조작설 주장측은 이를 왜곡해 '검찰이 이제 와서 최순실의 소유가 아니라고 주장한다'는 주장을 펼치기도 했다. 해당 항목 참조.

• 12월 19일, 가처분과 관련된 공판이 진행되었다. #

• 2022년 2월 21일, 법원은 최순실이 낸 태블릿 PC에 대한 가처분 신청을 인용하였다. 어차피 보관되어 있는 상태를 유지하는 데 그칠 뿐 아니라, 최순실이 소유자일 수 있음을 명시함으로서 오히려 기존 법적인 판단과 배치되지 않는 결정. 특히, 재판부는 "최씨가 태블릿PC를 소유하거나 사용해왔음을 부인해 왔지만, (이는) 자신의 형사책임을 면하기 위해 거짓으로 진술했을 가능성이 높다"고 판단했다. 그러나 검찰측은 이에 항소하였다.

• 5월 23일, 장시호가 제출한 태블릿PC의 환부에 대한 첫 공판이 진행되었다. 이와 관련한 소유권 분쟁 해결을 위해 해당 태블릿의 이미징 등의 검증을 7월에 진행하기로 하였다. #

• 7월 11일, 장시호가 제출한 태블릿PC의 환부에 대한 두 번째 공판이 진행되었다. 이 과정에서 장시호의 태블릿PC에 대한 이미징이 이루어졌으며, # 이 이미징 파일을 입수한 이후 최순실과 조작설을 유포하는 측은 또 다른 조작설을 유포하기도 하였다. #

• 8월 9일, 최순실 태블릿PC 환부에 대한 2차 공판이 열렸다. #

• 9월 27일, 법원은 최순실이 태블릿 PC에 제기한 유체동산인도 소송의 1심 판결에서 원고 승소, 즉 최순실을 소유자로 보고 최순실에게 해당 태블릿 PC를 돌려주라는 판결을 내렸다. #, 법률신문

• 10월 12일, 검찰은 법원 1심 판결 에 불복하고 항소 하였다. #

4.7.2.2. 2심 서울중앙지방법원(항소부)

• 사건번호: 2022나62781
• 재판부: 서울중앙지법 민사항소8-2부(재판장 이원중, 김양훈, 윤웅기 부장판사)

• 2023년 5월 19일에 1차 변론이 진행되었으며, 6월 16일에 2차 변론기일이 예정되어 있다.

• 2023년 8월 25일에 항소를 기각하고 원고승소한 원심 판결을 유지했다. [판결] 검찰이 보관하던 국정농단 핵심증거 태블릿PC, 항소심도 "최서원에게 돌려줘야"

• 이후 검찰측은 대법원에 상고하였으나, 별다른 행동을 취하지 않아 2023년 12월 29일에 심리불속행으로 기각, 최종적으로는 태블릿PC의 소유자를 최순실로 인정하고 이를 최순실에게 돌려주는 것이 확정되었다. 최순실이 형을 살고 있는 만큼, 딸인 정유라가 받아 보관하기로 했다고. #

4.7.3. 장시호가 제출한 최순실의 태블릿PC 환부 신청 관련

4.7.3.1. 1심 서울중앙지방법원(단독부)

• 사건번호: 2022가단5013554
• 재판부: 서울중앙지법 민사211단독 서영효 부장판사

• 2023년 7월 10일, 법원은 장시호가 제출한 태블릿PC 또한 재판 과정에서 최순실의 소유로 확인되었다는 취지에서 이를 최순실에게 돌려주어야 한다는 판결을 내렸다. "장시호가 제출한 태블릿PC, 최서원에게 돌려줘야" 검찰측은 항소하였으며, 항소와 함께 2심 진행 전까지 집행을 정지해 줄 것을 요청하였고, 이것이 인용되었다. #

4.7.3.2. 2심 서울중앙지방법원(항소부)

• 사건번호: 2023나44230
• 재판부: 서울중앙지법 제5민사부

• 2024년 3월 6일 첫 공판이 진행되었고, 4월 3일이 다음 예정일이었으나 기일이 연기되었다.

4.7.4. SKT를 상대로 제기한 민사 소송

• 사건번호: 2022가합502162
• 재판부 : 서울중앙지법 제25민사부 송승우 재판장

• 2022년 1월 2일, 변희재는 SKT가 박근혜 대통령의 공무상 기밀누설 혐의 재판 및 현재 변희재 대표고문의 태블릿 관련 명예훼손 혐의 재판에 위조된 JTBC 태블릿 계약서를 검찰에 제출했다며 SKT에 민사소송을 제기하였다. 소장은 1월 11일에 접수되었다.

• 7월 22일, SKT와의 민사소송 재판을 담당하는 서울중앙지법 재판부는 본안 소송인 형사소송의 결론이 나지 않았음을 이유로 심리를 무기한 연기하였다. 이는 재판의 내용이 SKT의 행위에 대한 손해배상 청구이기 때문에, 이러한 행위가 실제로 있었는지에 대한 판단이 변희재의 형사재판 등에서 밝혀져야 하는 이상 당연한 조치임에도, 변희재 측은 '조작이 드러나니 재판부가 숨는다'는 식의 억지 주장을 이어갔다.

4.7.5. 김한수를 상대로 제기한 민사 소송

4.7.5.1. 1심 : 수원지방법원 성남지원

• 사건번호: 2022가단236711
• 재판부 : 수원지방법원 성남지원 민사9단독부 박소영 재판장

• 2022년 9월 6일, 변희재는 검찰과 함께 김한수가 통신요금 납부 사실을 은폐하고[125] 자신이 태블릿 실사용자임을 숨겼다며 김한수를 상대로 손해배상 소송을 제기하였다.

• 이후 2023년 6월 16일에 첫 공판이 있었으며, 8월 25일에 두 번째 공판, 9월 22일에 변론이 종결되었다.

• 2023년 12월 22일, 법원은 원고 패소 판결을 내렸다.

4.7.5.2. 2심 : 수원지방법원

• 사건번호: 2024나50223
• 재판부 : 수원지방법원 제6민사부(다)

5. 미디어워치의 본 문서에 대한 대응

6. 태블릿PC 특검?

7. 관련 문서

• 박근혜-최순실 게이트
• JTBC 뉴스룸
• TV조선 기자 느릅나무 출판사 절도사건
• 미디어워치
• 변희재
• 신의 한수
• 차이나 게이트 - 자신이 조선족이라 주장하는 글 중에는 태블릿 PC도 조선족들이 만든 여론조작의 도구라고 주장한다.