최근 수정 시각 : 2019-07-15 00:28:29

순환논법

한자: 循環論法
영어: circular reasoning/begging the question[1]

1. 개요2. 예문3. 관련 문서

1. 개요

파일:external/komplexify.com/CircularReasoning.gif
circular reasoning works because circular reasoning works because...
순환논법은 유효하다, 고로 순환논법은 유효하다, 고로...

  1. 2번 문장은 참이다
  2. 3번 문장은 참이다
  3. 4번 문장은 참이다
  4. 1번 문장은 참이다

위 그림처럼, 주장 자체가 성립하기 때문에 그 주장이 성립한다고 주장하는 것. 또는 전제 속에 결론과 같은 뜻의 말을 쓰고 있는 것을 말한다. 선결문제(요구)의 오류[2] 또는 순환논리의 오류라고도 하며, 논리적 오류 중에선 형식적 오류에 해당한다.

마이크로소프트 엑셀에서 순환 참조라고 뜨는 것도 결국은 이 오류다. B1 셀에다가 =A1 쓰고, A1 셀에다가 =B1 쓰면 두 개의 셀을 서로 참조해서 뭐가 어떻게 돌아가는 것인지 헷갈리게 된다. 즉 결과로 원인을 만들고 그 원인이 결과를 만드는 형태다.

수학에선 이를 막기 위해 공리라는 것을 세우고 시작하고,[3] 과학에선 가설을 세우고 검증하는 방식의 과학적 방법을 따른다.[4]

하지만 일부는 아래와 같은 억지 논법으로 이용하곤 한다. 아래는 이상한 나라의 앨리스의 제6장에서 앨리스 체셔 캣과 나눈 대화이다:
“소용없어. 여긴 모두 미쳤으니까. 너도 미쳤고 나도 미쳤지.”
“내가 미쳤는지 어떻게 아는데?”
“틀림없어. 미치지 않았으면 여기 없을 테니까.”
앨리스는 고양이의 말이 올바른 증명은 아니라고 생각했다.
한 마디로, '여기 있는 사람은 모두 미쳤다. 왜냐하면 여기 있는 사람은 모두 미쳤기 때문이다.[5]' 실로 적절한 순환논증 예시이다.

순환논법은 어떻게 보면 말장난이기 때문에 논리적으로 따지고 들면 지는 것일지도 모른다.
논파하기가 상당히 쉬워보이는 오류지만 그건 이렇게 일목요연하게 적혔을 때나 그렇고, 책 한 권 단위로 순환논리가 전개되면 마지막 장에 가선 첫째 장이 근거가 없음을 까먹기 때문에 "아 그렇구나" 하고 넘어가기가 매우 쉽다. 그렇지 않다면 "어찌 그걸 장담하냐?", "근거를 대라&결국 니 주장일 뿐이네, 못 믿겠다" 순으로 무시반박이 가능하다. 이것은 마치 종이 띠로 된 원의 안쪽 면에 위의 이미지 같은 글이 적혀 있는 것과 유사한데, 종이의 반대쪽 면으로 탈출하면 된다. 즉 예를 들어,
학생 A: 우리 선생님은 저녁마다 하느님과 이야기를 하셔!
학생 B: 그럴 리가 없어. 선생님께서 거짓말을 하는 걸 거야.
학생 A: 잘 생각해 봐. 하느님께서 거짓말을 하는 사람과 이야기를 하겠니?
라고 하면 "그럼 선생님이 거짓말을 하셔서 하느님이 이야기를 해주시지 않으시는 거겠네"라고 말해서 끝낼 수 있다. 이것은 의견을 사실 및 근거로 생각하여 만들어진 문장이기에 이것이 가능한 것이다.사실 이것도 순환논법이긴 하다

2. 예문

甲: 자네는 가난해.
乙: 그럼 선생님, 저는 왜 가난한 걸까요?
甲: 그것은 자네가 경제적으로 궁핍하기 때문이야.
乙: 그럼 선생님, 저는 왜 경제적으로 궁핍한 건가요?
甲: 그건 자네가 돈이 없기 때문일세!
乙: 왜 제가 돈이 없을까요?
甲: 그야 자네가 가난하기 때문이지!
- '위기철의 논리 3부작'
이 예문에서는 '가난, 경제적 궁핍, 돈이 없다'는 같은 뜻으로 통한다. 즉 '가난=경제적 궁핍=돈이 없다'라는 것이기에 甲은 같은 말을 반복하는 게 된다.
A:너 어디 가고 있어?
B:너 따라가고 있었어
A:나는 너 따라가고 있었는데???
도둑들이 왕의 몸값으로 받은 7개의 보석을 나누면서 쟁을 벌이고 있다. 그들 중 한 사람이 자기 오른편에 있는 도둑에게 2개를 건네주고 또 왼편에 있는 도둑에게 2개를 주었다. 그러면서 그는 "나는 3개를 가져야겠다"고 말한다. 그때 오른편에 있는 사람이 물었다. "왜 너는 3개를 가져야 하지?" "내가 두목이니까." "아니, 어째서 당신이 두목이냐?" "내가 더 많은 보석을 가질 것이니까."
학생: 어떻게 하면 공부를 잘할 수 있을까요?
교사: 공부를 쉽게 만들면 되지 않을까?
학생: 어떻게 해야 공부가 쉬워질까요?
교사: 공부를 잘 하면 돼.
평원 (명) [동] 들
들 (명) [동] 평원
윗 줄은 '평원'은 명사이며 '들'과 같은 의미이므로 '들'을 참조해보란 뜻이고, 아래도 마찬가지. 즉 뜻을 알 수가 없다! 사전에 이런 경우가 한두 개가 아니다.[6] 정확히는 순환 참조.
악할 악(惡)의 뜻 = 악하다
청년: 나에게 마이크로소프트의 차기 CEO 자리를 넘겨 주시오.
빌 게이츠: 내가 왜 그래야 하지?
청년: 내가 바로 오바마의 사위요.
빌 게이츠: 음. 알겠네.
청년: 대통령 각하. 제가 따님과 결혼을 해도 되겠습니까?
오바마: 우리 딸과 결혼할 만한 능력이라도 있나?
청년: 제가 바로 마이크로소프트의 차기 CEO입니다.
오바마: 그렇군. 허락하겠네. 오바마의 사위가 왜 마이크로소프트에 낙하산으로 들어가는지는 넘어가자
어린 왕자: 아저씨, 여기서 뭐 하고 계세요?
술꾼: 술 마시고 있어...
어린 왕자: 왜 술을 드세요?
술꾼: 잊으려고...
어린 왕자: 뭘 잊으시는데요?
술꾼: 내가 술 먹는다는 걸....
실제로 알코올 중독일 경우, 이 순환논법이 작동한다. 순환되는 논리를 끊어내는 방법은 단주(술 끊기) 뿐인데, 쉬운 방법이 아니기 때문.
1. 거인 수르트의 검 레바테인은 라에갸른(Laegjarn)의 금고에 있다.
2. 라에갸른의 금고는 아홉 개의 자물쇠로 단단히 잠겨 있다.
3. 자물쇠의 열쇠는 수르트의 아내 신모라(Sinmora)가 지키고 있다.
4. 신모라를 지나지기 위해선 수탉 비도프니르(Vidofnir)의 꽁지깃을 선물로 줘야한다.
5. 비도프니르를 잡기 위해선 레바테인이 필요하다.
- 북유럽 신화의 ' 에다 - 스비프다그의 이야기'中
1. 히트맨 스테이지의 사라지는 블록을 통과 못하겠어 →
2. 에어맨 스테이지 클리어 하면 나오는 아이템 2호를 입수하면 이 부분을 쉽게 통과가 가능하다 →
3. 에어맨을 쓰러뜨릴 수 없어 →
4. 에어맨의 약점은 우드맨을 잡으면 입수하는 리프실드다 →
5. 우드맨을 쓰러뜨릴 수 없어 →
6. 우드맨의 약점은 히트맨을 잡으면 입수하는 아토믹 파이어다 →
7. 1번으로
- 에어맨을 쓰러뜨릴 수 없어
자막: 2개의 심장, 박지성! 2개의 다리, 데릭!
가스파드: 다리는 원래 2개...
데릭: 그럼 박지성 심장도 원래 2개냐!
- 네이버 웹툰 선천적 얼간이들
김지혜: 지금 저희가 품고 주된 문제점과 불만이요 그 고위직에 여성 비율이 너무 적다는 데 나와요
정영진: 여성 비율이 높아서 뭐가 좋은 거에요?
김지혜: 그 비율이 낮다는 것이 문제기 때문에 그 비율을 높이면 해결되는...
정영진: 낮다는 것 자체가 문제에요?
김지혜: 네 그것이 문제입니다.
- 100 토론 여성할당제 편 당시 발언[7]

3. 관련 문서


[1] 보통 '거지논법'으로 번역되는데, 직역하면 "질문 또는 논점을 구걸한다" 또는 "질문을 하게 만들다"지만 "논점을 옳은 것으로 가정해 놓고 논하다", "논점을 교묘히 회피하다", "미증명된 사항을 사실로 가정하다"의 의미로 사용된다. 답정너 [2] 결론에서 주장하고자 하는 바를 다시 전제로 삼는 오류. [3] 이 공리가 '제대로 된' 공리인지 아닌지는 '공리를 어떻게 세워야 그 공리에 기초한 명제들이 모순 없이 굴러갈 수 있는가', '공리를 어떻게 세워야 주어진 개념을 가장 잘 표현할 수 있을까' 등의 논리 외적인 방법으로 판단한다. 사실 현대 수학에선 대부분의 용어를 무정의 용어(無定義 用語, 무정의 술어(無定義 述語)라고도 한다.)로 처리하고 그 용어에 관련된 여러 가지 공리를 세워 용어의 의미를 제한하는 방법을 쓴다. 즉, 어떤 용어에 대한 정리를 따로 세우는 것이 아니라, 그 용어에 관련된 맥락으로써 그 용어를 정의하는 것. 자세한 건 공리 문서를 참조. [4] 엄밀히 말하자면, 과학적 방법은 가설과 검증 결과가 서로 순환되는 것은 논리적으로는 맞다. 반증 가능성을 항상 염두해 두고, 지금의 가설에 100% 확신하지 않고 언제나 수정하거나 갈아엎을 준비가 되어있기 때문에 과학인 것이다. [5] '미치지 않은 사람은 여기 있지 않다'의 대우. [6] 특히 편찬 역사가 짧은 국어 사전에서 심하게 나타난다. [7] 이 발언 이후 방청객들도 웃겨서 빵 터진다. 사실 저 발언 뿐만 아니라 전반적인 주장(논리가 아니다!)이 저런식이었다. 상대 패널들은 지속적으로 할당제의 긍정적 요소에 대한 근거 제시를 요구했지만, 그런거 없이 계속 자기 주장만을 반복했다.