최근 수정 시각 : 2023-12-21 13:53:34

의미론

이론언어학의 하위 연구분야
음성음운론 형태통사론 의미화용론
음성학
Phonetics 		음운론
Phonology 		형태론
Morphology 		통사론
Syntax 		의미론
Semantics 		화용론
Pragmatics

1. 개요2. 자연어 의미론 주요 개념
2.1. 중의성
2.1.1. 어휘적 중의성
2.1.1.1. 동철이의어
2.1.1.1.1. 비교: 다의성
2.1.1.2. 동철어2.1.1.3. 동음어
2.1.2. 작용역 중의성2.1.3. 구조적 중의성
2.2. 변칙2.3. 논리적 관계
2.3.1. 모순2.3.2. 함의2.3.3. 동의
2.4. 문장의 의미
2.4.1. 진릿값2.4.2. 참조건
2.5. 의미의 형성
2.5.1. be 동사와 부정관사2.5.2. 포화와 구성2.5.3. 불포화 전치사2.5.4. 관계절2.5.5. 주제화
2.6. θ-역할
3. 접근과 이론
3.1. 형식의미론3.2. 개념의미론3.3. 인지의미론3.4. 전산의미론
4. 참고문헌5. 관련 문서

[clearfix]

1. 개요

意 味 論 / Semantics

말의 의미에 대한 이론. 즉 통사론, 형태론을 위시한 언어학의 여러 분과 학문들이 말의 모양에 관한 연구라면, 그에 반하여 의미론은 그런 말이 무엇을 뜻하는지를 연구하는 것이다.

의미론은 한국어, 일본어 같은 자연어만이 아니라 논리학, 컴퓨터공학에서 다루는 형식 언어에 관해서도 연구된다. 오히려 1차 술어 논리 및 양상 논리 의미론에 착안하여 1960년대 리처드 몬태규가 영어의 의미론으로 제시한 몬태규 문법(Montague grammar)은 현대 형식 의미론의 시초가 되었다. 다만 놈 촘스키처럼 자연 언어에 대한 주류 형식 의미론에 관하여 비판적인 시각도 있다.[1]

흔히 의미론은 화용론과 구분되어 쓰이기도 한다. 의미론이 문자 그대로의 의미를 연구한다면, 화용론은 말이 그 쓰임새나 상황에 따라 갖는 비문자적 의미를 연구하는 분야에 해당한다.

2. 자연어 의미론 주요 개념

2.1. 중의성

2.1.1. 어휘적 중의성

lexical ambiguity
2.1.1.1. 동철이의어
homonym. 읽는 법도, 쓰는 법도 같지만 의미가 완전히 다른 경우.

e.g. bat (박쥐/야구방망이), pen (필기구/울타리)
2.1.1.1.1. 비교: 다의성
polysemy. 이것도 쓰는 법과 읽는 법이 동일하지만 의미가 '약간' 차이나므로 homonym과 헷갈릴 수 있지만...

e.g. The ham sandwich is sitting at table 9
vs The ham sandwich is on the table
전자: 햄 샌드위치 '주문한 손님'
후자: 햄 샌드위치[2]

즉 의미 간에 연관성이 존재한다.
2.1.1.2. 동철어
homograph. 쓰는 법은 동일하지만 발음과 의미가 완전히 다른 경우.

e.g. lead(동사로 쓰면 'ㅣ'로 읽고 '이끌다', 명사로 쓰면 'ㅔ'로 읽고 '납(금속)')
2.1.1.3. 동음어
homophone. 발음은 같지만 철자와 의미가 다른 경우.

e.g. air/heir

2.1.2. 작용역 중의성

scope ambiguity. 이는 'scope', 즉 영역과 밀접한 관계가 있으며 대상은 every, a, not, one, some 등의 quantifier(양화사)가 된다. 각 양화사끼리의 영역이 누가 누구를 포함하느냐에 따라 의미가 달라지므로, 각각의 양화사를 차례대로 배열하는 경우의 수만큼 의미가 달라진다. 따라서 작용역 중의성의 개수=(양화사 개수) ![3]

Every boy loves a girl. 이라는 문장을 보자. 여기에는 양화사가 every와 a로 둘 있으므로 2!=2 즉 두 경우의 중의성이 나타날 수 있다. scope의 표시는 큰 게 앞으로 가고, 작은 게 뾰족괄호 안에 들어간다.
1) a<every>
There is a [girl that every [boy likes]].
2) every<a>
For every [boy, there is a [girl that he likes]].

2.1.3. 구조적 중의성

structural ambiguity. 구조적 중의성의 판단에는 통사론이 직접 개입한다. 처음 공부하는 사람은 통사론을 먼저 보고 오시길. 참고로 밑의 그림은 그림판 같은 걸로 때운 것 같지만 한번에 트리를 그릴 수 있는 프로그램이 있다. #

예를 들어 John saw the man with binoculars.라는 문장이 있다고 하자. 영어를 좀 하는 사람이라면 이 문장이 '존이 그 남자를 쌍안경으로 보았다'를 의미할 수도 있고, '존이 쌍안경 가진 남자를 보았다'를 의미할 수도 있음을 추측할 수 있을 것이다. 트리를 그려 보자면 (편의상 일부 구조 생략[4])
1)파일:구조적 중의성 1.jpg 2)파일:구조적 중의성 2.jpg
이렇게 된다.

즉 전치사구가 전자의 경우 동사를 수식하고, 후자의 경우 명사를 수식한다는 사실을 관찰할 수 있다.

2.2. 변칙

anomaly

2.3. 논리적 관계

logicosemantic relations

2.3.1. 모순

contradiction

e.g. John believes that the Earth is flat 은 John doubts that the Earth is flat 와 모순된다.

2.3.2. 함의[중요]

entailment. 의미론에서 가장 중요한 영역.

e.g. Marry ate pizza for lunch this afternoon
entails Mary ate lunch this afternoon
그러니까 앞의 것이 뒤의 것의 '부분집합'이 되는 것이다.

2.3.3. 동의

synonym

2.4. 문장의 의미

명제 참조

2.4.1. 진릿값

truth value. 특정 문장이 참이 되거나 거짓이 되는 상황을 판별하는 것이다.
1 아니면 0의 값을 가질 수 있으며, 해당 문장이 해당 세계에서 참일 경우 1 거짓일 경우 0이다.
object language를 겹사각괄호 〚〛안에 집어넣고, 위 첨자에는 해당 문장의 참/거짓을 판별할 '세계'를 표시한다.

e.g. 파일:의미론 의미 예시.jpg
〚The circle is inside the square〛[w1] = 1
but〚The circle is inside the square〛[w2] = 0

2.4.2. 참조건

truth condition. 특정 문장이 참이 되기 위한 조건을 의미한다.

2.5. 의미의 형성

큰 단위의 의미는 작은 단위의 결과물이다.
용어 개념 예시
argument
predicate
》 1-place predicate
2-place predicate
3-place predicate

2.5.1. be 동사와 부정관사

2.5.2. 포화와 구성

saturation & composition

2.5.3. 불포화 전치사

unsaturated prepositions (unsaturated property)

2.5.4. 관계절

2.5.5. 주제화

2.6. θ-역할

  • 참조: Kearns pp. 188-191; Parsons pp. 68-104
용어와 개념[6]
Agent 행위의 주체
Theme 그 행위의 객체
Patient 그 행위가 '가장 직접적으로' 이루어지는 객체로 Theme의 부분집합
Experiencer 감정이나 상태를 '겪는' 객체
Beneficiary[7] 그 행위로 인해 득 보는 객체
Goal 객체의 목표
Location 그 행위가 이루어지는 장소
Source 객체의 출처
e.g.
John(A) gave the book(P/T) to Sue(G/B).
The ball(T[8]) rolled towards John(G).
John(E[9]) loves Mary(T[10]). → Theme에는 속하지만 Patient가 아닌 경우.

이는 통사론에서도 X-Bar 이론에 대한 제약으로 중요하게 작용한다.

3. 접근과 이론

3.1. 형식의미론

3.2. 개념의미론

3.3. 인지의미론

3.4. 전산의미론

4. 참고문헌

처음 공부하는 사람이라면 Kearns, Kreidler와 Portner를 추천한다.
  • Chierchia, G. and McConnell-Ginet, S. (2000) Meaning and Grammar An Introduction to Semantics. The MIT Press. 어렵다.
  • Dixon, R. M. W. (2005) A Semantic Approach to English Grammar. Oxford University Press.
  • Kearns, K. (2000) Semantics. Macmillan. 좀 쉽고 볼 만하다.
  • Kreidler, C. W. (2014) Introducing English Semantics. Routledge.
  • Parsons, T. (1990) Events in the Semantics of English. The MIT Press.
  • Portner, P. H. (2005) What is Meaning? Fundamentals of Formal Semantics. Blackwell Publishing.

5. 관련 문서

[1] 참조: Katz, Jerrold J., 1980, “Chomsky on meaning”, Language, 56(1): 1–41 [2] 가 담긴 접시를 지칭한다고 볼 수도 있으나 여기서는 그냥 샌드위치 그 자체를 가리킨다고 본다. [3] 양화사가 셋 있으면 3!=6가지, 넷 있으면 4!=24... 즉 양화사 n개에 n!가지 중의성이 존재한다. [4] 트리에 그려진 삼각형이 일부 구조를 생략했다는 의미이다. [중요] [6] recipient 등 여기에는 없지만 문헌에는 있는 용어는 당장 학부 수준에서는 신경쓰지 않아도 무관하다. [7] Kearns는 'benefactive'라 표기한다. [8] A 아니다. [9] A 아니다. [10] P 아니다.

분류