최근 수정 시각 : 2019-07-19 09:43:22

입시 위주 교육



파일:Semi_protect3.png   이 문서를 편집한 기록이 있어야 편집 가능한 문서입니다.
  • [유의] 이 문서로의 리다이렉트가 남발되고 있습니다. '혼동하기 쉬운 것들' 문단을 참고하여 해당 용어를 혼용하고 계시지는 않은지 재고해주시기 바랍니다.
대한민국 교육 · 입시 관련 문서
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] 분류 항목
교육 현장 범위 공교육( 학교 · 학교 관련 정보) · 사교육( 학원)
교육 수준 초등교육( 초등학교) · 중등교육( 중학교· 고등학교)
고등교육( 대학교· 대학원) · 특수교육
교육 관념 전인교육( 유토리 교육) · 학술중심교육
출세 목적 교육 · 교육철학
( 입시 위주 교육(중등교육 내) · 취업 위주 교육 · 통합교육 · 조기교육)
교육 평가 방식 정량평가
(지필)
수능 · 내신( 수행평가)
전국연합학력평가 · 학업성취도평가 · 고입선발고사
정성평가
(실기)
논술 · 면접 · 입시미술 · 입시체육
성적 산출 방식 상대평가( 표준화 시험) · 9등급제 · 절대평가
시험 문제 유형 적성검사 · 자격고사
입시 전형 입시 · 대입 · 정시
수시 ( 학생부종합전형(학종) · 입학사정관제 · 학생부교과전형)
특별전형 · 대학별고사
논쟁·의논 교육 관념 차 교육/논쟁 ( 영어 교육/논쟁)
( 학술중심교육 대 전인교육 · 대학/논쟁)
교육 범위간 갈등 공교육 대 사교육(입시 위주 교육) · 교육과정/의논
평가·시험 유형 방식 시험/논쟁 · 정량평가 대 정성평가 · 적성검사 · 자격고사
성적 산출 방식 상대평가 대 절대평가
대입 전형 방식 정시 대 수시
오해 교육·입시만의 문제라고 착각하기 쉬운 것
( 인성교육 · 경쟁 · 교육 관련 편견 · 한국 사회 문제)
현재 교육 관련 문서 간에 혼용과 중복 현상이 심합니다. 이에 편집 예정자는 아웃링크(문단 또는 앵커 리다이렉트)를 적절히 활용해 문제를 해소해주시기 바랍니다.
논란·사건 학사 비리( 숙명여고 사태) · 촌지
무상급식 전면확대 논란 · 외고·자사고 폐지(논란 포함)
관련 기관 교육부 · 한국교육과정평가원 · 교육청
초등교육기관 · 중등교육기관 · 고등교육기관
관련 법 교육기본법 · 초중등교육법( 의무교육)
관련 정책 고교 평준화 정책 · 학생인권조례 · 무상 교육 · 무상급식 · 고교 상피제 · 교과교실제
교육과정 교육과정 · 문·이과 통합( 2015 개정 교육과정)
기타 시험 · 성적 · 수포자 · 주입식 교육 · 학력 · 학위 · 대학 서열화( 연공서열) · 탈학교론 · 교육평가 · 대안학교 · 생활지도 · 성교육 · 학생 · OECD 교육지표 · 학벌 · 0교시 · 보충학습 · 특별활동 · 대한민국 교육열 · 지잡대 · 인터넷 강의 · 대학 평준화 · 1+3 유학 특별 전형 · 입시3대포탈 · 고3병 · 보상심리 · 홈스쿨링 · 편입학
둘러보기: 틀:대한민국 관련 문서
}}} ||
혼동·중복되기 쉬운 교육 및 입시 관련 논쟁
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] 영역별 시험/논쟁 · 교육/논쟁 · 대학/논쟁
평가·전형별 정량평가 대 정성평가 · 상대평가 대 절대평가 · 정시 대 수시 논란 · 내신 · 대학수학능력시험/논쟁
교육 범위별 사교육 · 공교육
해결 토의 2015 개정 교육과정 · 교육과정/의논 · 대학수학능력시험/문제점 및 해결 방안 · 출세 목적 교육/문제 해결 방안
기타 주입식 교육 · 입시 위주 교육 · 취업 위주 교육
예1) 본래 각기 다른 논의에서 알맞게 논쟁이 이루어져야 합니다. 특히 '수능'은 정량평가, 상대평가(일부 절대평가), 적성검사(일부 자격고사)의 성격이 있으므로 '정량평가=상대평가=적성검사'라는 발상으로 이어질 수 있으니 주의하십시오.
예2) 특정 사회 문제의 원인이 하나에서만 비롯될 것이라는 발상에 유의하십시오.
예3) 문제점을 적을 때 부차적인지 아닌지 생각해보시기 바라며 근본 원인을 찾으시면 되도록 문서간 중복을 일으키지 마십시오.
알림) 참고로 이 문제는 현재 진행형입니다. 문서 개선에 협조해주시기 바랍니다.
}}} ||
이 문서는 토론을 통해 아래 합의안(으)로 합의되었습니다. 합의된 부분을 토론 없이 수정할 시 제재될 수 있습니다.

  • 합의안(링크): 본질적으로 관련이 없는 내용은 문서를 적절히 분리/생성/이동할 것, 사실과 가깝거나 객관적으로 작성할 것, 중복 자제, 주관성이 강한 논평 자제

1. 설명2. 주요 현상
2.1. 학교 교육과정( 공교육) 파행2.2. 시험( 내신· 수능) 범위 지식 외 무관심한 현상
2.2.1. 교육부의 노력 그리고 좌절·부작용
2.3. 교내·외 경쟁에 대한 부정적 인식 심화2.4. 과거의 모습
3. 논쟁
3.1. 대한민국이 과연 아직도 국·수·영 편중인가3.2. 수능 위주라서 그렇다?3.3. 진로와 무관한 서열에 따른 대학 진학3.4. 학업 경쟁은 무조건 협동의 반대인 건가?3.5. 입시 과목이 모든 계열을 배려하지 않는가?3.6. 공교육·사교육 중 어느 측 문제인가?
4. 용어 남발 문제 및 혼동 개념
4.1. 주입식 교육 · 사교육 · 학술 중심 교육4.2. '과열 학습'과 동일시 되는 것이 아니다.4.3. 출세 목적 교육 · 취업 위주 교육4.4. 영어 교육·시험에 대한 논쟁
5. 대중매체
5.1. 한국의 경우5.2. 일본의 경우5.3. 미국의 경우
6. 둘러보기7. 관련 문서

1. 설명

고등학교 교육과정 대학입시에 전략적으로 작용하는 교내 활동 및 필요한 과목만을 교육받는 것을 의미한다. 넓게는 고교 입시도 포함이지만, 중학교 자사고· 특목고· 영재학교 입학을 따로 대비하는 극소수를 제외한 이상, 고교 입시를 위해 교육과정 파행 현상이 일어나지 않는다는 차이점이 있다. 보통 여기서 말하는 입시 위주 교육은 고등학교 3학년이나 혹은 예비 고3에서 많이 이루어진다. 물론 그 이전 학년에 선행학습을 하는 경우도 있다.

이러는 목적은 주로 학벌이 미래의 출세를 보장해준다고 믿는 국민의 심리가 크게 작용하기 때문이다. 넓게는 출세 목적 교육으로 보거나 취업 위주 교육에 연장선으로 이어질 수도 있다. 학벌 목적 공부라고도 하지만 '공부'와 '교육'은 엄연히 다르다. '교육'은 공부와 다르게 반드시 교육자( 교사 강사)가 뒤따라야 한다.

2. 주요 현상

이 문단엔 비교적 '일반적인 사실'만 다뤄주시기 바랍니다. 논쟁이 있을 만한 부분은 '논쟁' 문서에 서술하시기 바랍니다.

2.1. 학교 교육과정( 공교육) 파행

수시 전형을 노리는 고등학교 3학년의 경우, 1학기 지필고사가 끝나고 수시철에 접어들게 되면 학교 교육과정(커리큘럼)에서 운영하지 않는 '자기소개서 작성', '논술', '면접' 등을 대비하게 된다. 일부 상위권 대학에서는 수능 최저학력기준을 걸어놓기 때문에 예체능, 교양 시간에 수능 과목을 자습하게 하는 파행도 빈번하게 발생하고 있다.

예체능 교과만의 문제로만 놓고 볼 게 아니라 소위 국영수탐도 마찬가지이다. 학교에선 심화 과목(現 진로 선택 과목)도 편성하는데, 3학년 2학기가 되면 수능 출제 과목에 집중하고자 기존에 학교에서 편성하는 교과와 맞지 않는 '수능 시험 범위' 위주의 수업이 진행되고 있다. 예를 들어, '고전', ' 고급 수학Ⅰ', '영어 독해와 작문', ' 물리학', '사회과학 방법론' 시간에 각각 '국어 영역(EBS 연계 교재)', ' 미적분Ⅱ', '영어 영역(EBS 연계 교재)', ' 물리학', ' 생활과 윤리' 수업을 나가는 것이다.

또한 시간표 상에 있는 각종 특별 활동도 강제성을 띠고 있는 학교가 있으며, 그 특별 활동마저도 전문적인 것과는 거리가 멀다. 동아리 학생부종합전형을 위한 스펙쌓는 도구로 변질되는 경우도 있다. 심지어 동아리를 아예 '학생부 가득 채워주는 동아리' 라고 홍보하는 경우가 상당히 많다.

2.2. 시험( 내신· 수능) 범위 지식 외 무관심한 현상

학교에서 지정해주는 과목(혹은 범위)만을 공부해야 한다는 문제점이 있다. 내신 시험의 경우 학생부종합전형에서 단위 이수가 높은 과목에 시간을 좀 더 투자하고 그게 아니거나 아예 반영이 미미한 과목(주로 기술·가정, 한문 등)은 공부를 줄이는 것이다. 그렇게 시험이 끝나면 배운 지식을 모조리 리셋하고 복습을 거의 하지 않는다. 사실상 대학에서도 일어나는 일이며, 대부분의 학교에서 시험 출제를 누적 범위로 정해두지 않아서 발생하는 현상이다. 이는 수포자가 양산되는 원인이기도 하다.

그리고 이렇게 학교에서 지정해주는 과목은 보통 '수능 인기 과목'에 초점이 맞춰져있다는 것을 확인해볼 수 있다. 즉, 학교가 나서서 다양한 수업을 개설해주지 못할 망정 편식을 유도하고 있다는 것. 특히 중요한 과목이지만 비인기라는 비운을 낳은 경제, 정치와 법, 물리학Ⅱ 등의 경우, 공부하고 싶은 학생들도 많을 텐데 모종의 이유로 개설해주지 않는다거나 설령 개설해주더라도 아무도 신경 안 쓰는 3학년 2학기에 편성해놓는 경우가 많다. 예를 들어, 경영학과 경제학과에 진학하고자 하는 학생들이 경제 과목을 공부하고 싶지만, 정작 학교 편성해주지 않자 각자 알아서 독학하게 되는 경우가 발생한다는 것이다. 가장 최악의 상황은 수능 선택 과목으로 경제에 응시하지 않고 생활과 윤리 사회·문화에 응시해 경제학과에 입학하게 되는 것이다. 실제로 이 비율은 전자를 아득히 압도한다. ( 2019 수능 응시자 53만명…'생활과 윤리·지구과학Ⅰ' 많이 풀어) 이공계의 경우에도 심각한데, 물리학Ⅰ· 화학Ⅰ조차 응시하지 않은 채로 공과대학에 입학하는 학생이 상당해 패션이과라는 멸칭까지 생겨난 상황이다. 자세한 것은 논점을 벗어나므로 물리Ⅱ 문서 여담 문단 참조.

이런 현상이 일어난 까닭은 수능 탐구 영역에서 선택 과목을 개수를 2개로 줄여버리고난 뒤로 쉬운 과목만 선택하는 현상, 입시에서 유리한 과목 선택 쏠림 현상이 가속화 됐기 때문이다. 자세한 건 선택 과목 편식 · 과학 Ⅱ 기피 현상을 참조. 생활과 윤리, 사회·문화, 지구과학Ⅰ, 생명과학Ⅰ처럼 비교적 중요하지 않은 과목들이 선택률 60%을 웃돈다. 위험한 발언 같지만 '생활과 윤리'는 과거 '생활 시리즈'[1]에 있던 교양 과목이자 윤리와 사상의 하위호환 버전으로 들어온 것이며, 사회·문화는 5~6차 교육과정 시절 '선택 과목'이었다는 점에서 중요도가 마이너 과목인 게 맞다. 게다가 필수 과목은 바로 '정치'와 '경제', '세계사'였다는 점이었고 심지어 이과도 정치·경제가 필수였다. 마찬가지로 문과 역시 물리Ⅰ 화학Ⅰ을 필수로 공부했었다.[2] 지구과학의 경우, 세계 어느 나라를 봐도 우리나라처럼 지구과학을 입시에서 심각하게 다루는 경우는 볼 수 없으며, SAT ACT에서도 물리, 화학, 생물은 있어도 지구과학은 없다.[3] 이러한 상황 속에서 경제 법과 정치, 물리Ⅱ, 화학Ⅱ선택률 1~2%를 밑돌고 있다.

사회과학과 자연과학 형편마저 좋지 못한 상황 속에서 교양 과목은 더 답이 없다. 만약, 심리학과에 가야 겠다고 생각했다면, 적어도 심리학개론 정도는 읽어보고 자기와 맞는지 알 수 있어야 한다. 철학, 종교학, 심리학, 교육학 같은 교양 과목의 경우는 교과서는 있지만, 고등학교에서 편성해주는 경우가 극히 드물다.

게다가 교육방송임을 자처하는 EBSi조차 기하가 2021 수능 출제 입시 과목이 아니라는 이유만으로 수학의 왕도 참고서에서 빠졌고, 과학Ⅱ나 경제, 정치와 법 등이 비인기 과목이라는 점을 빌미로 'EBS 개념 완성'에서 출간조차 하지 않고 있다. EBSi가 이 정도인데 다른 출판사는 오죽하겠는가.[4] 이처럼 교육 콘텐츠 자체도 입시 위주로 돌아간다는 것을 알 수 있으며, 입시 중요도가 낮거나 인기가 없는 과목에 대해서는 콘텐츠조차 제공하지 않으니 과목 간 인기에 격차 현상이 점 점 더 벌어지는 셈이다. ( “과목선택권 주면 뭐하나? ‘득이 되는’ 과목만 공부할 텐데”(기사))

차라리 저런 '입시 위주 교육'의 단점을 오히려 역이용하여 문제를 해결해볼 수도 있다. 보시다시피 학교나 수험생들은 수능 필수로 지정 과목으로 수요가 쏠리기 때문에, 중요한 과목임에도 선택률 1%를 밑도는 과목들을 수능 필수 과목으로 정하고, 철학, 심리학, 논리학 등의 교양 과목을 수능 진로 선택 과목으로 지정하는 것이다. 교육부가 이런 과감한 시도를 해야만 현안을 유의미하게 해결할 수 있을 것이다.

2.2.1. 교육부의 노력 그리고 좌절·부작용

2018학년도부터 전면 적용된 2015 개정 교육과정에서는 이러한 부작용을 보완하고자 학생들에게 선택 폭을 열어놓고 이동 수업을 활성화하겠다는 방침을 밝혔다. 실제로 다양한 교과목을 배우라고 교과서를 분리하거나 진로 및 전문 교과의 폭을 열어놓았다. 그러나 학교는 그 수업 이수 시간에 기존의 입시 과목으로 돌려막기하는 바람에 탁상행정에 그치고 만다. 결국 긍정적인 효과는 없었고, 오히려 학력 저하 현상을 일으킬 수도 있다는 문제점만 끊임없이 제기되고 있는 상황이다.( 관련 기사)

이에 대한 자세한 내막은 국·수·영 수업 시수를 이전보다 대폭 줄였고, 주마간산식이 아닌 여유로운 진도를 나가라는 배려하에 교육 과정 내용도 대폭 줄인 것에 있다. 하지만 오히려 학교는 비교적 이렇게 널널해진 시간을 악용해 후속 과목으로 땜빵하고 만다. 예를 들어, 고1 수학의 경우엔, 여유롭게 진도를 나가라고 대단원 2개 가량을 후속 과목으로 탈락시키거나 삭제해주었지만 학교 측은 고1 수학 진도를 다 빼고 남는 시간에 고2 과정인 수학Ⅰ 확률과 통계를 편성해놓는 촌극이 벌어진 것이다.[5] 각 학교 웹사이트에 들어가 커리큘럼을 보면, 학교에서 정해준 과목은 여전히 이전 교육과정이랑 똑같다.[6] 또한 분량을 대폭 줄여놓았지만 정작 학교 현장에서 가르치는 방식은 그대로다. 오히려 위와 같이 진도만 빠르게 나갈 수 있는 구실만 제공해주어 EBS 연계 교재로 수업을 나가는 시기만 앞당겨지게 되었다. 심하면 3학년 1학기부터 자기소개서 작성, 논술, 면접, 수능 대비 시간 등으로 활용될 수도 있다.

결정적으로 가르치는 방식이 이전과 달라지거나 더 특별해지지 않았고, 교과서도 직간접적으로 관심을 끌만한 서론조차 없다. 이에 대한 교사의 재교육조차 없으며 이런 지시는 오히려 교사들의 반발을 불러올 게 뻔하다. 또한 다양하게 편성해놓은 과목들을 가르칠 교사 인력 풀이 턱 없이 부족하다. 실제로 뜬금없이 신설되어버린 경제수학(교과)은 기존의 수학 교사 입장에선 마른 하늘에 날벼락을 맞은 셈이다. 중등 임용고시에서 수학만 치르고 합격한 선생님들에게 막연하게 경제학 지식을 강요하는 상황이 되기 때문이다. 사회 교과 중 '여행지리' 과목도 마찬가지인데, 지리과 선생님들은 마니아가 아닌 이상 '관광학 개론'조차 접해볼 일이 없어 본인들도 수박 겉핥기식으로 온갖 잡지식을 동원해 애들을 가르쳐야 한다.[7] 그 외에 전문 교과Ⅰ, 전문 교과Ⅱ나 진로 선택 과목도 마찬가지이다. 이러한 '2015 개정 교육과정'은 다소 무리가 있는 시도였다.

2.3. 교내·외 경쟁에 대한 부정적 인식 심화

먼저 경쟁은 중립적인 용어이지 나쁜 것이 아니다. 오히려 경쟁은 서로 더 좋은 결과물을 내놓기 위한 과정을 유도하며, 그 속에서 본인도 의도하지도 않았던 발전과 공공 이익을 낳기도 한다. 즉, 학력을 증진할 의도가 없었다가도 경쟁으로 인해 여러 가지 자기 발전의 원동력이 된다는 것이다. 오히려 경쟁시키지 않으면 안 하는 학생들 때문에 다 같이 공부하지 않는 분위기를 형성시킬 수도 있다. 이는 수시철 고3 교실 분위기만 봐도 알 수 있다. ( 수시철… 혼란의 고3 교실 ‘각자도생’?(동아일보)) 내신이 모두 끝나다보니 눈에 보이는 경쟁자가 줄어들어 면학 분위기도 급격히 떨어진다.

문제점은 이 시기에 경쟁의 장점을 생각하지 못하고 무조건 부정적으로 몰아넣는 생각을 가질 수 있다는 점이다. 먼저, 대학입시 시기에 수시 원서든 정시 원서든 특정 대학에 지원을 할 때 '경쟁률'이 1:1인 경우는 거의 없다. 2018학년도 수시 서울 주요대학 최종 경쟁률만 봐도 서강대 31:1, 중앙대(서울) 26:1, 한양대(서울) 28:1, 성균관대 25:1, 경희대(서울) 25:1 등으로 기본이 20~30명 중에 1명만을 선발한다는 것을 확인해볼 수 있다. 이처럼 합격자보다 불합격자가 압도적으로 많기 때문에 경쟁을 무조건 부정적으로 인식할 수 있다. 대표적으로 선발의 공정성을 보장해주는 '줄 세우기'가 있다. 줄 세우기는 중립적인 용어에 속하는데 트라우마 때문인지 부정적인 용어로 받아들이는 사람이 많다.

수시 정시 같은 '전형 경쟁'은 교외 학생들(눈에 안 보이는 사람들)과 경쟁하지만 내신 경쟁은 바로 옆에 있는 '교우(친구)와도 경쟁'을 해야 하는 상황이다. 왜냐하면 내신 시험 성적조차 상대평가를 하기 때문이다. 그리고 이것이 대학입시 수시에 반영되기에 더욱 그러하다. 특히 학년을 진급할수록 과목을 선택해서 수업을 듣고 평가받기 때문에 과목당 응시 인원이 분산된다. 극단적인 예로, 물리Ⅱ는 수강 전교생이 50명이 안 되기 때문에 1등급은 단 2명만이 가져가게 된다. 수능보다 어찌 보면 경쟁에 열악한 상황이다.

2.4. 과거의 모습

  • 야간자율학습: 90년대만 하더래도 당연(?) 했던거지만, 2000년 이후로 또는 학생인권조례에 의해 철폐[8]되었지만, 과거엔 하루 중 15시간을 학교( 고등학교)에서 보냈어야 했다. 바로 석식 시간이 종료되면 야간자율학습이 행해지기 때문. 현재는 서울, 경기, 인천 등을 중심으로 학생들 자율에 맡기기 때문에 진정한 자율학습의 모습을 찾게 되었다. 앞으로 더 확산될것이다.(본래는 '야간타율학습'이라는 비아냥이 거셌다. 비수도권에서는 지금도 그런데?)
    한국의 학생들이 15시간 동안 학교와 학원에서 미래에 필요하지 않을 지식과, 존재하지도 않을 직업을 위해서 시간을 낭비하고 있다.



  • 0교시(미국의 경우 6시 30분): 역시 정해진 등교 시간보다 일찍 학교에 와서 수업을 진행한다. 그래서 당시엔 "집에 다녀오겠습니다"라는 웃지 못할 말을 하기도 했다. 이것도 현재 서울, 경기, 인천 지역에선 옛날얘기.
  • 위 현상 때문에 취미 활동을 할 시간도 없었는데, 2013년 이후로 예체능 시간을 대폭 늘렸으므로 학교에서 할 수 있는 시간이 주어지는 축구 농구 같은 구기 종목이라면 상황이 그나마 나아졌다.

3. 논쟁

3.1. 대한민국이 과연 아직도 국·수·영 편중인가

결론부터 말하자면 의외로 우리나라 국·영·수 비중 수업시수는 모두 OECD 평균 밑돌며 『Education at a Glance 2018: OECD Indicators』에 따르면 중등학교 과목별 비중도 국·수·영 비중은 세계 최하위권으로 떨어지고 있으며, 이에 따른 학력 저하 현상까지 나타나고 있다고 한다. 이 이상은 논점을 벗어나므로 학술중심교육 대 전인교육 문서 문단 참조.

3.2. 수능 위주라서 그렇다?

대중들의 일반적인 생각과는 다르게 수능 위주의 정시 모집 비율은 오히려 사교육 비용과 반비례하는 결과가 나타났다. 2018학년도 고교 사교육비 증가폭이 역대 최대로 나타나면서 주원인을 조사해보았는데, 아래 그래프에서 나타낸 것처럼, 사교육비 증가 추이는 오히려 내신을 기반으로 한 수시 학종의 비율 확대와 일치하는 경향을 보였다. #
파일:수시와사교육.jpg
파일:정시와사교육.jpg
▲ 학종 비율이 사교육비와 비례하고 있음

이 현 우리교육연구소장은 " '자칭 교육전문가'라는 분들은 수능 확대에 대해 얘기하면 사교육비 확대부터 걱정하는데 이는 최소한의 데이터도 보지 않은 것"이라고 지적했다. # '수능 확대'가 무조건 '사교육 증가'라는 근거없는 프레임만 씌우고 있어왔던 것이다.

입시 위주 교육이라 하면 보통 수능 출제 범위 위주로만 공부하며 바쁜 일상을 보내는 이미지를 떠올리기 쉬우나, 실제로는 그 일상은 평균 1년 남짓에 불과하며(N수 제외) 전형적인 스테레오 타입이 낳은 오류이다. 또한 12년 내내 이루어진다는 주장도 마찬가지.[9] 학생들은 수시 전형에서 비교적 절대적인 잣대가 되는 내신 성적을 3년 내내 챙기기 바쁘며, 고3 수시철이 되면 학생부종합전형을 위해 '자기소개서', '면접'(화술), '특별활동' 등 수능 외에도 많은 작업들을 위해 애쓴다. 게다가 수능 위주 전형인 정시는 모집 비율이 20%(2020학년도 기준)밖에 되지 않기 때문에 수능보다는 내신이나 논술 등에 중점을 맞춰 학습이 이루어지고 있다는 게 더 일리 있다. ( 2020 대입도 수시확대…수능전형 비율 20% 아래로 첫 하락)

정시 모집을 20%대로 줄이고 수시 모집을 80%까지 늘려왔음에도 불구하고 1인당 사교육 지출의 비용은 오히려 증가하였다. 그리고 그렇게 수시 비율을 늘려왔으면 사교육이 줄어들어야 하는데 오히려 늘어난 점을 보면 수능이 사교육을 강화한다는 것은 역설에 불과하다.

수능을 무조건 '사교육'쪽, 내신은 무조건 '공교육'쪽이라는 편파적인 시각을 갖고 있는 사람들이 많은데, 이는 수능과 내신이 동일한 교과 내용을 공유하면서 생겨난 오해로, 수능과 내신은 범위만 다를 뿐 모두 똑같은 교과 내용으로 이루어져있다.[10] 그리고 정시가 20%대로 축소된 현재(2018년) 학원가를 가보면, 수능 대비 학원보다 내신 대비 학원이 훨씬 많다. 이 내신 대비 학원을 사교육이라고 생각하지 않으면서 빚어진 오해가 많다는 것이다.

애초에 중학생들과 고1, 고2 대상으로 '수능 대비반'이 갖는 수익성은 없다. 수능 대비 사교육은 애초에 인강 콘텐츠에서나 수익성이 높으며, 학원의 경우엔 대치동, 목동 같은 메이저 학원가나 재수종합반이 고작이다. 고3 또한 정시나 최저학력기준을 맞추려는 고3뿐이니 그 비율은 더 떨어지며 수능에 관한 사회 이슈는 10~12월에만 집중된다( 구글 빅데이터 트렌드 '수능'). 내신 대비 학원은 전국 곳곳에 산재되어있지만, 수능·재수학원은 강남이나 노량진 쪽이나 기숙학원이 아니면 그 분포가 소수이다.

이처럼 정시와의 대척점에 있는 수시가 오히려 사교육 유발에 일조한다고 볼 수 있다.[11]

3.3. 진로와 무관한 서열에 따른 대학 진학

가장 문제인 건 학교에서 고3 전 까진 주체성이라곤 하나도 없었던 학생들을 데려다가 수시철이 되면, 3개월 만에 갑자기 인생 계획과 진로를 결정하라고 다그친다는 점이다. 사람마다 개성이나 자질 등이 각기 다르고 이미 잘하거나 잘 해낼 수 있는 것이 재각기 다른데 이러한 것에 대한 진로 교육이 학교 현장에서 거의 이루어지지 않고 있다.

학생들도 문제가 있는 부분도 많다. 본인의 명예와 실리를 위해 무조건 SKY(대학교)를 노리고 공부하려고 한다. 자신의 적성과 진로를 점수에 맞춘다. 소위 말하는 입결 점수에 맞추려고 하니 비록 학과가 맘에 들지 않더라고 해도 무작정 더 입결이 높은 학교를 가려고 하며, 더 입결이 높은 학교에 가기 위해 일부러 낮은 학과를 쓴다. 일단 그렇게 해서 학생이 그 학과에 진학하면, 적성에 맞으면 다행이지만 아쉽게도 상당히 많은 경우 이런 학생들은 전공과 적성이 맞지 않아 엄청나게 고생하거나 방황한다. 그렇게 해서 반수나 전과를 통해 다른 학과로 옮기면 다행이지만, 반수나 전과도 쉽지 않고 비용도 만만치 않다.

성적이 매우 높게 나오면 무조건 의대, 치대를 보내는 경우도 있다. 자퇴하는 사람도 전체의 0.4% 정도나 된다. 관련 신문기사 수학을 못 하는데 '취업에서의 유리함'만 고려한 채 경제학과, 공대를 가는 어처구니 없는 경우도 발생한다. 메가스터디, 이투스, 스카이에듀로 대표되는 사교육 업체에도 진로상담이 존재하지만, 결국 이들이 말하는 '진로 상담' 이란 주어진 스탯을 얼마나 잘 조립해서 대학 입학에 골인하기 좋은 전형에 찾아 넣을 수 있느냐의 전략상담이지 학생이 무엇을 원하는지에 대한 이야기의 기회를 주는것이라고 보기는 어렵다

[일부분 반론] 학생들이 각자 원하는 학과진로를 고려한 뒤에 정진하는 경우도 얼마든지 많으며 '수만휘', '포만한', '오르비' 등 입시 관련 커뮤니티만 봐도 자기가 가고 싶어 하는 학과를 '닉네임'으로 설정해두는 경우를 심심치 않게 볼 수 있다. 또한 모든 학생을 싸잡아 넋나간 상태로 진로 없이 학업에만 매진한다는 비관론은 성급한 일반화에 관철시키는 오류이다. SKY(대학교)를 노리는 것이 과연 부정적인 현상인지도 다시 생각해봐야 한다. 개개인이 더 나은 교육 환경을 얻기 위해 상위권 대학을 목표로 고군분투하는 것은 전혀 나쁜 것이 아니다. 다시 말해, 학벌만이 목적이 아니라 교육의 질을 높이기 위해 상위권 학교에 진학하려는 학생들도 얼마든지 많다는 것이다.

애초에 무작정 어느 대학이든 좋다며 맹목적으로 공부하는 학생은 동기 부여만 적어질 뿐이며, 동기 부여도 안 된 상태로 공부한 결과가 입시 낙방으로 이어지는 건 본인 탓이지 입시의 탓이 아니다. 그저 남탓 따위밖에 되지 않는다. 반수를 하든 재수를 하든 결국 자기 선택에 달린 몫이지 사회 문제로 비약을 이끄는 건 '확장의 오류'에 가깝다.

혹시 독자가 고등학생인데, 따로 학교에서 따로 대학 진학 진로 교육을 해주지 않는다면 아래 틀에 있는 '학과'를 탐색하여 참고하기 바란다.

대학의 학과
인문사회계열
||<-6><:><tablewidth=100%><#1E50CD><table bordercolor=#1E50CD> 인문사회계열 ||
언어문학계열 국어국문학과 노어노문학과 독어독문학과 불어불문학과 서어서문학과
언어학과 영어영문학과 일어일문학과 중어중문학과 문예창작학과
한문학과 기타 어학과(아시아/유럽)
인문과학계열 철학과 사학과 미술사학과 종교학과 고고학과
법학계열 법학과
사회과학계열 심리학과 문헌정보학과 지리학과 사회학과 사회복지학과
정치외교학과 국제학과 언론정보학과 행정학과 경찰행정학과
경영경제계열 경영학과 경제학과 무역학과 광고홍보학과 관광학과
경영정보학과 금융보험학과 회계학과 부동산학과 세무학과

특수기타계열
||<-6><:><tablewidth=100%><#C0C0C0><table bordercolor=#C0C0C0> 특성화/자유전공계열 ||
자유전공계열 자유전공학과
신학계열 성직목회계열 기독교학과 선교학과 신학과(개신교) 신학과(천주교)
유학불학계열 불교학과 유학과
기타종교계열 신학과(기타 종교)
종교예술계열 교회음악과 종교미술학과
군사계열 군사학과(육군/해군/공군) 부사관과 국방기술학과 특수장비과
교통운항계열 교통공학과 철도운전관제과 항해학과 항공운항학과 항공서비스학과
특성화계열 건강관리학과 공연제작과 경호학과 문화재보존학과 물류학과
미용학과 북한학과 보석감정과 비서학과 벤처창업학과
장례지도과 애완동물과 재활학과 컨벤션산업과 특성화 학과


3.4. 학업 경쟁은 무조건 협동의 반대인 건가?

OECD는 교육의 핵심 키워드가 협동이라는 점을 강조하고 있는데, 과열 경쟁으로 몰아 넣어 협력을 배제하고 철저히 개인의 성취만을 중요시 하면 정보 공유, 분업과 팀 워크로 인한 전문성 강화 등 협동과 팀의 장점은 무시되고 만다. 개인으로 볼때는 이득일지 모르나, 사회 구성원 전체의 관점으로 볼 때 협력과 소통 부재 현상이 일어난다. 타인과 소통하며 역할을 분담하며 함께 과제를 해결해나가는 것에 익숙치 않고 이는 장차 조별과제의 폐해만 보더라도 알수있다.
[반론] 경쟁을 도모하는 거지 학생들 모두가 '경쟁이 모든 것의 해결책'이라는 사상을 가지진 않는다. 또한 경쟁하는 사이끼리 의사소통을 전혀 안 하는 것도 아니다. 그리고 '과열 경쟁'이 문제있는 것이지 경쟁 자체는 오히려 장점이 많았으면 많았지 없지도 않다. 경제학 서론에 등장하는 경쟁입찰제도만 봐도 재화와 서비스의 질이 급격히 좋아지면서 함께 성장하게 되는 원동력으로 된다는 걸 알 수 있다. 일부가 '경쟁'에서 패배한 경험이 있기 때문에 평소 쌓이던 부정적인 이미지로 일반화하는 건 재고해 보아야 할 것이다. 또한 절차탁마라는 말이 있듯이 경쟁과 협동 모두 공존할 수 있는 성격도 얼마든지 있다. 무조건 경쟁을 협동의 반의어로 보는 건 편협한 시각일 수 있다.

3.5. 입시 과목이 모든 계열을 배려하지 않는가?

상경계열을 제외하면 문과는 미적분을 배울 일이 거의 없다. 학교 교육 현장에서는 '논리력, 사고력을 키워주기 때문에 도움이 된다'라고 하지만, 살면서 여러 가지 방식으로 사고력과 논리력을 키울 수 있고 꼭 수학으로만 논리력, 사고력을 키워야 할 이유는 없다. 또한 수리논리적 사고방식이 실생활에서 필요한 논리력과 일치하지도 않는다. 필요도 관심도 없는 공부를 하다 보면 수포자가 되기 쉽다. 그런데도 불구하고 비상경계 대학에 진학할 학생들도 고3때까지 수학을 배우고 대학에 입학할 때도 수학 성적을 본다.
[반론] 그렇게 따지면 자연과학대학이나 공과대학 진학자들 또한 '중세국어'나 '문학'을 접할 일이 거의 없다. 어문학 계열은 심지어 수학 자체를 접할 일이 없다. 이러한 극악의 연쇄 논리에 입거하면 남는 과목은 거의 없을 것이다. 국·영·수만큼은 언어와 수리적 능력을 길러주는 '기초 능력'과 밀접한 과목이라는 점에 기인해야 한다. 이렇게 대답이 갈리는 것은 절대적으로 교육과정이 어렵거나 어렵지 않기 때문에 생기는 일이 아니라, 획일적으로 모든 학생에게 특정 과목을 요구하는 평가 제도의 문제에 가깝다. 하지만 그렇다고 개개인의 학생에게 특화된 교육을 학교라는 한정된 공간에 맞춰주는 건 굉장히 비효율적이며 혼란이 올 것이다.

3.6. 공교육·사교육 중 어느 측 문제인가?

결론적으로 양쪽 다 문제가 있다. '입시 위주 교육=사교육'이라는 프레임 때문에 다소 의아하겠지만 현재 학교가 나서서 교육과정을 파행하면서까지 진학 지도를 하거나, EBS 연계교재로 수능 대비를 해주고 있다는 점에 주목해볼 필요가 있다. 즉, 이는 연계 교재를 위해 커리큘럼을 인위적으로 땡기는 학교 결정권에 전적인 책임이 있다는 것이다. 공교육 측 입장에 맞춰 교육과정을 재차 개정했음에도 입시 시스템에 맞춰 돌아가는 건 엄연히 학교가 선택한 것이고, 그렇게 교육부 지침을 무시하면서까지 수능 메타에 맞추기로 결정해놓고서 정작 교내에서 가장 변하지 않는 건 교사들이다. 입시 위주의 교육을 낮춘다는 사상을 갖추고 있음에도, 정작 행동이 모순되는 상황을 낳아 입시 위주의 교육을 더 부추기는 상황을 낳게 된 것이다. 거기에 맞춰 교사가 변해가야 하지만 그에 맞춰 재교육이 전혀 실시되지도 않는 실정이며, 재교육을 실시한다고 쳐도 교사들은 다시 공부를 해야 하니 이에 대해 반발하고 있는 입장이다. 그와중에 사교육은 사교육 대로 파이를 늘리고 있는 상황이다.

[실체에 관하여] 공교육 사교육 탓을 하고 있고, 사교육 공교육을 탓하고 있지만 실상은 이들끼리 대립각을 세워야 할 상황이 아니라 특정 단체의 학습량 경감 정책에 문제가 있다고 보아야 한다.[12] 대학수학능력시험 제도는 매 개편 때마다 사교육과 공교육간 고래 싸움에 새우 등이 터지는 격으로 점점 절름발이가 되어가고 있는 것처럼 보이지만, 사실은 각 교 육 단체들이 각 스탠스에 서서 불만만 내놓고 수능 범위를 줄이라는 목소리[13] 교육부가 그대로 받아버린 것에 원인이 있다. 그러는 바람에 수능 문제는 적은 범위와 축소된 교과 내에서 문제를 내야 하는 상황에 봉착하게 되고, 점점 불필요한 변별력 시험으로 변질된 것이다. 특히 예전엔 난이도가 안정되었기 때문에 교사 기존 역량으로도 충분히 수능 문제를 풀어줄 수 있었지만 현재는 웬만한 실력자 아니고서야 풀이가 불가능한 난이도에 이르게 되었다. 그러다보니 이젠 수능 문제를 풀이 해주지 못하는 교사가 차고 넘쳐 학부모들이 계속 교사의 역량 문제에 의혹을 제기하는 이차적인 문제까지 발생하고 있다. 사교육 역시 이로 인해 피해를 봤다. 2000년대까진 '개념을 누가 더 잘 가르치느냐'로 인터넷 강의 강사의 인기 척도였으나 2015학년도 이후로는 '누가 더 스킬을 잘 가르쳐주냐'가 인기 척도로 자리매김했다. 이는 교육 단체 입장에서 수능을 두고 공교육 사교육간에 이간질을 하기 딱 좋은 상황이 된 것이다.[14]

교육 단체들[15]은 수능을 비정상화시켜놓고 정작 수능 자체 시스템의 문제라고 주장하며 수능 무력화를 유도하고 있다. 하지만 본래 2000년대까지만 해도 탐구 영역 난이도와 언·수·외 표준점수와 백분위는 정상적이었다. 이것만 봐도 수능의 큰 틀과는 관련이 없다는 걸 알 수 있다.

4. 용어 남발 문제 및 혼동 개념

소위 '한국의 교육 현실'을 비난하고자 할 때 쓰일 때, 모든 만악의 근원으로 여기는데 이는 공통 원인 무시의 오류를 범한 것이다.[16] 심한 경우엔 아예 주입식 교육과 동일선상으로 취급하는 은밀한 재정의의 오류도 범하고 있다. 입시 위주 교육은 대학 입학, 학력 등 교육 목적을 단 한 가지로 한정해버리는 상황이다. 인과론적으로도 입시 위주 교육이 모든 병폐를 조장할 수는 없다. 입시 위주 교육이 아니라도 얼마든지 사회 문제가 일어나기 때문이다.

따라서 아래 나열된 항목들은 입시 위주 교육과 어느 정도 관계가 있지만 직접적이거나 동일시 되진 않는다. 또한 스테레오 타입(편견)이 낳은 오해로 잘못 알고 있는 것도 있다.

4.1. 주입식 교육 · 사교육 · 학술 중심 교육

  • 주입식 교육과의 구분: 주입식 교육은 교육 수단을 단 한 가지로 한정해서 특정 지식을 설명 없이 무분별하게 주입해버리는 상황이고, 입시 위주 교육은 대학 입학, 학벌 등 교육 목적을 단 한 가지로 한정해버리는 상황이다. 자세한 건 해당 문서 참조.
  • 사교육과의 구분: 입시 관련 과목을 독학하거나 입시에 필요한 면접, 자기소개서 등을 알아서 준비하는 경우는 사교육을 받았다고 할 수 없다. 또한 일반적인 공교육이나 입시에서 가르쳐주지 않는 것들(인성교육, 생존 수영 등)을 배우려고 사교육을 선택하는 경우도 얼마든지 많다. 사교육은 교육 현장 범위에서 따져야 할 논의지 입시 위주 교육과 동일시 되는 것이 아니다. 그저 사교육의 수많은 유형 중 하나일 뿐이다. 그리고 사교육 선택을 막론하고 학원 한 번 다니지 않고 공교육만으로 수능에서 만점을 받은 학생도 있다.[17] 자세한 건 해당 문서 참조.
  • 학술 중심 교육과의 구분: 간단히 말해서 '주요 과목' 위주로 교육하는 것이 학술 중심 교육이다. 의외로 비슷한 맥락으로 보는 편견이 만연하나 차이점이 크다. 심지어 학술 중심 교육 주의자들도 입시 위주 교육에 치를 떨어한다. 바로 필수 과목, 시험 범위, 배우는 내용이 터무니 없이 줄어가고 있기 때문이다. 자세한 것은 해당 문서 참조.

4.2. '과열 학습'과 동일시 되는 것이 아니다.

입시 위주 교육 자체는 대학입시에 정해진 과목만 학습하거나 전형에 맞는 스펙만 챙기는 것 자체에서 따져야 마땅하지, 거기에 추가로 사교육을 받는다든지 밤을 새서 학습해서 발생하는 부작용은 다른 차원에서 논의되어야 할 문제이며 '입시 위주 교육'과 혼동해서는 안 된다.

다시 말해, 입시 위주 교육은 과열 학습까지 강요한 적은 없다는 뜻이며 그것은 어디까지나 학습자나 교육자(학부모, 일부 교사 등)의 선택이라는 점이다. 예를 들어, 대학입시 전략에 맞춰 특정 활동을 하거나 특정 주요 과목을 적은 시간만을 투자한 학생은 입시 위주 공부를 했다고 말할 순 있어도 과열 학습을 했다고 말할 수 없다. 또한 학교에서 0교시, 야간자율학습 등 과열 학습을 강제하던 과거와 달리 현재는 선택제로 바뀌었으므로 취미 활동과 문화 활동을 즐길 시간이 없다고 말하기도 곤란하다.

물론 간접적이거나 종속적으로 관련 있을 지는 몰라도 과열 학습은 입시 위주 교육과 동일시되는 관계가 아니다. 그래도 과열된 학업이 가져오는 원인과 폐혜 몇가지를 나열하자면 첫째는 "가정에서의 갈등"이다. 무개념 학부모가 무조건적인 공부 강요와 높은 기대치로 공부 본연의 목적보다는 성적에 일희일비한다. 또한 부모들 간의 자식 자랑을 하거나 비교질을 하기 때문에 공부량을 늘릴 수밖에 없게 된다. 둘째는 "가정에서의 대화 단절"이다. 휴일과 주말엔 도서관과 독서실로 공부하러 나가고, 학원을 왔다갔다 하느라 집에서 밥도 같이 잘 안 먹는다. 이러다 보니 자연스레 서로에 대해 소홀해지고, 화제가 없어 대화가 단절된다. 서로 대화를 안 하다 보니, 크고 작은 갈등과 서운함을 대화로 풀지 못하고 갈등의 골이 깊어진다. 이런 갈등과 문제들은 관계 회복과 소통으로 치유될수 있는 문제이나, 서로 스트레스 받은 상태에서 오래 지내왔기 때문에 시간이 지날수록 해결할 의지, 기회도 더욱 사라질 수 있다.

또한 수면 부족과 운동 부족도 문제이다. 이는 한국 청소년과 청년들의 건강과 직결된 문제이다. 하루 종일 의자에 앉아 목을 푹 숙인 채 있는 것도 건강에 매우 안 좋은데, 성인이 되어서도 운동 부족이 습관이 되면 비만, 변비, 골다공증등의 각종 건강 질환에 노출되기 매우 쉽다. 도장이나 체육관 등의 일선에서 어린아이들을 가르칠 일이 많은 사람들은 가면 갈수록 학생들의 체력이 나빠진다고 걱정하기도 한다.

억지로 공부시간을 늘리다 보니 학업에 대한 흥미도 역시 최하위권이다. # 핀란드 교육부 장관이 한국과 비교되는 것을 매우 불쾌히 여긴 경우도 있다.

4.3. 출세 목적 교육 · 취업 위주 교육

  • 입시 위주 교육은 엄연히 중등교육과정 내에서 이루어지는 것이고, 취업 위주 교육은 그 외 범위에 있다. 단지 입시 위주 교육과 출세 목적 교육이라는 공통점 선상에 있어 그 성격이 비슷해보일 뿐이다. 또한 '사칙연산만 하면 살아가는 데 문제 없지 않느냐', ' 실무 능력을 키워라' 등으로 교육 문제를 제기하는 사람이 있지만 따지고 보면 '직업학교'와 '일반학교'를 혼동하고 발생하는 논의이다. 자세한 것은 해당 문서 대학/논쟁 문서 참조.
  • 과거 이러한 구분 없이 오로지 입시 위주 교육 문서에 몰빵하여 문서가 작성된 적이 있었다. 간만에 문서 열람에 혼란을 일으킨 독자들을 위해 틀:교육 관련 문서로 구분을 해놓으니 참조하기 바란다.

4.4. 영어 교육·시험에 대한 논쟁

5. 대중매체

파일:폴란드공이 말하는 입시교육.png
폴란드공 중국·한국· 인도의 입시 풍자
SAT 스파르타식 교육

5.1. 한국의 경우

  • 드라마 학교 시리즈: 시리즈마다 대입 스트레스와 치맛바람 등이 소재로 활용된다. 워낙 오래된 시리즈다보니 아무래도 최신 편일수록 현 세대 학생들과 공감대 차이가 큰 건 사실.
  • 드라마 SKY 캐슬
  • 드라마 아내의 자격: 자녀들을 국제중/보딩스쿨에 보내기 위해 벌이는 대치동 엄마들의 치맛바람이 소재로 다뤄진다.
  • 웹툰 정글고등학교: 정안봉은 입시 위주 교육 가치관을 여과없이 말하는 캐릭터로서 자리잡고 있다. ( 참조)
  • 그룹 젝스키스의 1집 학원별곡 中: 음악, 미술은 저리 미뤄두고 국영수[18]를 우선으로 해야 아리 아리 아리 인정받고 일류 대학으로 간다. 학교 종이 땡 하고 울리면서 우리들의 전쟁은 다시 시작된다. 모두의 친구는 모두의 적 모두가 서로 모두 밟으려고 발버둥을 친다. 이렇게 싸우다가 누가 살아남나 가엾게 뒤로 처진 자는 이젠 뭔가? 왜? 내가 알고 싶은 사실들을 학교에서 배울 수가 없나? 내가 수학 시간 공부했던 방정식 그게 어떤 도움이 되나?[19] 만일 영어 시험에서 백 점을 맞는다고 아메리카 맨과 말이 통하나? 우리 가르치는 선생님은 그렇게 아나? 나는 모르겠다! 알고 싶은 것이 많다! 오늘도 난 아주 변함없이 창살 없는 감옥에서 살다(살다) 잠이 든다(든다) 중간 고사(나 한 번 잡아 봐라) 기말 고사(화나면 잡아 봐라) 내신 성적(화나면 이겨 봐라) 수능시험(내가 일등이야) 딴 생각들은 집어치워(그저 시키는 대로만 달달 외워라)
  • 소설·영화 행복은 성적 순이 아니잖아요: 한국의 입시 위주 교육을 정면으로 비판한 작품. 제목은 1986년 어느 여중생이 자살하면서 남긴 유서에 나오는 문구로, 내용은 이 사건을 바탕으로 픽션으로 만든 것. 1989년에 소설과 영화 두가지로 나왔다. 그리고 어떤 옛날 만평에서는 어떤 중년 남자가 학생들로부터 '아니'란 글자를 손으로 감추는 장면이 있기도 했다.
  • 웹툰 공부하기 좋은 날
  • 웹툰 노네임드: 교육 비판만 하는 줄 알았는데 나중에 사회 전체를 비판하는 것으로 퍼지는 중 반전이 있다
  • 웹툰 매지컬 고삼즈
  • 웹툰 기기괴괴 키베이루의 서재편
  • 드라마 유령: 작품에 등장하는 고등학교는 3년간 6천만원의 등록금을 내야 하는 귀족 학교[20]. 범인은 스트레스로 인해 조현병을 앓고, 장학금에 대한 집착 때문에 장학금 후보 두 명을 자살로 위장하는 트릭을 이용해 살해한다. 모든 게 밝혀지고 체포되면서 "난 아무 잘못 없어요. 짓밟히기 싫으면 짓밟으라면서요?! 난 배운 대로 한 것 뿐이에요!" 라는 가슴 아픈 절규를 남긴다.
  • 모바일게임 내꿈은 정규직: 대학 이후의 삶에 대한 비판.
  • 가요 피노키오: 가요이지만 노래의 성격상 동요로도 많이 애창되는 곡이나 가사를 뜯어보면 가사 자체가 어린 나이에 부모님에게 시달리는 아이들이 자신의 감정을 동화 속 피노키오에 이입하여 부르는 내용이다. 덕분에 어린 시절에 이 노래를 즐겨 불렀다가 자신의 아이들에게 불러주고는 가사 때문에 충격을 받은 사람들이 많다고 한다.
  • 조정래의 소설 풀꽃도 꽃이다
  • 광고 KCC건설 스위첸 현실가족의 집: 남학생 편, 여학생 편

5.2. 일본의 경우

한국에 입시 교육 체제를 전파해 준 원조인 나라인 만큼 관련 창작물이 상당히 많다.
  • 만화/드라마 드래곤 사쿠라: 물론 한국판이었던 공부의 신을 포함한다. 일부 내용에 대해서는 몸을 좀 사리기는 했지만, 정면으로 입시에 대한 내용을 다룬다. 소질이나 취향은 알 바 아니고 묻지도 따지지도 말고 동경대 이과로 가라는 일갈이 인상적인 작품.
  • 만화/애니메이션 암살교실: 바보와 시험과 소환수와 비슷하게 학업 결과에 따라 학생들을 분류해 놓고 그 반을 대놓고 무시하고 한심하게 여긴다.그러나 노란 문어 때문에 모든 것이 바뀐다.
  • 만화/애니메이션 미래일기 가사이 유노: 부모에 의해서 엄격한 교육을 받게 되어 결국엔 부모를 죽여 버린다.
  • 만화 수험의 제왕: 니시카와 고지의 만화. 드래곤 사쿠라가 나오기 전에는 대표적인 입시 관련 만화로 유명했다. 하지만 드래곤 사쿠라가 입시 교육 자체에 집중하는 반면에 이쪽은 개그+시험문제 푸는 요령[21] 와세다 대학을 가고 싶다면 교가를 부를 수 있거나 평면도 정도는 그릴 수 있어야 한다는 식의 과장이 섞여 나오지만, 이는 그 학교에 대해서 잘 알아야 한다는 식의 에두른 표현이다. 다만 이 만화도 드래곤 사쿠라도 본격적으로 와세다와 게이오, 혹은 도쿄대를 노리기 보다는 하위권 학생들이 그걸 벗어나는데 더 도움이 되는 내용에 가깝다는 점이 지적된다. [22]
  • 소설/애니메이션 바보와 시험과 소환수: 성적지상주의를 소재로 삼고있다. 성적에 따라 대접(차별)이 달라진다.
  • 애니메이션 7인의 나나: 입시 위주의 교육에 대한 스트레스로 부정적인 인격이 발현한다는 내용이다.
  • VOCALOID 오리지널 곡 로스트 원의 호곡: 입시 위주 교육 아래서 학업 외의 다른 중요한 것을 잃어버리고 있는 학생의 절규를 담은 곡이다.

5.3. 미국의 경우

  • SCP-2599: 설정부터가 한국인이고 시키는 일을 다 해내긴 하지만 항상 모자라게 끝나는, 안습한 용두사미형 SCP. 게다가 면담 기록 보면 능력이 처음 나타난 것도 엄마가 방 치우라고 잔소리 했을 때다.
  • 대니 팬텀의 에피소드 "The Ultimate Enemy": 입시를 목적으로 한건 아니지만 CAT(적성검사시험)을 치는 내용이 나오는데 담임인 랜서가 "이 시험에서 떨어지면 햄버거 가게에서 일하니깐 열공하셈"이라 한다. 대니 팬튼이 유령 상태에서 우연히 답안지를 손에 넣게 되자 부정 행위를 치루다 결국 햄버거 가게에서 일하게 되었는데 사고로 가족을 잃고 다크 대니가 되어 대재앙을 일으키는 지경까지 간다.

6. 둘러보기

파일:대한민국 국기.png 대한민국 관련 문서
{{{#!wiki style="margin:-1px"
{{{#!wiki style="display:inline-block"
{{{#!folding [ 역사 ]
일반 한국사 관련 정보 · 한국 역대 국가명 · 한반도의 지도자 목록 · 깃발 · 틀:한국의 역사 · 대한민국의 역사
기타 통일 한국 · 간도 · 간도회복 · 대한제국 황실 복원론 · 한국의 역사왜곡 · 환국 · 환단고기
}}}}}}
[ 지리 ]
||<#0047A0><tablewidth=100%><table bgcolor=white><width=15%> 일반 ||<width=1000px> 한국의 지명 ||
지리적 구분 한반도 · 경기 · 호서 · 호남 · 영남 · 관동 ( 영서 · 영동) · 해서 · 관북 · 관서 · 제주 · 남한 · 북한
주요 섬 및 암초 서해 5도 · 독도 · 울릉도 · 격렬비열도 · 이어도 · 가거초
행정구역 지방자치단체 · 광역자치단체 ( 특별시 · 광역시 · · 특별자치시 · 특별자치도) · 기초자치단체 ( 인구 순위 · 인구 밀도 순위 · 면적 순위) · 행정구역 개편
옛 행정구역 9주 5소경 · 10도 · 5도 양계 · 팔도 · 23부제
자연지리 산/고개 · · 강/하천 · 내륙 지역 · 동해 · 서해 · 남해 · 100대 명산
도시권 · 생활권 수도권 · 부산·울산권 · 대구권 · 광주권 · 대전권 · 부울경 · 대경권
교통 한국의 교통 · 대한민국의 공항 목록 · 한국의 철도 환경 · 고속도로
생물 생물자원 · 포유류 · 파충류 · 담수어류 · 양서류 · 견종
과학기지 세종 과학기지 · 장보고 과학기지 · 다산 과학기지 · 옹진소청초 해양과학기지
[ 군사 ]
||<#0047A0><tablewidth=100%><table bgcolor=white><width=15%> 일반 ||<width=1000px> 대한민국 국군 · 국방부 · 육군 · 해군 · 공군 · 해병대 · 주한미군 · 핵무장 ||
병역 병역의무
[ 정치 ]
||<#0047A0><tablewidth=100%><table bgcolor=white><width=15%> 일반 ||<width=1000px> 한국의 정치 · 대한민국 훈장 · 법정 공휴일 ||
국가상징 국명 · 국기 · 국가 · 국화 · 국장 · 홍익인간 · 국새
정당 정당 · 민주당계 정당 · 보수정당 · 진보정당 · 극우정당 · 종교정당
정부조직 정부조직 · 행정부 ( 대통령 · 국무총리 · 국가행정조직) · 입법부 ( 국회의원 · 국회의장) · 사법부 ( 대법원 · 대법원장) · 헌법재판소
제도 헌법 · 10차 개헌 · 국민의 4대 의무 · 사형
선거 대통령 선거 · 국회의원 선거 · 지방선거
외교 한국의 외교 · 남북통일 · 남북한관계 · 대통령 해외순방 일지 · OECD · G20 · MIKTA · 국제정세/동아시아 · 이웃나라/한반도 주변 4대 강국 · 혐한 · 반한 · 친한
[ 경제 ]
||<#0047A0><tablewidth=100%><table bgcolor=white><width=15%> 일반 ||<width=1000px> 한국의 경제 · 소득 · 자원 · 예산 ||
산업 한국의 산업 · 농축산업 · 수산업 · IT · 과학기술력 · 대한민국 세계 1위 · 메이드 인 코리아
기업 한국의 기업 · 재벌 · 대기업 · 준대기업 · 중견기업 · 중소기업
무역 무역
지표 GDP · 경제성장률 · 환율 · 물가 · 물가지수 · 소비자 물가상승률 · 부채 · 가계부채
경제난 부정적 전망 · 실업 · 청년실업 · N포 세대 · 88만원 세대 · 수저계급론 · 4050대 책임론
기타 비자 · 여권 · 애국 마케팅
[ 사회 ]
||<#0047A0><tablewidth=100%><table bgcolor=white><width=15%> 일반 ||<width=1000px> 사회 · 인구 · 세대 · 한국인의 이민 · 다문화주의 · 검은 머리 외국인 · 재한 외국인 · TCK · 출산율 · 생애미혼율 · 혼인율 · 사망률 · 자살률 ||
교육 틀:교육 관련 문서 · 한국의 교육 · 교육열 · 입시 위주 교육
민족 한국인 · 한민족 · 재외동포 · 중국계 한국인 · 일본계 한국인 · 한국계 중국인 · 한국계 일본인 · 한국계 미국인 · 화교
종교 한국의 종교 · 개신교 · 불교 · 천주교 · 원불교 · 유교 · 천도교 · 증산도 · 대순진리회 · 대종교 · 한국민족종교협의회
사건 · 사고 사건 및 사고 관련 정보 · 범죄 통계
사회 문제 · 갈등 사회/문제점 · 헬조선 · 국뽕 · 니트족 · 열정페이 · 저출산 현황 · 고령화 · 인종차별 · 난민 수용 논란 · 외국인 노동자 문제 · 지역감정 · 젠더분쟁 · 성소수자 · 자국혐오 · 인터넷 검열 · 권위주의/병폐
[ 문화 ]
||<#0047A0><tablewidth=100%><table bgcolor=white><width=15%> 일반 ||<width=1000px> 한국의 문화 · 한국의 관광 · 한류 · 문화 규제와 탄압 · 콘텐츠 · 한국의 성씨 · 한국의 성씨별 인구 분포 · 대한민국 표준시 · 세는나이 · 예절 · 사회생활 · 문화재 · 한국 신화 · 요괴 · 무당 ||
언어 · 문자 한국어 · 한국어의 높임법 · 한글 · 한글만능론 · 한자 · 한국의 한자 사용
건축 한국 건축 · 한옥 · 온돌 · 홍살문 · 한옥/장단점 · 마천루
의복 · 무기 한복 · 백의민족 · 한국 갑옷 · 한국의 무기 · 한선
음식 한국 요리 · 한정식 · 전통주 · 한민족의 식사량
스포츠 한국의 스포츠 · 태권도 · 씨름 · 택견 · 국궁 · 족구
문예 · 출판 문예 관련 정보 · 베스트셀러 · 웹소설 · 판타지 소설
미술 · 만화 한국 미술 · 한국 현대미술 · 한국화 · 고화/목록 · 한국 만화 · 웹툰 · 한국 애니메이션
게임 한국 게임 · 온라인 게임 · MMORPG · 게임계의 문제 · 게임규제
음악 한국 음악 · K-POP · 한국 아이돌 · 국악 · 판소리 · 사물놀이 · 한국 대중음악 100대 명반
영화 · 연극 한국 영화 · 천만 관객 돌파 영화 · 뮤지컬
방송 한국 드라마 · 한국의 방송 · 예능 프로그램 · 웹드라마 · 웹예능 · 인터넷 방송
기타 한국형 · 한국적 · 고요한 아침의 나라 · 변질된 유교적 전통 · 한국기원설
}}}||

7. 관련 문서



[1] 7차 및 2007 개정 교육과정 당시 생활과 논리, 생활과 윤리, 생활과 철학, 생활과 교육, 생활과 종교, 생활 국어, 생활 영어 등의 그 과목이 맞다. [2] 2019학년도 수능 응시자 기준으로 물리Ⅰ은 5만 대 후반, 화학Ⅰ은 8만 대인 데 반해 생명 과학Ⅰ과 지구 과학Ⅰ는 16~17만 명을 상회한다. 가장 심각한 건 Ⅱ 과목인데, 물리Ⅱ와 화학Ⅱ는 2~3명. 생명 과학Ⅱ와 지구 과학Ⅱ는 8~9천 명이다. 자세한 것은 2015 개정 교육과정 문서 참조. 지금은 문·이과 막론하고 물리, 화학, 경제, 정치, 윤리를 모두 기피하게 될 위기에 봉착했다. [3] 국내 교수들도 이것을 한국 특유의 갈라파고스 증후군으로 파악했는지 2009 개정 교육과정 교과 편제에서 아예 지구과학Ⅱ 과목을 없애버리고 '기술·가정'(...)과 함께 같은 교과군으로 분류하려던 시도가 있었다. [4] 셀파, 완자, 우공비, 오투 등 이전에 과학Ⅱ를 편성했었지만 교육과정이 바뀐 뒤로 수익성이 없다고 판단했는지 아예 빠졌다. [5] 특히 수많은 자율형 사립고등학교나 기숙 학교 경우, 고1 수학 수학Ⅰ(고2 과정)이 1학년 과정에 편성되어있다. [6] 특정 학교 홈페이지 커리큘럼 주소를 제공하여 예시를 아주 많이 들 수 있으나, 특정 학교를 예시로 들면 논란이 있을 수 있으므로 재량에 따라 찾아볼 것. [7] 7차 교육과정 시절에도 경제 지리가 뜬금없이 신설된 적이 있었는데 차기 교육과정에서 바로 삭제되어버리거나 한국 지리, 세계 지리로 흡수당한 사례가 있다. [8] 부산 등 학생인권조례가 제정되지 않은 곳은 야자를 하는 학교가 수두룩하다. 다만 2019년 현재는 이들 지역도 조금씩 자율화되어있고, 아직 강제인 곳도 학부모와의 상담을 통해 빼주는 곳도 늘어나고 있다. [9] 초등학교 1학년부터 고등학교 3학년까지의 12년 학창시절이 모두 입시 위주로만 돌아가지 않는다. 충분한 인성 교육과 학교 활동이 이루어지고 있으며, 실제로 수능 집중 시기는 빠르면 고2, 통상적으로는 예비 고3 겨울방학부터다. [10] 국어와 영어의 경우엔 성격이 다를 수 있겠으나 엄연히 교육과정 교수법을 귀신 같이 따른다. [11] 물론 수능 출제 범위와1 교과 내용을 줄이는 등 제도 개편을 거듭하면서 수능이 사교육 시장을 강화한 부분도 있다. 바로 킬러 문제가 양산된 것. 그러나 이 문제는 수능이 직접적인 원인이라기보단 응시 과목과 교과 내용, 출제 범위, 문항 수를 지속적으로 줄여 수능을 절름발이로 만든 수능 개편자들에게 원인이 있다. 자세한 것은 논의를 벗어나므로 수능 시험 범위 · 문항 수 · 학습량 축소로 인한 문제점 문서 참조. [12] 또 다른 이해관계가 없다고 판단하고 단순히 이분법적 사고에 의해 마치 사교육 공교육이 맞서는 모양으로 보일 뿐이다. [13] 사교육걱정없는세상 "수능서 '기하와벡터' 과목 빼야", [14] 특히 이런 식으로 꾀여든 교사 중엔 대체로 국어 교사인 경우가 많다. 따로 전교조 전신 전국국어교사모임이 파생되었을 정도이다. [15] 사걱세와 전교조뿐만 아니라 진보 교육감도 포함이다. 진보교육감 예비후보들 '수능폐지' 등 공동선언, 전교조, 대입제도특위는 수능을 전 과목 절대평가로 전환해야 [16] 실제로 리그베다 위키 때부터 나무위키로 넘어오는 과정을 포함하여 7년 넘게, 교육 관련 문제점들은 모조리 '입시 위주 교육'으로 몰빵되어 작성되었었다. [17] 심지어 당해 수능은 역대 최고 불수능이라고 해도 과언이 아닐 2011 수능이었다. 본인도 "잘 모르는 것 있으면 가서 물어보면 가라고 하는 선생님 없거든요. 다 친절하게 가르쳐 주시고, 공교육만으로도 충분히 할 수 있다고 생각해요."라고 대답하기도 하였다. [18] 반박하자면 지금은 국영수 위주 교육이 아니다. 시대가 달라지다 보니 적용되지 않는다는 점. [19] 취업 위주 교육 중심주의 때문에 발생하는 생각이다. 이것은 교육의 목적 자체를 모르기 때문이다. [20] 이런 학교는 실제로 있다. 2014년 현재 우리나라에서 등록금이 가장 비싼 고등학교는 민족사관고로 연 2124만원의 학비가 든다. 전국 2위는 용인한국외대부설고등학교(1179만원). 참고로 국제학교의 경우는 더 한데 고3기준으로 3~4천만원 정도 하며 초등부부터 고등부까지 연계된 학교의 경우 전학년을 다니려면 3억이 훌쩍 넘는 돈이 든다. 학비만 [21] 소위 말하는 꼼수라는 표현이 더 적당할지도 모른다. [22] 일본이나 한국이나 최상위권 대학의 경우는 그야말로 생애를 걸고 준비한 입시의 프로들이 가는 대학이 되어버려서 저정도로는 어렵다. 차라리 1982년 역사상 최악의 입시대란이 벌어져서 묻어들어가는 것이 가능성이 더 높다. 아니면 2002년 수능처럼 최악급으로 어려워져서 변별력을 상실하거나.

파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 입시위주 교육/공부 아닌 것 탄압 문서의 r77 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기



파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 입시위주 교육/의견 문서의 r17 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기



파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 입시 위주 교육/문제점 문서의 r246 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기